《說文》：“中，內(nèi)也。從囗、丨，上下通也?！?/p>

又：“央，中也。從大在冂之內(nèi)。大，人也?！?/p>

這是說，“中”就是“內(nèi)”；“央”就是“中”。

許慎對(duì)“中”的解釋，有對(duì)有錯(cuò)。

“中，內(nèi)也”，不錯(cuò)，但不精準(zhǔn)。

“從囗、丨，上下通也”，大概率錯(cuò)了。

殷商甲骨卜辭有“中”字，但用為“大、中、小排行之稱”，即“伯仲”之“仲”。

如“后下二三·六”“前六·五九·二”“乙五四0五”等卜辭。

卜辭中，偶見“左中右人”之契刻“中”，便是后來“仲”字淵藪。

此用法，金文亦可顯見。如題圖。

卜辭中，“中央”之“中”，大致可分為兩大類、三小類。金文仍如此，如仲姞鬲、仲師傅鼎、仲義父鼎、兮仲簋、宗仲匜等眾多彝器銘文皆是。見下圖。

此圖錄于中華書局《金文編》二八、二九頁。

其注曰：凡“中”，金文正字皆如是；伯仲字“中”。

捋一下“中”字發(fā)展脈絡(luò)——

從字形說，現(xiàn)在橫平豎直的“中”字，由隸變后的字體延續(xù)發(fā)展而來；此前篆體的“中”，“扁口”為橢圓形；還往前的金文，則“扁口”基本圓如滿月；再往前的甲骨文，契刻為圓困難，中間的部分反而棱角分明。

從字義說，前圖“彩旗飄飄”的“中”，當(dāng)為“中央”之“中”本字；作為“伯仲”之“仲”的“中”字，從本字簡(jiǎn)省而來無疑；再往后，“伯仲”之“仲”的“中”字，又進(jìn)一步取代本字，有了“中央”之“中”和“大中小”之“中”的廣泛含義。

“中”之本字，何以“長(zhǎng)這個(gè)樣”？

上圖里，“彩旗飄飄”的“中”，飄揚(yáng)的其實(shí)不是“旗”。

甲骨文、金文“旗”的本字如下。

“中”字飄的，古人稱為“斿”，亦作“游”。

“斿”，《玉篇》：“旌旗之末垂。或作游?！?/p>

《說文》：“游，旌旗之流也。”

前文說到，上圖飄斿之“中”，實(shí)分中間“有圓”和“無圓”兩大類；“有圓”一類，又分上有飄斿和上下皆有飄斿兩小類。

殷商卜辭的“中”字，同樣是這樣的兩大類、三小類。

唐蘭先生在《殷虛文字記》中說：“（飄斿之字）本為氏族社會(huì)之徽幟，古時(shí)有大事，聚眾于曠地先建中焉，群眾望見中而趨赴，群眾來自四方則建中之地為中央矣?！?/p>

他舉《周禮·司?！贰埃〝缙欤┙援嬈湎笱?，官府各象其事，州里各象其名，家里各象其號(hào)”為證，說此“顯為皇古圖騰制度之孑遺”。

又舉《周禮·大司馬》建旗以致民，晚來者誅之，說這也是古之遺制。

他的結(jié)論是，“中本徽幟，而其所立之地，恒為中央，遂引申為中央之義，因而更引申為一切之中?！?/p>

此說頗有道理，但又不盡然。

之所以“不盡然”，是必須注意到《周禮·大司馬》所言，是“質(zhì)明弊旗，誅后至者”。

“弊旗”，與《史記·司馬穰苴列傳》“仆表決漏”之“仆表”同義，即古之聚眾行事必“表”“旗”共建；建旗聚眾，亦需立表計(jì)時(shí)——“決漏”，是有了“漏壺”之后的計(jì)時(shí)方法。

殷商卜辭里，有很多“立中”的記載，俱用飄斿之“中”字。

“立中”，即“立表”或“建表”，其含義均為“立桿測(cè)影”以校準(zhǔn)時(shí)間。

可知，最初的飄斿之“中”，雖或有“建旗”之義，但更重要的是“立表”。

許慎說，“（中）從囗、丨，上下通也”，未及其本，“丨”應(yīng)該是立桿測(cè)影之“表?xiàng)U”。

即然古時(shí)“表”“旗”共建，那么，甲骨金文“中”字的兩大類、三小類里，“無圓”而有上中下“三對(duì)”飄斿之字，當(dāng)為“中”字初文。

而“有圓”之“圓”，則會(huì)意的，是“圭表”所測(cè)定的日影限界，也是辯方所畫之規(guī)，更為“邑”制之初——這將“中”之作為“立中”之“表?xiàng)U”含義，格外強(qiáng)調(diào)了出來。

由此也不難理解——“伯仲”之字“中”，在將甲骨文“左中右人”變形為“仲”字之前，確也借用了“表?xiàng)U”處于日影限界中間之義——而“有圓”且保留飄斿的“中”字，實(shí)為與之相區(qū)別。