天寶三年（744年），八十有六的賀知章辭官還鄉(xiāng)，竟已離家逾五十載，遂作《回鄉(xiāng)偶感》詩二首。

其一曰——“少小離家老大回，鄉(xiāng)音無改鬢毛衰。兒童相見不相識，笑問客從何處來?！?/p>

“少小”，屬“句中對”，與“老大”對仗。

就“構(gòu)詞”講，中國自古講究“雙聲疊韻”——“少小”為“疊韻”，與“踟躕”這樣的“雙聲”構(gòu)成道理一樣——“踟”，就是“躕”；而“少”也即“小”。

甲骨文中，已經(jīng)有“少”和“小”字，分別寫作四“點”和三“點”。

（甲骨文“少”字“小”字）

殷商卜辭中，“少”“小”其實為一字——三“點”，不過是四“點”的簡省而已。

如“人二三八九”卜辭：“壬戌卜，甲子少（?。┯辍薄疾芳鬃舆@天或有小雨——“小雨”之“小”，為四“點”。

而“拾七、九”卜辭：“其遘小風(fēng)”——卜風(fēng)之大小，為三“點”。

唐蘭先生《古文字學(xué)導(dǎo)論》考證，“少”為“沙”字初文。

馬敘倫先生《讀金器刻詞》以休盤、無惠鼎等青銅彝器銘文為證，后來“少”加“水旁”為“沙”，孳乳成了合體字。

（甲骨文“沙”字和金文“沙”字）

《說文》：“沙，水（中）散石也。從水、少，水少沙見?！?/p>

許慎的意思，是說“沙”為“會意字”。

“沙”是“會意字”不錯，但他以“水少沙見”解釋“沙”字一定是錯了。

緣由，就在于許叔重?zé)o緣見到甲骨文。

的確，“沙”以“水（中）散石”會意，然而更重要的，是因為其初文“少”，已有了更重要的本義——加“水旁”而與初文區(qū)別，只是為了不相混淆罷了。

或曰，“少”最初確為淺水中可見細(xì)微石粒之象形，但其所體現(xiàn)的本義，一開始就是借如此渺小的沙粒，會意“大小”之“小”狀態(tài)。

甲骨文“大”，象人正面伸臂站立之形。其最初，并非要表示“大小”之“大”，而是為與象嬰兒尚在襁褓狀的“子”相區(qū)別表示“大人”“成人”，因而是名詞。

（甲骨文“大”字和“子”字）

不過，在上述比較和區(qū)別中，“大”已經(jīng)包含了“大小”之“大”的含義，遂自然而然地隱身有了形容詞的詞性。

最早的文字，先產(chǎn)生的肯定是名詞，然后是動詞。

僅此還不夠，要完整記錄語言，就必須有形容詞以及副詞、虛詞等等。

這種詞匯的豐富過程，一種路徑，是通過原有的名詞等演化、引申，如“大”字；還有一種路徑，就是通過“會意”方式造出新字，如“少”“小”等。

《說文》：“小，物之微也。從八、丨，見而八分之?！?/p>

“小，物之微”，多少沾邊兒。后面的解說，還是錯了——許慎不知道，“小”是“少”的簡省之結(jié)果。

《說文》又：“少，不多也。從小，丿聲?！?/p>

“少”無論如何不是“形聲字”——許慎，未見過甲骨文，不知道殷商時“少”“小”為一字，只有筆畫繁簡的區(qū)別，也不知道“少”是“沙”之初文。

這也的確怪不得他。

《說文敘》里，許慎提出了他的造字“六書說”。

細(xì)究起來，在他之前還有班固的“六書說”和鄭眾的“六書說”——三種，皆源于劉安劉歆父子。

相較來說，應(yīng)該鄭眾的“六書說”更接近劉氏父子的六書理論，也更符合后來被稱為漢字的文字造字階段及過程。

鄭眾“六書說”認(rèn)為，最基礎(chǔ)的造字方法是“象形”，然后是“象意”。

“象意”，便是后來許慎所說的“會意”。

推敲起來，“象意”似更精準(zhǔn)——象某形而取其意——如“少”“小”，象沙粒而取其“物之微”的含義。

于是，有了“大小”之“小（少）”，后來又引申為“多少”之“少”，一直沿用至今。