2024年11月，華商報大風新聞報道了“男子投訴環(huán)保問題被打斷肋骨獲賠300萬，后被判尋釁滋事追繳違法所得”一事。彼時，淄博市中院以“事實不清，證據(jù)不足”為由發(fā)回重審。

2025年4月18日，淄川區(qū)法院重審后出具的《刑事判決書》顯示，王長征、王策父子無罪。4月30日，淄川區(qū)檢察院提起刑事抗訴。

事件回顧——

男子持續(xù)投訴環(huán)保問題多年

2018年，58歲的王長征回到山東淄博羅村鎮(zhèn)南韓村老家，發(fā)現(xiàn)村里的水、耕地都出了問題，認為與山東重山集團旗下的山東重山鋁業(yè)有限公司等子公司造成污染有關，遂開始向上級部門舉報。2019年8月，王長征委托第三方檢測機構，先后對南韓村水井內(nèi)的地下水以及挖出的赤泥進行檢測，并將相關證據(jù)提交至上級環(huán)保部門，引起了上級的重視。

同年12月12日，山東省環(huán)境保護督察反饋意見整改工作領導小組辦公室反饋稱，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，山東重山鋁業(yè)有限公司生產(chǎn)期間，將氫氧化鋁生產(chǎn)的尾渣赤泥非法堆存約8萬方到14.2萬方。堆存面積24.84畝，為一般固體廢物……南韓村南水井檢測，氟化物超標4.6倍……但尚未發(fā)現(xiàn)山東重山集團排放含氟污染物的確定證據(jù)和機井水氟化物污染的準確來源。

王長征對上級的回復不認可，稱其委托的檢測機構，在赤泥中檢測出了重金屬。他認為，過多山（南韓村附近）100多畝的耕地廢棄，都和山東重山集團造成的環(huán)境問題有關。

2021年6月中旬，王長征參加了由淄川區(qū)信訪局負責人王某秋在羅村鎮(zhèn)政府主持召開的會議。計劃于6月23日，王長征陪同淄川區(qū)自然資源局相關領導、羅村鎮(zhèn)政府相關負責人等一起到南韓村村東、過多山附近，查看受污染耕地的范圍，進而測量污染面積。

大額賠償——

遭重山集團保安毆打左側3-7根肋骨骨折 在公職人員協(xié)調(diào)下獲賠300萬元

6月23日，王長征與山東重山集團保安陳某發(fā)生沖突。7月14日的《出院記錄》顯示，6月23日中午12時47分，王長征入院。出院診斷為“局部腦損傷、面部損傷、頭皮血腫、耳鳴、頭部及全身多處軟組織損傷、頸部損傷、左側3-7肋骨骨折等”。

2021年7月29日，王長征與山東重山集團有限公司簽訂《賠償協(xié)議》稱，山東重山集團員工陳某給王長征造成人身傷害，經(jīng)多方協(xié)調(diào)，山東重山集團于協(xié)議簽訂之日，自愿一次性賠償王長征醫(yī)療費、誤工費、護理費等計人民幣300萬元。王長征收到上述款項起，雙方再無任何賠償糾紛，王長征不再向山東重山集團追究其他責任。

王長征的兒子王策說，他參與了父親受傷后的協(xié)商談判。父親傷勢若走傷情鑒定能達到輕傷標準，可追究刑事責任，但傷情鑒定遲遲未出。300萬元的賠償金是人身傷害賠償，“這筆賠償金是時任羅村鎮(zhèn)政府負責人李某華主持協(xié)調(diào)的?！眳f(xié)調(diào)時，在羅村鎮(zhèn)政府負責人李某華還讓他以見證人的身份，簽訂了一份承諾書，“承諾書大體的意思是，不再反映重山集團和南韓村的相關問題，并讓我爸協(xié)調(diào)好其他幾個投訴的人，勸導其他人不再投訴?！?/p>

“如果沒有公職人員以區(qū)、鎮(zhèn)政府名義參與協(xié)調(diào)，我們是不可能接受協(xié)商的?！蓖醪哒f。當時的談判錄音中，多次提及“王部長”“李書記”等，有男子說，“鎮(zhèn)上都參與了，咱區(qū)里都參與了，咱現(xiàn)在是合理合情拿到補償款就行，不出后患，多好啊?！绷硪荒凶诱f，“這事情參與越多越麻煩。”

發(fā)回重審——

一年后父子倆被立案抓捕，一審被判尋釁滋事罪淄博中院以“事實不清、證據(jù)不足”為由發(fā)回重審

2022年6月1日，淄博公安淄川分局以敲詐勒索立案。6月27日，王長征、王策被抓捕歸案。

圖片

王策認為，自己和父親被人“設局”，協(xié)商賠償有時任淄川區(qū)信訪局負責人的王某秋和時任羅村鎮(zhèn)政府的負責人李某華參與協(xié)調(diào)，金額他們都很清楚，“如果認為這筆賠償款不正當，他們?yōu)槭裁磪⑴c違法問題的協(xié)調(diào)？難道是為不讓我爸投訴，故意設局？”“如果他們不協(xié)調(diào)，我們是不可能和山東重山集團和解的?！?023年12月21日，淄川區(qū)法院一審判決，王長征犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年；王策犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月。涉案違法所得300萬元依法予以追繳，發(fā)還山東重山集團。

2024年4月17日，淄博市中院《刑事裁定書》認為，王長征、王策犯尋釁滋事罪的事實不清、證據(jù)不足：撤銷淄川區(qū)法院《刑事判決書》，發(fā)回淄川區(qū)法院重新審判。

重審改判——

公訴機關指控尋釁滋事罪證據(jù)不足 重審判王長征、王策父子無罪

2025年5月，華商報大風新聞記者從王策、王長征處獲得了該案重審的一審《刑事判決書》。

《刑事判決書》顯示，本院評判如下：王長征、王策具有強拿硬要或敲詐勒索財物的主觀故意的證據(jù)不足。經(jīng)查，王長征取得涉案款項是基于重山集團保安陳某打傷王長征，王長征受傷住院治療，后經(jīng)李某華等人做工作，王長征在享有一定民事權利基礎上與重山集團多次協(xié)商最終達成協(xié)議的結果。公訴機關提供的證實王長征等人多次投訴舉報的證據(jù)并不能證實王長征、王策具有強行索財?shù)闹饔^故意。王長征、王策實施強拿硬要或敲詐勒索的客觀行為的證據(jù)不足。經(jīng)查，王長征、王策與重山集團進行多次溝通協(xié)商，公訴機關未提供證據(jù)證實王長征、王策在期間實施了強行索財?shù)恼Z言或行為。王長征、王策利用投訴舉報、控告行為強拿硬要或敲詐勒索財物的證據(jù)不足。經(jīng)查，公訴機關未提供充足證據(jù)證實王長征等人投訴過程中存在違法犯罪行為，破壞了社會秩序，也不能證實王策實施了明知王長征等人的投訴舉報、控告行為并以此為由多次要挾的行為。2021年6月23日之后，王長征沒有再實施投訴舉報、控告行為，公訴機關未提供充足證據(jù)證實協(xié)商過程中王長征、王策以投訴舉報、控告為手段要挾重山集團或李某華，也未提供證據(jù)證實重山集團自述的被迫支付明確傳達給了王長征、王策。本院認為 ，現(xiàn)有在案證據(jù)不能證實王長征、王策主觀上具有非法占有目的，亦不能證實兩人實施了尋釁滋事或敲詐勒索的行為。公訴機關指控王長征、王策犯尋釁滋事罪的證據(jù)不足，被害單位的訴訟代理人關于王長征、王策的行為構成敲詐勒索罪的意見亦不能成立。判決王長征、王策無罪。

檢方抗訴——

重山集團不服判決，請求本院提出抗訴審查后認為，該判決認定事實錯誤、定性錯誤

4月30日，淄川區(qū)檢察院向淄博市中院提起抗訴?！缎淌驴乖V書》顯示，重山集團不服判決，請求本院提出抗訴。本院依法審查后認為，該判決認定事實錯誤、定性錯誤，導致有證據(jù)證明有罪而判無罪，理由如下：

王長征、王策具有尋釁滋事的主觀故意的證據(jù)確實、充分。王長征以投訴舉報相要挾，長期頻繁滋擾重山集團的生產(chǎn)經(jīng)營，強拿硬要巨額財物，為規(guī)避涉案風險，假借被陳某個人打傷一事，向重山集團索要巨額財物；2018年以來，王長征等人多次舉報重山集團，借故向重山集團強拿硬要巨額財物，涉及款項5000余萬元至2000萬元不等；王長征為輕微傷，系陳某個人行為造成，非履職行為，與重山集團無關，其從重山集團獲得300萬元不合理。其獲得賠償?shù)年P鍵因素，是以投訴的方式多次向有關部門舉報羅村鎮(zhèn)南韓村兩委成員及重山集團侵占集體資產(chǎn)、污染環(huán)境等問題。兩人具有借投訴舉報為名，向重山集團強拿硬要財物的主觀故意。兩人實施強拿硬要的客觀行為的證據(jù)確實、充分。王長征被陳某個人打傷而索賠，其被打案立為治安案件，王長征一直未做法醫(yī)鑒定導致案件無法繼續(xù)處理。其參與所謂“協(xié)商”的最重要籌碼是其信訪舉報讓重山集團“不安穩(wěn)”；王長征等人鼓動村民舉報重山集團并提出“財物補償”，其長時間多次投訴舉報的目的是強拿硬要巨額財物；“協(xié)商”過程中，王長征、王策先后提出500萬元、400萬元、300萬元的賠償要求，是假借合法形式掩蓋非法目的的主觀故意。兩人利用投訴舉報強拿硬要財物的證據(jù)確實、充分。認為王長征等人的信訪舉報、堵路等行為對重山集團形成了強制，因此多次停產(chǎn)停工等。綜上所述，淄川區(qū)法院《刑事判決書》認定的事實確有錯誤、定性錯誤，有充分證據(jù)證明有罪判無罪。特提出抗訴，請依法改判。

▌來源：華商報大風新聞；圖文版權歸原作者，本圖文不做商用，如有侵權請聯(lián)系我們刪除。