為進(jìn)一步發(fā)揮典型案事例的宣傳、引導(dǎo)、警示作用，切實維護(hù)司法秩序和公信力，中國法官協(xié)會、中國女法官協(xié)會與人民法院新聞傳媒總社聯(lián)合開辦“保障法官依法履職提升司法公信力”專欄，刊登全國法院依法懲處暴力阻礙執(zhí)行、擾亂法庭秩序、侵犯法官人身安全和名譽權(quán)等行為的典型案事例。通過典型案事例的宣傳，彰顯人民法院依法懲治不法行為、保障法官依法履職的鮮明態(tài)度，增強法官職業(yè)尊榮感、責(zé)任感、使命感，激勵法官公正司法、為民司法，引導(dǎo)全體人民做社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者。

典型案例

多部門聯(lián)動為遭受不實舉報的法官澄清正名

基本案情：2023年11月，四川省綿陽市游仙區(qū)人民法院依法審理原告黃某訴被告楊某運輸合同糾紛一案。庭審中，被告楊某一直消極應(yīng)訴，當(dāng)原告出示被告對其潑灑開水及帶人阻礙施工的視頻證據(jù)時，楊某突然情緒激動，當(dāng)庭辱罵他人，并詆毀承辦法官，庭審被迫中斷。此后，楊某為達(dá)到自己目的，多次向當(dāng)?shù)丶o(jì)檢、政法委等部門實名舉報，捏造法官存在故意偏袒原告等事實，企圖通過不實舉報向法官施壓，達(dá)到影響案件審理結(jié)果的目的。楊某舉報內(nèi)容經(jīng)多部門聯(lián)合調(diào)查確認(rèn)不屬實。

處理結(jié)果：游仙區(qū)法院快速啟動法官權(quán)益保障協(xié)調(diào)聯(lián)動機制，請紀(jì)檢監(jiān)察、政法委、信訪等有關(guān)部門參與聯(lián)合調(diào)查處置，及時向楊某通報了調(diào)查結(jié)果。經(jīng)批評教育后，楊某認(rèn)識到自身錯誤，當(dāng)面誠懇向法官賠禮道歉。2024年1月，楊某分別向有關(guān)部門遞交了親筆簽名的《情況說明》，撤回不實舉報，主動為法官消除不良影響。所涉訴訟案件經(jīng)承辦法官再次調(diào)解，雙方最終達(dá)成一致，楊某當(dāng)場履行付款義務(wù)。游仙區(qū)法院隨即召開澄清正名通報會，為承辦法官澄清正名。

典型意義：法官的職業(yè)尊嚴(yán)事關(guān)法院審判職能的正常履行，事關(guān)司法權(quán)威和司法公正。被告楊某試圖通過捏造事實來對抗法院依法審理案件的行為，侵害了法官合法權(quán)益。游仙區(qū)法院協(xié)調(diào)聯(lián)動有關(guān)部門迅速處置，既為法官澄清正名，又實質(zhì)化解糾紛。通過為受到不實舉報的法官澄清正名，為敢擔(dān)當(dāng)、敢負(fù)責(zé)、敢干事的法院干警撐腰鼓勁，進(jìn)一步激發(fā)干警干事創(chuàng)業(yè)積極性。

張某擾亂法庭秩序被行政拘留

基本案情：2024年4月，上海市嘉定區(qū)人民法院依法審理原告朱某訴被告張某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，判令張某依照雙方離婚時一致確認(rèn)的房產(chǎn)分割協(xié)議約定，支付房屋折價款45萬元。判決后，張某提起上訴，二審維持原判。張某以無能力給付為由拒不履行生效判決。2024年8月20日，因?qū)ε袥Q結(jié)果不滿，張某來到嘉定區(qū)法院南翔人民法庭，采取踢踹門禁、咆哮吵鬧、阻礙車輛通行以及將未成年家屬滯留在法庭等極端方式，嚴(yán)重擾亂人民法庭正常工作秩序，并揚言傷害法官。事件發(fā)生后，法庭迅速啟動法官權(quán)益保障聯(lián)合工作機制，派員增援現(xiàn)場穩(wěn)控處置，確保人民法庭辦公秩序。經(jīng)對張某反復(fù)勸說無果后，法庭及時向公安機關(guān)報案。

處理結(jié)果：經(jīng)批評教育后，張某對自己的違法行為表示悔過。因其行為擾亂人民法庭工作秩序，情節(jié)較重，公安機關(guān)依照《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第一項的規(guī)定，對其處以五日拘留。

典型意義：良好的辦案秩序、安全的工作環(huán)境是法官依法履職的重要保障。一切沖擊干擾法庭秩序，妨礙審判工作正常運行的行為，都會受到相應(yīng)的法律制裁。本案中，人民法院迅速啟動法官權(quán)益保障聯(lián)合工作機制，公安機關(guān)堅決依法懲治張某的違法行為，切實保障了法官依法履職，有力維護(hù)了法庭秩序和司法權(quán)威。

余某持刀抗拒執(zhí)行致法院干警受傷被判處刑罰

基本案情：2023年3月，浙江省紹興市越城區(qū)人民法院立案執(zhí)行肖某與柳某非機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。因被執(zhí)行人柳某名下無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，法院依法拍賣被執(zhí)行人柳某名下一處房產(chǎn)，并由柳某簽署騰退承諾書，承諾在成交之日起一個月內(nèi)主動騰退上述房產(chǎn)。但房屋拍賣完成后，被執(zhí)行人未按承諾主動騰退。2023年12月，越城區(qū)法院執(zhí)行干警依法強制騰退涉案房產(chǎn)，被執(zhí)行人柳某同其配偶余某趕至現(xiàn)場阻攔執(zhí)行。其間，余某手持長約25厘米的水果刀揮舞并阻撓，導(dǎo)致執(zhí)行干警錢某的手部被劃傷。

處理結(jié)果：被執(zhí)行人柳某的配偶余某持刀暴力阻礙法院執(zhí)行并致使執(zhí)行干警受傷，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰。2024年6月，浙江省紹興市上虞區(qū)人民檢察院以被告人余某犯妨害公務(wù)罪，向上虞區(qū)人民法院提起公訴。2024年7月1日，上虞區(qū)法院根據(jù)《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定，以妨害公務(wù)罪判處余某有期徒刑。

典型意義：自覺履行生效裁判文書是公民應(yīng)當(dāng)遵守的義務(wù)。本案中，柳某簽署騰退承諾書，保證在房屋拍賣成交后一個月內(nèi)主動騰退，卻未按約履行。在法院強制騰退過程中，被執(zhí)行人配偶余某持刀抗拒執(zhí)行致使執(zhí)行干警受傷的行為，更是對法律尊嚴(yán)的公然挑釁。針對此類惡劣行為，司法機關(guān)依法追究刑事責(zé)任，堅決保護(hù)干警履職安全。

陳某威脅恐嚇法官被行政拘留

基本案情：2024年8月，陳某因?qū)鲜°枇_市人民法院判決的其與任某的民事糾紛案結(jié)果不滿，在網(wǎng)絡(luò)新聞視頻評論中發(fā)布揚言殺害法官的評論，并將評論截圖轉(zhuǎn)發(fā)至法官所在法庭微信公眾號進(jìn)行恐嚇，后又在法庭微信公眾號中發(fā)布威脅言論。汨羅法院安排專人通過電話與陳某進(jìn)行溝通、對案件進(jìn)行釋疑，陳某仍情緒激動，并表示將尋找機會實施過激行為。

處理結(jié)果：針對陳某的言行，汨羅法院及時向當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)報案。汨羅市公安局根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條第四項的規(guī)定，于2024年8月23日決定對陳某予以行政拘留七日的處罰。在拘留期間，汨羅法院安排工作人員到拘留所與其談話，再次對案件審理進(jìn)行答疑解惑。陳某對自己的過激言行表示悔過，認(rèn)識到自身錯誤。

典型意義：網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地。當(dāng)事人因不滿裁判在網(wǎng)絡(luò)上對法官進(jìn)行威脅恐嚇，侵害法官權(quán)益，損害法律尊嚴(yán)與司法權(quán)威，依法應(yīng)予懲戒。人民法院既要高度重視網(wǎng)絡(luò)民意、積極回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切，又要及時發(fā)現(xiàn)和甄別對法官惡意攻擊詆毀、威脅恐嚇等網(wǎng)上有害信息，切實采取有效舉措進(jìn)行防范和打擊，進(jìn)一步織密法官人身安全和權(quán)益保障防護(hù)網(wǎng)絡(luò)，保障法官依法履職，維護(hù)司法權(quán)威和司法公信。

韓某侮辱謾罵法官被司法拘留

基本案情：2024年1月，甘肅省文縣人民法院受理申請執(zhí)行人侯某與被執(zhí)行人韓某涉及婚姻解除后對婚生子女行使探視權(quán)糾紛一案。執(zhí)行法官先后三次傳喚韓某到庭接受調(diào)查詢問，其無正當(dāng)理由拒不到庭，并通過電話短信方式對法官進(jìn)行誹謗、侮辱，法院決定依法對其實施拘傳。拘傳過程中，韓某及其父母無視法律規(guī)定，態(tài)度蠻橫，撕扯、打罵法官，抗拒拘傳，之后三人被帶至法院羈押室后，韓某的父親又暴力損壞室內(nèi)設(shè)施。

處理結(jié)果：依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條第一款第四項、第六項的規(guī)定，文縣法院依法對韓某及其父母作出司法拘留十五日的處罰決定。拘留期間，三人主動承認(rèn)錯誤并公開道歉，家屬主動將被損設(shè)施恢復(fù)原狀。

典型意義：人民法院執(zhí)行工作是實現(xiàn)公平正義、維護(hù)司法權(quán)威的重要環(huán)節(jié)。公民都應(yīng)敬畏法律，主動配合人民法院執(zhí)行。任何規(guī)避、阻礙、抗拒執(zhí)行的行為都應(yīng)受到法律的制裁。人民法院對侮辱謾罵法官、抗拒執(zhí)行的人員處以司法拘留，既捍衛(wèi)了司法權(quán)威，又保障了法官合法權(quán)益。

律師黃某侮辱恐嚇法官被處罰款

基本案情：2024年8月，四川天府新區(qū)人民法院依法審理殷某與楊某民間借貸糾紛一案，并于2024年8月21日作出一審判決，判令楊某向殷某返還借款本金及逾期利息。該案判決后，因裁判結(jié)果與被告楊某的代理律師黃某預(yù)期不符，黃某為發(fā)泄不滿，通過微信語音對承辦法官進(jìn)行侮辱、恐嚇、誣陷，宣稱已掌握了承辦法官的家庭成員、車輛、房屋等個人信息，揚言要殺害承辦法官全家，嚴(yán)重威脅承辦法官及其家人生命安全。

處理結(jié)果：天府新區(qū)法院第一時間啟動法官權(quán)益保護(hù)程序，對事件進(jìn)行全面調(diào)查核實。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，依法對黃某作出罰款3萬元的決定，同時向黃某律師執(zhí)業(yè)地司法局發(fā)出司法建議，建議司法行政機關(guān)對黃某依法依規(guī)作出行政處罰。天府新區(qū)法院的處罰決定作出后，黃某當(dāng)面向承辦法官道歉并現(xiàn)場繳納罰款。

典型意義：《中華人民共和國律師法》規(guī)定，律師執(zhí)業(yè)必須遵守憲法和法律，恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律。法官依法履職受法律保護(hù)，任何試圖通過威脅法官人身安全、損害法官人格尊嚴(yán)以影響案件公正審理、挑釁司法權(quán)威的行為都應(yīng)受到嚴(yán)懲。黃某作為執(zhí)業(yè)律師，因案件裁判結(jié)果不符預(yù)期便公然實施侮辱恐嚇法官的行為，嚴(yán)重違反律師執(zhí)業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德，情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣，應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)肅處理。天府新區(qū)法院對黃某依法予以罰款，發(fā)出司法建議強化司法行政協(xié)同，切實保障了法官的人身安全與職業(yè)尊榮，有力維護(hù)了司法權(quán)威。

來源：人民法院報