最近我看到消息說(shuō)，由于不斷有網(wǎng)友舉報(bào)，艾芬及其關(guān)聯(lián)賬號(hào)被全網(wǎng)封禁，原因是其長(zhǎng)期發(fā)布不實(shí)信息、造謠抹黑他人，且經(jīng)法院多次判決敗訴仍持續(xù)違規(guī)。此事讓人頗為感嘆，值得拿出來(lái)說(shuō)一說(shuō)。

1

艾芬醫(yī)生在抗疫中名聲鵲起，一度獲得不錯(cuò)社會(huì)風(fēng)評(píng)。然而，她遭遇與武漢愛爾眼科醫(yī)院一場(chǎng)醫(yī)療糾紛后，展開了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的維權(quán)，逐漸“走火入魔”，成為了公眾人物的負(fù)面典型。

這場(chǎng)醫(yī)療糾紛，其實(shí)并不復(fù)雜，艾芬在愛爾眼科做了白內(nèi)障手術(shù)，手術(shù)后5個(gè)月艾芬的視網(wǎng)膜脫離，艾芬將此歸咎于手術(shù)的失敗，而給艾芬做手術(shù)的王勇醫(yī)生則辯稱，艾芬的視網(wǎng)膜脫離與手術(shù)沒(méi)有關(guān)聯(lián)。

每遇醫(yī)療糾紛，醫(yī)患雙方往往各執(zhí)一詞，這也倒正常。而要澄清這樣的爭(zhēng)議，最好的辦法莫過(guò)于進(jìn)行醫(yī)療鑒定，讓利益超脫的第三方，用專業(yè)權(quán)威的調(diào)查，來(lái)還原真相，定分止?fàn)帯?/p>

可讓人大跌眼鏡的是，艾芬一開始就拒絕走醫(yī)療鑒定，而是借助自己在公眾中的號(hào)召力，對(duì)愛爾眼科及其員工展開無(wú)休無(wú)止的網(wǎng)暴，這場(chǎng)網(wǎng)暴時(shí)間持續(xù)之長(zhǎng)，烈度之高，是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)史上所罕見的。

愛爾眼科本著對(duì)艾芬的尊重，出于息事寧人的考慮，不僅一再忍讓，而且主動(dòng)與艾芬聯(lián)系商議進(jìn)一步診療方案，提出和解的方案，但是，這在艾芬眼里，對(duì)方似乎是軟弱可欺的，于是變本加厲。

艾芬及其支持者在網(wǎng)絡(luò)上肆意謾罵愛爾眼科及王勇醫(yī)生，王勇醫(yī)生等人描述為“虛偽專家”“高學(xué)歷騙子專家”“撒謊不眨眼的醫(yī)療詐騙犯”；是王勇“挖走了我（艾芬）的眼珠子”。

然而，網(wǎng)絡(luò)上不是誰(shuí)的喉嚨大誰(shuí)就有理，2021年，相關(guān)部門針對(duì)艾芬的書面控告，組織了北京同仁醫(yī)院、北京協(xié)和醫(yī)院、北京大學(xué)人民醫(yī)院等醫(yī)院的中國(guó)最頂尖眼科專家，對(duì)武漢愛爾進(jìn)行調(diào)查。

結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)艾芬的手術(shù)本身存在問(wèn)題，當(dāng)相關(guān)部門將權(quán)威調(diào)查結(jié)論郵寄給艾芬時(shí)，艾芬的態(tài)度固執(zhí)而激烈，干脆拒絕接收該信件。

2

為了打倒愛爾眼科，艾芬及其支持者變著法子，炮制各種所謂“猛料”，吸引輿論的眼球。

一開始，艾芬聲稱，愛爾眼科2021年1月4日發(fā)布的關(guān)于其診療過(guò)程的核查報(bào)告使用的術(shù)前、術(shù)中和術(shù)后圖像存在“偽造”“造假”“修改”等PS情形，多家媒體對(duì)此進(jìn)行報(bào)道，輿論優(yōu)勢(shì)迅速倒向艾芬一方。

但是，愛爾眼科將艾芬指責(zé)的“問(wèn)題”照片送至天津迪安司法鑒定中心鑒定，結(jié)果顯示：這些圖片“未經(jīng)過(guò)加工篡改處理”。也就是說(shuō)，艾芬指稱的圖像被PS的情形根本不存在。

這個(gè)謊言破滅后，艾芬接著指責(zé)愛爾眼科拒絕提供病歷資料，然而事實(shí)卻是，愛爾眼科對(duì)于的艾芬要求全部答應(yīng)并承諾配合，希望艾芬快點(diǎn)拿到病歷資料后，雙方依法解決問(wèn)題，是艾芬自己遲遲沒(méi)有行動(dòng)。

倒打一耙未成，艾芬又腦洞大開，發(fā)布了一張標(biāo)注“艾芬20.5.26之前的眼睛”和“艾芬現(xiàn)在的眼睛”的眼部對(duì)比圖，稱自己根本沒(méi)有白內(nèi)障，并直指武漢愛爾為騙錢摘除了她正常的眼睛。

后經(jīng)湖南大學(xué)司法鑒定中心鑒定后證實(shí)，“艾芬20.5.26之前的眼睛”圖像是經(jīng)過(guò)剪切并復(fù)制處理后形成的雙眼圖像。也就是說(shuō)，這張照片中的右眼圖像是偽造的，是剪切復(fù)制左眼圖像后水平翻轉(zhuǎn)再拼接而成。

3

艾芬的支持者中，有一名叫陳果的武漢女子，她的加入讓艾芬可謂如虎添翼。

陳果跟艾芬一起，對(duì)廣州愛爾眼科醫(yī)院的李劍華醫(yī)生，進(jìn)行了觸目驚心的造謠和攻擊。

艾芬和陳果（網(wǎng)名@我是佩兒）

陳果、艾芬先一口認(rèn)定李劍華沒(méi)有醫(yī)師資格證，李劍華將醫(yī)師資格證亮出來(lái)了，她們又說(shuō)證件造假，此事鬧上法院后，當(dāng)李劍華拿出自己的學(xué)歷證書，證實(shí)自己醫(yī)師資格證的申領(lǐng)毫無(wú)問(wèn)題，陳、艾兩人說(shuō)李劍華的學(xué)歷是假的。

李劍華拿出學(xué)信網(wǎng)的認(rèn)證，陳果、艾芬說(shuō)是假的，稱李買通了學(xué)信網(wǎng)。李劍華畢業(yè)的西安交通大學(xué)調(diào)查后認(rèn)定，李劍華的學(xué)歷沒(méi)問(wèn)題，陳、艾兩人對(duì)西安交通大學(xué)展開攻擊，稱校領(lǐng)導(dǎo)被收買，幫李劍華造假。

陜西省教育廳接到陳果的舉報(bào)后，也進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)定李劍華的學(xué)歷沒(méi)問(wèn)題，陳果、艾芬還是不認(rèn)，繼續(xù)向教育部舉報(bào)。教育部認(rèn)定李劍華畢業(yè)證沒(méi)問(wèn)題，陳、艾兩人照樣不認(rèn)，繼續(xù)向廣州警方舉報(bào)。

廣州警方成立專案組，專家和刑偵專家到西安交大提取了原始印章，到長(zhǎng)沙提取了李劍華的醫(yī)師資格證原始檔案，并委托司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，最終做出結(jié)論，李劍華的畢業(yè)證完全是真實(shí)的。

這下，陳、艾二人火更大了，危言聳聽地說(shuō)，廣州警方在包庇犯罪。

最終，法院判決李劍華勝訴，陳、艾二人照樣不買賬，每天以數(shù)十條微博的頻率日以繼夜地攻擊李劍華、攻擊司法人員、攻擊司法。

李劍華一案中，陳果和艾芬二人的頑固、偏執(zhí)，幾乎到了不可理喻的地步。在他們眼中，凡是與他們意見不合的，就是造假，就是有黑幕，為此，他們甚至不惜隨意詆毀司法機(jī)關(guān)的權(quán)威。

最可憐的還是李劍華醫(yī)生本人，為了自證的清白，承受巨大壓力，窮盡一切手段，搞得自己狼狽不堪，其家人也遭受莫大的困擾，她妻子被診斷患上了焦慮癥。

艾芬及其支持者對(duì)愛爾眼科及其員工攻擊，讓對(duì)方不堪其擾，許多員工被迫通過(guò)法律途徑維權(quán)，這些案子判下來(lái)，無(wú)一不是艾芬及其支持者敗訴。

但面對(duì)一次次敗訴，艾芬及其支持者不僅未有所反省，反而塑造自己“受害者”的角色，利用這些訴訟進(jìn)行炒作，贏得許多不知內(nèi)情的網(wǎng)友的同情。

4

互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)然不是法外之地。艾芬及其支持者如此毫無(wú)底線在網(wǎng)絡(luò)散播謠言，抹黑企業(yè)，抹黑醫(yī)護(hù)人員，抹黑行政和司法機(jī)關(guān)，使得他們自食其果。

2024年，艾芬的微博賬號(hào)被禁言，雖然艾芬團(tuán)隊(duì)不斷通過(guò)注冊(cè)“轉(zhuǎn)世賬號(hào)”，繼續(xù)操控輿論，但聲量越來(lái)越小，如今，艾芬及其關(guān)聯(lián)賬號(hào)被全網(wǎng)封禁，說(shuō)明她越來(lái)越難以在網(wǎng)絡(luò)容身，艾芬所營(yíng)造的“維權(quán)神話”已經(jīng)破滅。

我覺得，艾芬的大起大落，在當(dāng)下這個(gè)時(shí)代，至少有著兩個(gè)警示價(jià)值。

其一，身為公眾人物，需要愛惜自己的羽毛。公眾人物沒(méi)有法外特權(quán)，恰恰相反，公眾人物理當(dāng)是遵守職業(yè)倫理和遵守法律的示范，身為醫(yī)生的艾芬，連醫(yī)學(xué)倫理都不遵守，連法律都不放在眼里，實(shí)在辜負(fù)了公眾的期待。

公眾人物當(dāng)然可以維護(hù)自身權(quán)利，但維權(quán)要拿證據(jù)說(shuō)話，而不是一廂情愿，被“受害者心理”所裹挾。維權(quán)一旦走向偏執(zhí)，手里拿著錘子看什么都像釘子，黨同伐異，肆意攻擊，這樣的維權(quán)必然“走火入魔”，給自身帶來(lái)反噬。

艾芬自詡自己為“受害者”，但是面對(duì)愛爾眼科及那些無(wú)辜員工，她實(shí)際上是不折不扣的“加害者”。公眾人物如果缺少一份敬畏之心，濫用社會(huì)給予他的聲譽(yù)和能量，對(duì)于他人，對(duì)于整個(gè)社會(huì)的傷害將是巨大的。

其二，民營(yíng)企業(yè)的弱勢(shì)和無(wú)奈，在艾芬一案中，表現(xiàn)得淋漓盡致。面對(duì)艾芬及其支持者的造謠和圍攻，愛爾眼科幾乎難以抵抗之力，即便贏了官司，也輸了輿論。

雖然如今被艾芬全網(wǎng)銷號(hào)，但是艾芬及其支持者所做所為對(duì)愛爾眼科造成的種種困擾和傷害，已經(jīng)是難以挽回了，艾芬及其支持者賬號(hào)散播的那些謠言，并不會(huì)因?yàn)橘~號(hào)的消失而消失。

由此可見，民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，一個(gè)健康的輿論場(chǎng)，是至為關(guān)鍵的。要保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的信心，必須向那些污名化民營(yíng)企業(yè)的聲音“說(shuō)不”。

民營(yíng)企業(yè)當(dāng)然可以批評(píng)監(jiān)督，但這樣的批評(píng)監(jiān)督，理當(dāng)建立在事實(shí)和法律基礎(chǔ)之上。捕風(fēng)捉影，甚至惡意散布謠言，對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行攻擊和詆毀，理當(dāng)及時(shí)制止，讓當(dāng)事者付出應(yīng)有的代價(jià)。

魚眼觀察作者簡(jiǎn)介：