文/狗蛋本蛋

最近十天，盒馬掉進了漩渦。

先是無抗雞蛋被檢出“獸藥超標”，緊接著，獼猴桃檢出膨大劑。

現(xiàn)在，有媒體報道，盒馬銷售的庫爾勒香梨被檢出農(nóng)藥殘留。

以上三種商品為不同地區(qū)的盒馬門店所售。

其中，涉事雞蛋屬于盒馬濰坊門店銷售，采購自小町蛋業(yè)（山東）有限公司，品名是無抗鮮雞蛋，生產(chǎn)日期/批號：2025/2/17，規(guī)格型號：1.59kg（30枚）/盒。

5月8日，山東省市場監(jiān)督管理局發(fā)布《關(guān)于食品安全“你點我檢”專項抽檢情況的通告2025年第10期》，內(nèi)容顯示，該批次雞蛋檢出：

地美硝唑檢出15.5μg/kg（標準規(guī)定為不得檢出）；甲氧芐啶檢出13.0μg/kg（標準規(guī)定為不大于10μg/kg）

地美硝唑是硝基咪唑類抗原蟲藥，屬于抗生素，可用于治療禽組織滴蟲病等。

此類獸藥超標對長期食用者會造成什么傷害？鑒于問題過于專業(yè)，咱們不談。只聊一聊商業(yè)范疇的事。

商家既然打著“無抗”廣告，就不該檢出抗生素。

雞蛋標明無抗，是指整個養(yǎng)殖過程都不使用抗生素，應(yīng)當通過嚴格的養(yǎng)殖管理、疫病防控措施，來實現(xiàn)無抗養(yǎng)殖。

輿論沸沸揚揚，盒馬平平淡淡，截至本文發(fā)稿前，盒馬官方未正式發(fā)文回應(yīng)此事。

倒是雞蛋供應(yīng)商小町先坐不住了。

他們對外發(fā)文表示，山東省市監(jiān)局2月20日對相關(guān)批次雞蛋抽檢，3月17日通報兩項指標異常，并將通知發(fā)給盒馬濰坊門店負責人簽字確認。

根據(jù)小町的說法，3月18日，費縣市場監(jiān)督管理局接到協(xié)助調(diào)查通知，監(jiān)督他們公司將同批次留樣同步送檢到第三方機構(gòu)檢測。

第三方檢測的結(jié)果是合格。

吊詭的地方來了。

小町說，他們并未將責任簡單推給任何一方，始終積極承擔全部損失，全力配合各方調(diào)查工作。

言外之意，有人將責任簡單推給了一方。

再結(jié)合前文，“我司曾第一時間要求盒馬涉事門店即時提交復(fù)檢，由于涉事門店沒有按規(guī)定申請復(fù)檢，導(dǎo)致結(jié)果不合格的通報發(fā)出”，明眼人都看得出來，小町不滿被盒馬拖后腿，最后還得獨自背鍋。

看來平臺和供應(yīng)商還沒達成統(tǒng)一口徑。

盒馬這邊沒正式發(fā)聲，倒是通過媒體透露，已與涉事供應(yīng)商暫停合作。此外，盒馬還稱，濰坊盒馬是新開門店，日常人流量大、業(yè)務(wù)繁忙，且負責人經(jīng)驗不足，未能在規(guī)定期限內(nèi)提交復(fù)檢申請。

只能說提法很新穎——作為門店負責人，經(jīng)驗不足。

還好沒說門店負責人是臨時工。

不過，對于小町說的復(fù)檢結(jié)果，山東省市場監(jiān)督管理局并不認可其結(jié)果作為“官方復(fù)檢”，該機構(gòu)工作人員對媒體表示：

送檢是小町蛋業(yè)自行向第三方檢測機構(gòu)申請。

山東省市場監(jiān)督管理局還稱，目前盒馬和小町蛋業(yè)均沒有對檢測結(jié)果提出異議復(fù)檢申請。

一盒雞蛋觸發(fā)了“羅生門”。

但這還不是最吊詭的。

針對此次雞蛋檢出殘存獸藥，有聲音認為：

“故意黑盒馬，集中將炮口對準盒馬，小町供應(yīng)的同款雞蛋，叮咚、小象等平臺也有銷售?！?/p>

“菜市場買的沒牌子的雞蛋就沒有問題嗎？”

“不要搞國產(chǎn)超市，搞關(guān)門了難道去買山姆么，那市區(qū)的窮人就慘了，只能去路邊小店買又貴又不打折又沒有人檢測又態(tài)度差不讓退款退貨的東西?！?/p>

這位擔心盒馬被搞關(guān)門的網(wǎng)友，為了體現(xiàn)自己人間清醒，Ta表示不會找盒馬退款——即使自己吃一年了，而且每周吃一盒。

不僅不求退款，Ta還打算抓緊囤點盒馬的好貨。

pua最高境界莫過于此，可以讓消費者，甚至可能是受害者，進化成品牌的編外公關(guān)，操心起品牌存亡大業(yè)，這不是盒馬：

這是盒媽。

如果這位網(wǎng)友不是水軍，而是真路人，那狗蛋真誠建議：

少吃點雞蛋。

“盒馬那個雞蛋”30枚一盒，這位網(wǎng)友一周一盒，日均4.29枚，吃了一年，該去查查膽固醇了。

為了轉(zhuǎn)移矛盾焦點而混淆視聽，甚至扯上民族主義大旗，將食安問題簡化為“國產(chǎn)vs外資”的立場之爭，強調(diào)”窮人買不起山姆“，制造”非此即彼“的危機感，惡意挑起造群體極化與對立敘事，這是既蠢又壞。

盒馬在全國有四五百家門店，大幾千個品類，不同區(qū)域抽檢，今天這檢出問題，明天那檢出問題，從概率來看，抽檢基數(shù)大，是有更多機會被檢出問題。

但無需陰謀論，別動不動就暗示商戰(zhàn)，暗示有人要黑盒馬。企業(yè)一旦因為某件事陷入輿論危機，其歷史問題和新增問題會被迅速關(guān)聯(lián)解讀，這屬于“破窗效應(yīng)”。

再加上媒體對熱點企業(yè)的追蹤具有慣性，其負面新聞具備話題性，容易被優(yōu)先報道和二次傳播，這是媒體議程的放大作用。

這些都不是共情盒馬的理由，更不應(yīng)該倒反天罡，把盒馬塑造成“被炮口集中對準”的受害者形象。

盒馬出了問題，那就鞭打盒馬。叮咚、小象、山姆出了問題，那就鞭打叮咚、小象、山姆，但千萬不能一家出問題了，你們就替著喊冤說：

這是行業(yè)共性。

那就等著享用吃不完的問題雞蛋吧。

就在狗蛋以為盒馬打算沉默到底的時候，看到小紅書上不少盒馬用戶說，今年以來盒馬購買雞蛋的訂單消失了。

不解決問題，反過來解決問題訂單？

狗蛋看了一圈相關(guān)帖子和評論區(qū)，反映雞蛋訂單被刪除的不少，當然，也有不少人說沒被刪除。

有用戶總結(jié)規(guī)律：可能是咨詢過客服的訂單才會消失。

客服表示，盒馬APP可以刪除交易/關(guān)閉完成的歷史訂單（但禮品卡訂單無法刪除），可能因超過保存期限或用戶主動操作導(dǎo)致系統(tǒng)自動清理。

意思是，可能是客戶自己刪除的，也可能是平臺因超過保存期限刪除的。

如果是后者，已經(jīng)涉嫌違法。

《電子商務(wù)法》第三十一條針對電子商務(wù)平臺經(jīng)營者信息保存設(shè)置了法定時限，即：

自交易完成之日起不少于三年。

此外，《中華人民共和國個人信息保護法》第十九條規(guī)定：“除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，個人信息的保存期限應(yīng)當為實現(xiàn)處理目的所必要的最短時間?！?/p>

不管是哪門子法律，都要求平臺不能擅自刪除個人信息，更不支持刪除消費者一年內(nèi)的消費信息。

并且，一旦雙方發(fā)生爭議，平臺就訂單信息等相關(guān)數(shù)據(jù)的保存，將負有更高的注意義務(wù)。

不知道是不是擔心用戶跟風，會借機要求對買過的雞蛋（非涉事品牌或涉事批次）退款，盒馬為了降低損失，所以激情刪單？

無論如何，平臺方還是要克制住自己，讓雞蛋飛一會兒。