我寫過很多“網(wǎng)上最權(quán)威”標識的文章，一看到這個標識有些人肯定會覺得“這也太不謙虛了”，但看完文章以后才發(fā)現(xiàn)“還真是這么回事”。我之所以要起這樣的標題，是因為發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上從來沒有人用真正科學的正確信息和方式來討論相關(guān)的問題，更重要的是：這個問題對中國未來的國運極端重要。美國軍工最大的教訓，就是整個軍工產(chǎn)業(yè)鏈都快被掏空了，其學術(shù)界、智庫（甚至美國軍方內(nèi)部的智庫）、國會老爺們、政府決策機構(gòu)居然都沒有一個準確的認識。中國并非就完全解決了這一問題，如果中國不從美軍發(fā)展過程中吸取慘痛的教訓，未來我們自己也走到美軍今天的這種悲慘地步并不是絕對沒有可能。

我已經(jīng)寫過很多關(guān)于美國軍力的文章，的確有多個朋友問過我：汪老師，你怎么這么自信，中國軍方很多體制內(nèi)的人都沒你這么自信。也的確有很多體制內(nèi)的軍方人士直接向我提出這個問題。這個問題確實比一般的問題要難，因為涉及更多保密的要求，我不能說太多。本文我不涉及具體的武器裝備指標，也不涉及未公開的機密信息。而是主要從產(chǎn)業(yè)鏈的一般規(guī)律，以及我在中國軍工產(chǎn)業(yè)鏈中曾經(jīng)承擔過的角色來給出解答。

1.產(chǎn)業(yè)鏈

軍工產(chǎn)業(yè)鏈也是符合一般產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展規(guī)律的。他們并非都是專業(yè)軍工企業(yè)構(gòu)成，也包括大量民品產(chǎn)業(yè)鏈，甚至民品產(chǎn)業(yè)鏈組成比例可能會遠大于專業(yè)軍工體系。問題是，很多民品企業(yè)向軍工企業(yè)提供產(chǎn)品，無論僅僅出于商業(yè)目的，還是出于軍工保密的目的，總之，他們很有可能把該民品企業(yè)的信息全部抹除掉，標識成該軍工企業(yè)研發(fā)生產(chǎn)的產(chǎn)品。其實普通民品產(chǎn)業(yè)鏈也有這么干的，這就是OEM。在這種情況下，這個從民企外購產(chǎn)品的軍工企業(yè)，你可以說它在這一部分產(chǎn)品上就是一個“包工頭”的角色。問題只是，這么一來，如果不是能深入介入產(chǎn)業(yè)鏈的人，可能就不知道在這些軍工企業(yè)上游還存在哪些民品企業(yè)。這就是為什么即使是體制內(nèi)的人，如管理者或研究者等，可能也不知道相關(guān)信息原因所在。

你也不能因為可以稱他們是“包工頭”，就因此說他們沒有自己的核心能力。事實上，這是現(xiàn)代工業(yè)社會普遍的情況。所有的企業(yè)、包括軍工企業(yè)，其核心能力都只是整個產(chǎn)業(yè)鏈上很短很窄的一個環(huán)節(jié)。他們能做好這很短很窄的一個環(huán)節(jié)就已經(jīng)很了不起了。即便是做垂直整合的企業(yè)，也僅僅是比一般的企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈擴展得稍寬一些而已，還是要有很多上游生產(chǎn)材料必須是從其他企業(yè)外購的，也得做“包工頭”。就算自主研發(fā)能力已經(jīng)非常強的華為，也有大量產(chǎn)品是需要從別人那里購買的。華為能做電阻電容嗎？能做PCB板嗎？他沒做，不是能力上一定做不到，而是從經(jīng)濟性上說他做起來很不劃算。

如果一個企業(yè)什么生產(chǎn)都不生產(chǎn)，只做營銷和市場渠道，那就更是包工頭了。但他們還是在渠道管理、市場需求、客戶管理、市場營銷、售后服務(wù)上有自己專業(yè)強項的。

如果要用最簡單的話來回答為什么我會比很多體制內(nèi)的軍方人士更自信，因為我就是曾為軍工企業(yè)“包工頭”們提供過產(chǎn)品技術(shù)，也知道很多民企朋友為軍工企業(yè)的包工頭提供產(chǎn)品技術(shù)的人。但很多體制內(nèi)的人不一定清楚我們的存在，因為我們的信息在他們能看到之前全都被抹除得一干二凈。他們只看到軍工企業(yè)，可能感覺他們研發(fā)能力很有限，根本干不了太多活，所以信心很不足。但他們不知道很多核心技術(shù)和產(chǎn)品根本就不需要這些軍工企業(yè)來做，他們只要做好包工頭，把成熟的產(chǎn)品技術(shù)拿回去稍做定制改造直接用就可以了。中國軍工今天的能力并不只是這些軍工企業(yè)的能力體現(xiàn)，而是整個中國產(chǎn)業(yè)鏈的體現(xiàn)。甚至于絕大多數(shù)技術(shù)是體現(xiàn)在整個產(chǎn)業(yè)鏈上，而不是軍工企業(yè)內(nèi)部。所以，整個中國軍工的真正能力是什么，我比軍方內(nèi)部的智庫和管理人員、研究人員更清楚，因為我就是曾經(jīng)提供這些能力的人，我是對自己，對中國民品研發(fā)生產(chǎn)企業(yè)很自信。我曾負責談判如何把我們民品的電路板子定制出所需要的軟件接口，把哪些地方的標識徹底改掉，電路做什么樣的調(diào)整......連我們公司自己的研發(fā)人員都不知道這些板子賣給誰，賣去干嘛用的，我當然略知一二，但知道再多也不能具本說。然后作為我們客戶的軍工企業(yè)拿回去做一個操作界面，再然后，這就完全地、純粹地是他們自己研發(fā)生產(chǎn)的產(chǎn)品了。他們的產(chǎn)品可能又是集成在更大的產(chǎn)品形態(tài)中，他們也是產(chǎn)業(yè)鏈上很短的一環(huán)。

軍品產(chǎn)業(yè)鏈

如果你只是一個研究或管理人員，就算是軍方體系內(nèi)的權(quán)威人員，也不可能把所有產(chǎn)業(yè)鏈上的信息都搞明白的。因為你不僅沒有這個權(quán)限，更重要的是相應(yīng)的軍工企業(yè)就算從自己利益角度出發(fā)也不愿讓你都搞明白。為什么？軍工企業(yè)也是企業(yè)，他們也要通過應(yīng)標去爭項目的。如果讓那些評標甚至寫標書的體制內(nèi)權(quán)威專家們把這些產(chǎn)業(yè)鏈都搞清楚了，下次寫標書時把相應(yīng)部分拆開，直接讓我們來做，那他們吃啥？

即使你是體制內(nèi)權(quán)威的專家，你知道我們的存在嗎？你要是知道，你早就來找我們了。你不知道我們的存在，或者能猜到但就是確定不了具體是誰，那就表明你不是真正了解整個中國軍工體系能力（遠遠不止是軍工企業(yè)的能力）。你有什么信心不足的？只要包工頭做得好，整個中國，甚至全世界的產(chǎn)業(yè)鏈，全都可以是中國軍工的核心能力。

我們可以舉幾個簡單的例子，大家就明白了?，F(xiàn)在殲-10在印巴空戰(zhàn)中一戰(zhàn)成名，大家都知道殲-10很牛了。殲-10是成飛研發(fā)生產(chǎn)的，但成飛到底做了什么？有什么核心能力？

殲-10的航空發(fā)動機是成飛研發(fā)生產(chǎn)的嗎？不是吧！

空戰(zhàn)中擊落法國陣風、蘇30MKI、米格29的是PL-15，它是成飛研發(fā)生產(chǎn)的嗎？不是吧！

殲-10能比陣風等看得更遠，主要靠機頭KLJ-7A相控陣雷達。這是成飛研發(fā)生產(chǎn)的碼？不是吧！

但這些能影響成飛生產(chǎn)出的殲-10把陣風干掉嗎？不影響吧？！

所有外人看到的最核心技術(shù)的部分好像都不是成飛研發(fā)生產(chǎn)的嘛，那他不是什么核心能力也沒有？就造了一個機殼子？這就是很多沒有信心的人、甚至是體制內(nèi)的人看到的信息。

我們僅以KLJ-7A雷達為例，簡單看下它已經(jīng)公開的產(chǎn)業(yè)鏈部分，就知道現(xiàn)代工業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈有多龐大了。KLJ - 7A 有源相控陣雷達的研發(fā)生產(chǎn)單位是中國電子科技集團公司第十四研究所，其核心供應(yīng)商是國?？萍?。國?？萍季褪侵须娍剖乃煜碌钠髽I(yè)。中電科五十五所為雷達的T/R組件主要供應(yīng)商，具體是中電科五十五所控股的上市公司國博電子。國博電子研發(fā)生產(chǎn)的T/R組件也是一個集成，其氮化鎵器件也是交第三方生產(chǎn)的，只是公開資料中并未說明是哪家公司代工。中國具備高功率氮化鎵器件生產(chǎn)能力的公司有多個：三安光電、英諾賽科、士蘭微、華潤微（或其他隱藏未公開的企業(yè)）等民企，理論或技術(shù)上都可以具備代工的可能。這才是最核心的能力部分，他們不是軍工企業(yè)。

以上這還只是從最核心的雷達器件線索進行的產(chǎn)業(yè)鏈追溯。而要制造一部完整的雷達，里面組成的器件和部件還多著呢！所以，打下陣風的只是成飛的殲-10嗎？當然不是，背后是一大批中國軍工產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)（包括大量民企）提供的能力。

但是，即使成飛在里面只是產(chǎn)業(yè)鏈上很短的環(huán)節(jié)，那也是非常了不起的。他們需要把成千上萬的產(chǎn)業(yè)鏈上游各個企業(yè)的產(chǎn)品集成整合在一起，形成一個滿足設(shè)計要求的整機產(chǎn)品。尤其是他們開發(fā)了一些很關(guān)鍵的，不能交給別人的技術(shù)，例如電傳飛控軟件。楊偉最初就是因為成功開發(fā)了殲-10的飛控軟件，后來成為殲10和殲20總師的。

再舉一例。大連造船廠和江南造船廠生產(chǎn)了中國大型的航母和導(dǎo)彈驅(qū)逐艦。他們有什么核心能力？船的總體是武漢701所設(shè)計的。發(fā)動機、雷達、通信、各型導(dǎo)彈、新型大垂發(fā)、346B型相控陣雷達、火炮、近防系統(tǒng)......但凡你能說得上比較牛叉的裝備，基本上都不是這些船廠生產(chǎn)的？那他們生產(chǎn)了啥？主要就是焊接了船殼船體，甚至有些船體的分段都是外包給其他廠家，他們主要把分段焊接起來。船廠最多的工人就是焊工，這就是他們最核心的能力。但他們還需要把船上使用的所有裝備按圖紙整合在一起的能力。這種核心能力就已經(jīng)很了不起了。你以為美國的英格爾斯造船廠能比大連造船廠能力強多少嗎？他也主要就是焊個船殼，船用發(fā)動機、導(dǎo)彈、通導(dǎo)、雷達......他同樣是都做不了，大部分核心技術(shù)他也是只能做包工頭，然后做集成。

為什么最近十多年中國軍工好象突然間大爆發(fā)？這不僅僅是中國軍工在其核心能力上不間斷沉淀，幾十年的積累，也是中國整個制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈迅速完善成熟的結(jié)果。

2. 全產(chǎn)業(yè)鏈

現(xiàn)在，媒體上幾乎是個大V都能像唱山歌一樣說中國的全產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢。但你能清楚地理解到中國的“全產(chǎn)業(yè)鏈”是怎么來的，以及形成這個之后有多恐怖的能力嗎？

也經(jīng)常聽人們談美國產(chǎn)業(yè)空心化，鐵銹帶......但這些對他們來說純粹只是一些抽象的概念而已，并不清楚它們到底意味著什么。但我是到鐵銹帶直接考察過很多銹死的企業(yè)，和他們的老板了解過他們的企業(yè)是怎么一步步銹到死的過程的。

中國在很多制造業(yè)的核心能力上真是靠自己不斷積累摸索出來，但可能出乎人們意外的是，有大量產(chǎn)業(yè)鏈上的技術(shù)工藝，真的是歐美日等企業(yè)手把手教會給中國企業(yè)的。比如，就是在最近的疫情期間，因為西方大量企業(yè)突然停工，供應(yīng)鏈斷了，只有中國在生產(chǎn)。所以，歐美日采購商們，就偷偷將很多過去我們做不了的產(chǎn)品配方和生產(chǎn)工藝，手把手地教給中國企業(yè)生產(chǎn)，以保證貨源不會中斷。

我在一個最近的項目中用到的熱融膠，原來不僅中國不能生產(chǎn)，甚至相關(guān)產(chǎn)業(yè)界幾乎都不知道西方企業(yè)還藏著這么個高科技的東西。但是疫情期間西方停工斷貨，西方下游環(huán)節(jié)的企業(yè)就手把手地把配方和生產(chǎn)工藝教給中國企業(yè)，一夜之間在中國普及。

原來中國軍工的單兵夜視裝備是欠缺的，但疫情期間需要大量的額溫槍、紅外測溫設(shè)備，由此很多相關(guān)的紅外器件生產(chǎn)工藝迅速在中國發(fā)展成熟，國外供貨商在這個過程中也是積極提供幫助的。這個基礎(chǔ)建立起來了，中國單兵夜視器材一夜之間就成熟列裝了。

關(guān)鍵是中國企業(yè)也好學，并且學會后給西方客戶生產(chǎn)的價格也真的是太感人了。人家也真愿意教。但是，沒人會從頭開始教起的，中國企業(yè)能獲得這樣的資源，也是自己不斷積累到一定程度的結(jié)果，只要教一點關(guān)鍵性的地方，就能提升一大步。這就像黑洞，吸引的外面物質(zhì)越多，自身質(zhì)量就越大，就越是具備吸引力。

很多美國的企業(yè)空心化過程的規(guī)律是這樣的：

因為產(chǎn)品成本上競爭不過中國的企業(yè)，最終不得不選擇將生產(chǎn)轉(zhuǎn)到中國來。轉(zhuǎn)的方式是兩個，一個是自己在中國投資設(shè)廠，另一個是索性外包給一家中國企業(yè)做。自己投資設(shè)廠所需要的資源太多了，比較大的企業(yè)還好辦，中小企業(yè)就很難了。所以，相當大的一部分是直接外包給中國企業(yè)生產(chǎn)。

那在美國的廠怎么辦？一部分可用的設(shè)備打包運到中國合作的廠家。生產(chǎn)線的工人接近全部裁掉。少數(shù)技術(shù)骨干到中國手把手培訓中國合作的廠家學會生產(chǎn)相應(yīng)的產(chǎn)品。假設(shè)原來在美國的廠1000人，生產(chǎn)線工人700人，這么一搞可能就剩下300人左右的研發(fā)、市場、管理、售后。

再然后發(fā)現(xiàn)中國的廠家研發(fā)能力也越來越強，研發(fā)也搞不過中國企業(yè)，人員成本比原來生產(chǎn)線工人還高，第二步就是把研發(fā)部門也裁了，剩下少數(shù)骨干到中國手把手地提供產(chǎn)品設(shè)計、生產(chǎn)標準、質(zhì)量標準、管理規(guī)范培訓，一定要讓中國企業(yè)能達到像美國工廠一樣的生產(chǎn)能力，像美國企業(yè)一樣規(guī)范地研發(fā)。這么一裁，就只剩下三五十人了。

最后，美國工廠就是老板、負責售后的員工，公司最老的、老板出于感情實在不愿裁掉的員工。我有一個同學，在美國工作的公司都關(guān)門了，但作為售后一直被客戶養(yǎng)著。

如果這是一家軍工企業(yè)，美國政府的老爺們絕大多數(shù)根本發(fā)現(xiàn)不了這個變化過程。在這個軍工企業(yè)1000人時，產(chǎn)品是正常供貨的。

裁成300人時，還是與過去一樣正常供貨。

最后裁成3、50人時，還是與過去一樣正常供貨，甚至供的貨更多。如果僅看產(chǎn)品，他們整個生產(chǎn)過程，包括每一個中間環(huán)節(jié)的質(zhì)檢都是美國廠里生產(chǎn)、由美國工人檢驗的。在這個過程中，美國的國會那幫老爺們，甚至美國軍方的那些研究機構(gòu)、智庫、相關(guān)學者......可能連一點感覺都沒有，下面居然發(fā)生了這樣天大的變化。

我寫這篇文章的根本目的就是要告訴大家：在這個產(chǎn)業(yè)鏈信息不暢的問題上，別以為中國的情況比美國好多少，只是由此引發(fā)的惡果還沒有出現(xiàn)而已。

3.產(chǎn)品迭代——為什么軍工技術(shù)進步很可能不如民企？

任何產(chǎn)品技術(shù)發(fā)展規(guī)律都是一樣的，很難一步到位開發(fā)出理想的產(chǎn)品，并且隨著底層技術(shù)的不斷進步，任何產(chǎn)品技術(shù)都是需要不斷進步的。這種進步并不僅僅是吸收當時最先進的技術(shù)，而且是需要在實際應(yīng)用中不斷發(fā)現(xiàn)問題、解決產(chǎn)品成熟度的問題，不斷碰撞出新的思路，并且不斷在產(chǎn)品應(yīng)用中獲得成熟和進步。

民品可以在實際應(yīng)用中持續(xù)且非常廣泛地迭代，實現(xiàn)以上與底層技術(shù)的同步發(fā)展，以及在實際應(yīng)用中的持續(xù)微創(chuàng)新。但是，軍品就存在一個實際應(yīng)用的巨大問題。武器裝備最終是要用于戰(zhàn)爭實踐的，但即使是特別好戰(zhàn)的美國，也不是說就可以普遍地持續(xù)進行各種戰(zhàn)爭實踐。這帶來的問題是什么？有可能武器裝備設(shè)計中存在的致命問題，在很長時間內(nèi)都發(fā)現(xiàn)不了。

美國自1991年蘇聯(lián)解體后，整個軍工發(fā)展的戰(zhàn)略發(fā)生了根本性的變化。這種變化和轉(zhuǎn)向在今天看來實在是愚蠢至極，但在整整30多年時間里一直發(fā)現(xiàn)不了。這30多年間美國其實一直不間斷地在進行戰(zhàn)爭實踐，但他的交戰(zhàn)對手都是伊拉克軍隊、阿富汗游擊隊等軍事能力很弱的對手，沒有遇到過真正同級別的武裝力量。美國在過去30年的武器裝備發(fā)展理念簡單來說就是：美國的海軍在海上根本沒有對手，美國的空軍在天上根本沒有對手。所以美國的海軍和空軍全力針對的作戰(zhàn)對手就是陸地上的敵人，只需要發(fā)展對陸攻擊能力就可以了。也就是說海軍裝備的目的不是爭奪制海權(quán)，空軍裝備的目的不是爭奪制空權(quán)，都是只考慮如何更爽地欺負陸地上的敵人，今天看來奇葩至極吧，但過去30多年美國軍事的基本發(fā)展戰(zhàn)略的確就是這樣的。這個戰(zhàn)略直到中國2011年1月11日殲20首飛，尤其2017年6月28日第一艘055南昌艦下水后，才發(fā)現(xiàn)完全搞錯方向了，但為時已晚。

中國在2000之前，軍工單位是有獨立研發(fā)各種通信技術(shù)和設(shè)備的，但隨著巨大金中華在通信領(lǐng)域的全面崛起，進入21世紀軍工單位就很快完全放棄幾乎所有軍用通信系統(tǒng)和設(shè)備的研發(fā)，直接采用民品技術(shù)改裝了。單兵式的戰(zhàn)場通信系統(tǒng)，基本上就是直接在民品的4G或5G通信設(shè)備基礎(chǔ)上，按軍品要求換一些器件，定制一些特定戰(zhàn)場通信功能，信道按軍品保密要求加上標準的軍用密碼，然后裝上迷彩的殼子就成了。

一個特別能反映民品研發(fā)能力的案例，是我多次介紹過的碳纖維產(chǎn)品技術(shù)。中國從上個世紀60年代就集中體制內(nèi)的精銳資源進行攻關(guān)，攻了40年都沒攻破T300的碳纖維技術(shù)，但最后被一個初中畢業(yè)的村支書陳光威領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)光威拓展給攻破了。他們是從碳纖維釣魚桿做起，一步步做碳纖維布的預(yù)浸料生產(chǎn)線，再然后攻克TT300碳纖維拉絲工藝。光威復(fù)材于2017年上市，現(xiàn)在中國軍工和航天領(lǐng)域絕大部分產(chǎn)品采用的都是光威復(fù)材的碳纖維產(chǎn)品。陳老爺子2017年在公司上市前半年因長期積勞成疾離世。這些中國軍工發(fā)展過程中非常偉大的英雄們，一般人根本看不到。

隨著中國整體產(chǎn)業(yè)鏈的迅速完善，中國軍工企業(yè)事實上是在逐漸收縮于自己不可替代的專業(yè)領(lǐng)域。如果民企可以做的產(chǎn)品技術(shù)，可以在民用市場上持續(xù)快速迭代的，基本上都交給民企去做了。

那美國的情況是什么樣的呢？由于其產(chǎn)業(yè)的空心化，他們迭代著、迭代著，相當部分的產(chǎn)業(yè)鏈就迭代到中國企業(yè)里去了。一旦形成這種轉(zhuǎn)移，在美國的技術(shù)迭代就逐步停止，技術(shù)迭代過程就逐步只發(fā)生在中國企業(yè)里。要不了多長時間，中國工藝技術(shù)就會在原來基礎(chǔ)上提升巨大的空間，美國很快就失去這些技術(shù)領(lǐng)域的工藝技術(shù)優(yōu)勢。

2019年華為第一次受美國制裁時，海思突然間進入人們的視線。當時的說法是海思是華為的一個備胎，在沒有市場應(yīng)用的情況下一直就這么純粹靠投入備著，美國一制裁，馬上就突顯出海思的備胎價值了。這屬于一個神話，根本不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的。如果沒有技術(shù)產(chǎn)品的持續(xù)迭代，不可能突然間一大批產(chǎn)品就獲得成熟應(yīng)用的。

華為海思的CPU芯片最初是通過人們一般不太關(guān)注的機頂盒市場持續(xù)迭代發(fā)展成熟起來的。我在數(shù)碼視訊工作時，與華為海思機頂盒芯片有大量的合作，并為此多次受邀去華為公司參觀洽談過。我是親眼看著華為海思芯片從最初不太成熟，然后一步步趕上并超過當時機頂盒芯片領(lǐng)域的一線品牌的ST，最后可以與這個領(lǐng)域最頂尖的博通公司芯片一較高下，然后才轉(zhuǎn)身進入手機市場的。離開技術(shù)迭代，不可能一步登天的。

4. 關(guān)稅戰(zhàn)暴雷

現(xiàn)在的美國軍工體系，表面看與中國軍工體系差不多，其實這是兩者不一樣的地方——各有各的軍工生產(chǎn)體系。但兩國相同的是：整個軍工產(chǎn)業(yè)鏈上游，可能都是在共享中國產(chǎn)業(yè)鏈！就問你意外不意外？驚喜不驚喜？

不久前美國F35曾被發(fā)現(xiàn)有中國企業(yè)提供的產(chǎn)品而被叫停工，后來這事不了了之，又開始生產(chǎn)了。因為如果絕對消除F35產(chǎn)業(yè)鏈上游所有的中國企業(yè)產(chǎn)品，那F35就只能停產(chǎn)了。除了生產(chǎn)個外殼可能別的什么都生產(chǎn)不了。美國政府的人知道嗎？他們真的不完全清楚或完全不清楚，就如同中國軍方體制內(nèi)的人都不完全清楚中國軍工上游產(chǎn)品從哪里來的一樣。

但是，特朗普的偉大之處，就是他真的讓中美兩國都清楚理解了什么叫中國的“全產(chǎn)業(yè)鏈”和美國的產(chǎn)業(yè)空心化到什么程度了。當他向中國開出145%的關(guān)稅時，普通人都認為的是這會讓美國老百姓圣誕樹、衣服和芭比娃娃價格暴漲，殊不知他這么一搞，整個美國軍工體系都沒法玩了。你以為特朗普會真在乎美國學生的鉛筆和寫字本價格上漲嗎？他很親切地對美國的孩子和老師們說：你們少用一些就是了嘛。特朗普真正承受不起的，是美國整個軍工體系都玩不下去。與中國能聽到的成飛、大連造船廠、江南造船廠一樣，他們主要的能力也是造個殼子，并且做大量產(chǎn)業(yè)鏈上游產(chǎn)品的包工頭。美國政府官員和國會議員們根本就不知道這些產(chǎn)業(yè)鏈有95%都已經(jīng)跑到中國來了。所有人都以為美國在用芯片卡中國的脖子，只有當特朗普搞出145%的關(guān)稅時，很多人才猛然發(fā)現(xiàn)美國不僅是脖子被中國的中重稀土、戰(zhàn)略金屬卡著，他的頭、胸、腰、大腿、小腿、腳脖子、10個腳指頭、胳膊、手腕、10個手指頭全被中國產(chǎn)業(yè)鏈卡得死死的。如果沒有中國產(chǎn)業(yè)鏈支持，美國連生產(chǎn)最簡單的子彈都困難。

美國人很早就感覺到不對勁，很早就想把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)回去。方向是不錯的，但你知道他們最初是為什么從美國轉(zhuǎn)到中國來的嗎？如果你不知道，又怎么能想得明白怎么才能把它們轉(zhuǎn)回去？

中國為美國企業(yè)做了很多OEM，我自己就親自參與過很多為西方企業(yè)做OEM的談判和操作，這就是很重要的產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移過程。我們把自己產(chǎn)品所有能發(fā)現(xiàn)在中國研發(fā)生產(chǎn)的痕跡，全都抹除得一干二凈。另一方面，他們也會把當?shù)厥袌龅氖袌鲂枨?、技術(shù)標準、質(zhì)量標準原原本本地、手把手地教給我們。如果能力強一些的，他們的企業(yè)還會自己設(shè)計一個外殼，操作界面也是他們自己開發(fā)，然后就儼然是他們開發(fā)出了一款全新的產(chǎn)品。

知道中國企業(yè)現(xiàn)在OEM的能力強到什么程度嗎？如果你把公司LOGO的標牌扔到激光LOGO刻印機上，根本都不用擺放整齊，激光刻印機會自動地識別LOGO標牌的不同擺放角度，并正確打印不同企業(yè)的LOGO。OEM的與生產(chǎn)自己品牌的成本已經(jīng)幾乎沒差別了。

試問一下：美國企業(yè)愿意為中國企業(yè)OEM并且生產(chǎn)打中國品牌的產(chǎn)品嗎？如果不愿意、或者根本就沒有經(jīng)濟空間，你又憑什么讓中國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)回到美國去？

你能讓中國企業(yè)手把手教美國企業(yè)整套生產(chǎn)工藝嗎？

你能讓在美國生產(chǎn)成本只是在中國生產(chǎn)成本的一半甚至三分之一嗎？

如果做不到，憑什么讓產(chǎn)業(yè)回流到美國？

美國的軍工，就差把航母的分段也外包給中國企業(yè)生產(chǎn)了，國會那幫老爺們居然還幻想著去幫臺灣對抗解放軍？他們只看到中國造船能力是美國的230倍，這其實并不是真正的問題所在。這230倍只是焊船殼的能力差230倍，真正的問題是美國軍工產(chǎn)品從產(chǎn)業(yè)鏈角度說可能90%以上都是在中國生產(chǎn)或被中國生產(chǎn)控制的，美國本土的產(chǎn)業(yè)鏈能力接近被掏空了。這就是2018年開始貿(mào)易戰(zhàn)之后美國不斷討論供應(yīng)鏈安全問題原因所在。太晚了，你丫美國制造業(yè)都空心化到今天這種程度了才來談供應(yīng)鏈安全有個鬼用。一些中國學者在談中美可能脫鉤時還怕得要死。美國的確有本事把自己怕得要死的事情，搞得讓對方害怕。特朗普專門對中國搞出145%關(guān)稅，就是對中美全面脫鉤的測試，結(jié)果如何？中國最多就是少賺點錢的問題，而對美國卻是生死存亡——所有美國產(chǎn)業(yè)的血管都可能會被扯斷。

美國產(chǎn)業(yè)空心化問題并不是始于中國產(chǎn)業(yè)崛起，而是二戰(zhàn)后就開始了。面對中國，美國最初做法是想與過去一樣，通過把產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)走，轉(zhuǎn)到聽美國話的落后國家去來解決問題。但凡美國有本事能把產(chǎn)業(yè)鏈從中國轉(zhuǎn)走，他就不會打轉(zhuǎn)回美國的主意了。他打這個主意本身就證明想把中國產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)到別的國家去不那么成功。想讓中國產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)到別的勞動力成本更低的國家都難，你怎么會認為轉(zhuǎn)到美國去會更容易？

5. 腐敗還是能力喪失？

近期傳出過很多美國軍品生產(chǎn)過程價格畸形的問題。美國國會議員沃爾茲在國會質(zhì)疑一小袋軍品生產(chǎn)用的零件居然要9萬美元的事件。這是一種常見的機械零件襯套，通常用于減震、旋轉(zhuǎn)支撐和隔熱等。普通美國人采購這種零件只要100美元，與軍方采購價居然是近千倍的差距。軍品會貴一些，這是合理的，但價格差到上千倍也太離譜了。這個問題只是表面上看的腐敗嗎？腐敗是肯定的，但并不見得全是單純腐敗的問題。如果最初評標的人或負責管理的人稍微懂行一點的話，不可能發(fā)現(xiàn)不了這種太過離譜的問題。它表明的是：隨著美國產(chǎn)業(yè)鏈的空心化越來越嚴重，美國從政府到軍方管理層，懂行的人已經(jīng)越來越少了。價格的差異大小是與信息鴻溝的寬度成正比的。不對稱的信息差越大，價格差就越大。這種離譜的價格情況中國也不是沒有，但一般都是在信息不對稱程度比較大的地方產(chǎn)生。比如普通的單位采購數(shù)據(jù)設(shè)備，這些單位的人和上級機關(guān)一般都不懂這些數(shù)據(jù)設(shè)備是啥，對市場體格是多少根本沒概念，這樣就可能被一些腐敗分子搞出特別離譜的高價。

很多基本的規(guī)律都是一樣的，我們今天最需要做的事情，是從美國身上吸取中國未來發(fā)展的教訓。

1.堅決阻止中國的“金融繁榮”和產(chǎn)業(yè)空心化。不能到事情都已經(jīng)無法挽回的時候才發(fā)現(xiàn)問題。

2.中國軍工今天的成就，還是在民品軍用存在巨大障礙情況下獲得的。如果有效地消除其中的障礙，中國軍工更是會達到民品一樣的技術(shù)進步程度和進步速度。

3.因為軍品的發(fā)展難以有普遍和持續(xù)的戰(zhàn)爭實踐檢驗迭代，系統(tǒng)的武器理論發(fā)展就特別重要。美軍過去30年戰(zhàn)略方向的重大錯誤和教訓，是已經(jīng)極端地違反武器發(fā)展最一般規(guī)律。我所撰寫的《超越戰(zhàn)爭論》（在軍方講課時都采用“毛澤東軍事思想的數(shù)學原理”）是第一個系統(tǒng)地建立完全公理化基礎(chǔ)上數(shù)學化軍事理論。其中所有軍事原理尤其武器理論超越了任何具體的武器裝備技術(shù)，建立了一般化的武器發(fā)展理論基礎(chǔ)?？梢詾樵谌狈?zhàn)爭實踐迭代情況下的武器發(fā)展提供重要的另一個檢驗參考，至少可保證別出現(xiàn)戰(zhàn)略方向的重大且極為低級的錯誤。