社會(huì)主義的本質(zhì)和目的是共產(chǎn)主義，是人人平等的按需分配，提煉主旨就是平等地分配。

蘇聯(lián)第一次成功進(jìn)行一場(chǎng)大型社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)，但在分配之前把所有財(cái)富收歸國(guó)有，然后在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下分配。蘇聯(lián)分配執(zhí)行越發(fā)成為按權(quán)力分配，遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離社會(huì)主義平等分配范疇，最后不得不解體，證明蘇聯(lián)模式失敗，因?yàn)樘K聯(lián)難以創(chuàng)造增量財(cái)富，成功先是依靠壓榨農(nóng)業(yè)投資轉(zhuǎn)投工業(yè)，實(shí)現(xiàn)資源配置下的增長(zhǎng)。

爾后被美國(guó)技術(shù)封鎖后效率難以提升，靠出賣石油、天然氣創(chuàng)造外匯，支撐亞非拉革命事業(yè)和軍事開支，已然是窮途末路，全靠自然資源支撐著最后一口氣，直到石油價(jià)格暴跌，財(cái)力無產(chǎn)以繼也難以收買加盟共和國(guó)，因此不能創(chuàng)新創(chuàng)造出增量財(cái)富的蘇聯(lián)解體是必然。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的還有朝鮮，靠外國(guó)援助輸血才能維持統(tǒng)治，這是朝鮮出兵幫助俄羅斯的原因，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式必然失敗之局。

第二種模式是歐洲模式，經(jīng)濟(jì)依然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但政府通過高額稅收把財(cái)富轉(zhuǎn)移支付給低收入群體，失業(yè)在家也能拿到六七成收入，生育有超長(zhǎng)帶薪假期，還有補(bǔ)貼兒童的各種收入，是收入差距最小地區(qū)，儼然是共產(chǎn)主義的雛形，比蘇聯(lián)和朝鮮不知高明到幾何。但缺點(diǎn)仍十分明顯，依靠外來移民補(bǔ)充勞動(dòng)力，政策被移民用作套利——多生孩子就能養(yǎng)活全家，不同民族間的社會(huì)沖突越發(fā)顯現(xiàn)，大有社會(huì)或國(guó)家分裂趨勢(shì)。

第三種模式是中越模式，改革后是國(guó)有和私有并存，計(jì)劃和市場(chǎng)共生，好的是擺脫蘇聯(lián)靠出賣資源生存的困境，依靠廉價(jià)勞動(dòng)力和出口實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，移植到西方的工業(yè)技術(shù)，甚至產(chǎn)生依靠的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，但貧富差距有逐漸擴(kuò)大之象，就業(yè)也越顯乏力，尚未躍過中等收入陷阱，既然沒能成功轉(zhuǎn)型到發(fā)達(dá)國(guó)家，前途還尚不可測(cè)，混合模式成功與否難以預(yù)料。

第四種模式是無政府主義模式，不加以行政管理而實(shí)現(xiàn)收入平等，是家庭類小團(tuán)體合作，再自然延展到族群和社會(huì)，寄希望于人性的善，如社會(huì)眾人熱衷于慈善救助貧困者，自愿擔(dān)起責(zé)任實(shí)現(xiàn)社會(huì)的平等分配，不假手于政府。

平等分配是理想目標(biāo)，收入差距小就逐漸接近社會(huì)主義目標(biāo)，因而是發(fā)現(xiàn)哪種模式可接近目標(biāo)，而不是像蘇聯(lián)般遠(yuǎn)離且失敗，蘇聯(lián)僅僅是社會(huì)主義模式之一，也是達(dá)到目標(biāo)的工具，如步行、騎車、汽車一般，執(zhí)著于蘇聯(lián)模式也就成為不知變通，且忘記目標(biāo)的工具人。