不知不覺，這件事已經(jīng)過去了快一年了。

最終的結(jié)果算是法治的一大進(jìn)步，廣大的網(wǎng)友們也可以松一口氣了。

2024年8月11日上午，姜某駕車行駛在河北榕城的道路上。

對面車道一騎行小隊(duì)中一小男孩突然摔倒，姜某躲閃不及，碾壓到小男孩。

小男孩搶救無效，不幸死亡。姜某也因過失致人死亡罪被拘留。

此事在當(dāng)時(shí)引起了軒然大波，我當(dāng)時(shí)也寫過一篇文章。

網(wǎng)友們認(rèn)為司機(jī)屬于正常行駛，不應(yīng)該為此負(fù)責(zé)，更是有網(wǎng)友認(rèn)為，該路段沒有正式驗(yàn)收通車，路政部門也應(yīng)該為此負(fù)責(zé)。

當(dāng)時(shí)熱度很高。

也許是因?yàn)闊岫雀?，這個(gè)案子的進(jìn)展一直很謹(jǐn)慎，后續(xù)一直沒有進(jìn)展信息。

今天突然看到，該司機(jī)昨天收到了榕城縣檢察院的不被起訴通知。

談不上皆大歡喜。

畢竟小男孩去世也是一個(gè)悲傷的事情，但對于司機(jī)和司法公正來說，這確實(shí)是一件好事。

一直以來，死者為大，死者有理的觀念盛行，一些判罰確實(shí)讓人不太能接受。

現(xiàn)實(shí)生活中，我們看到的，遇到的，只要是有人在事件中死亡，不論有沒有責(zé)任，賠償幾乎都是必然的。

所以很多人為司機(jī)捏了一把汗，畢竟，他并沒有過錯，正常行駛，躲閃不及。

如果非要說，該路段沒有正式驗(yàn)收通行，那這條路為什么能走？

從該案來看，司機(jī)到底有沒有責(zé)任，這個(gè)本不應(yīng)該需要這么久來判定的。

法律怎么規(guī)定的，如何界定？

這些都應(yīng)該有一個(gè)基本的準(zhǔn)則，不能總是考慮平衡。

而且，法治不應(yīng)該過多的受到輿論的影響。

輿論是雙刃劍，可以伸張正義，也可以刻意抹黑。

輿論一旦影響到司法，其實(shí)也是一種災(zāi)難，會被有心人利用。

不管怎么說，該案也必將成為類似期間判罰的一個(gè)典型案例，推動司法進(jìn)步。

這個(gè)案件中，是有取得小男孩家屬的諒解的。

至于這個(gè)諒解究竟付出了什么，目前不得而知。

如果進(jìn)行了賠償，然后才收到不被起訴書，那這個(gè)司法進(jìn)步就要打一個(gè)折扣。

畢竟，所謂的司法進(jìn)步，是需要公平公正，而不是平衡。

對就是對，錯就是錯。

當(dāng)然了，作為非業(yè)內(nèi)人士，對于法律條款的理解和執(zhí)行過程不便于過多質(zhì)疑。

司機(jī)不被起訴，至少是一個(gè)進(jìn)步。

為什么這個(gè)案子會被那么多的網(wǎng)友所關(guān)注，還是因?yàn)槿绻@個(gè)案子的判罰走向?yàn)樗緳C(jī)有罪，那我們每一個(gè)人可能都會成為該判罰的潛在受害者。

畢竟，在這個(gè)幾乎家家戶戶都有汽車的情況下，誰也很難保證自己一輩子不會出事故。

而且，這個(gè)案子的判罰，并不僅僅影響到開車出行。

人死為大，這個(gè)是不假。

但是，從司機(jī)的角度看，司機(jī)也屬于受害者。

因?yàn)檫@件事，他要承受更大的心理壓力，還無法繼續(xù)出車，經(jīng)濟(jì)壓力巨大，搞不好還會被判刑。

所謂的公平公正，是要從各個(gè)角度去看的。

如果司機(jī)沒有責(zé)任，那他就不該承受后續(xù)的一切，除非是個(gè)人因?yàn)樯砗托睦淼膲毫Α?/p>

車輪碾過悲劇的剎那，法治選擇在喧囂中沉默生長——不被起訴的背后，是司法對“無責(zé)即無罰”最有力的回答。

隨著不被起訴通知的到達(dá)，這個(gè)案子算是畫上了一個(gè)“圓滿”的句號，司機(jī)姜某也可以開始新的生活。

但是，司法公正這條路依舊任重道遠(yuǎn)。

我建了個(gè)讀書寫作群，喜歡讀書的朋友，添加下方微信，備注“讀書”，一起交流。

文末點(diǎn)個(gè)“在看"，一起慢慢變富！

作者簡介：

80后，讀書寫作人，位卑言輕，但還是想說點(diǎn)什么...