在第十三章提及的案例中，當(dāng)仁總收到中級(jí)人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行通知書時(shí)，一并送達(dá)的還有《財(cái)產(chǎn)申報(bào)令》。這一紙文書，不僅將仁總推上了生效裁決被執(zhí)行人的位置，更意味著他的個(gè)人財(cái)富將完全進(jìn)入透明狀態(tài)，他不僅要如實(shí)告知法院自己名下的全部財(cái)產(chǎn)，還得詳細(xì)說明近六個(gè)月內(nèi)的每一筆財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況，這無疑是揭開了他最后的人格尊嚴(yán)面紗。

　　此刻，可能是仁總?cè)松淖畹凸攘?。回溯過往，十五年前，他借遠(yuǎn)在美國(guó)姑父的名義踏上創(chuàng)業(yè)之路，從朋友處借款50萬作為啟動(dòng)資金，白手起家。創(chuàng)業(yè)的艱辛可想而知，無數(shù)個(gè)日夜的拼搏，無數(shù)次困境中的掙扎，終于將公司發(fā)展到如今資產(chǎn)過億的規(guī)模。

然而，一切的禍端根源來自對(duì)親情的信任。從公司注冊(cè)之初，在工商登記信息里，美國(guó)姑父便占95%的股權(quán)，仁總則持有5%。

　　在公司注冊(cè)之后，仁總也確實(shí)享受了外商投資企業(yè)的政策紅利、土地價(jià)格優(yōu)惠以及“稅收二免三減半”等福利。對(duì)此，仁總從內(nèi)心里也萬分感激美國(guó)姑父與姑母的慷慨相助。還記得當(dāng)初將姑父從美國(guó)匯過來的注冊(cè)資本兌換為人民幣交給姑母時(shí)，姑母說：“我們從小就把你當(dāng)親兒子看待，一家人不說兩家話”，讓仁總感激得熱淚盈眶，也因此沒有留下任何證據(jù)來證明公司創(chuàng)業(yè)的原始注冊(cè)資本實(shí)則是由仁總從朋友處借款出資的。

　　三年前，美國(guó)姑父離世。誰也沒想到，姑父的兩個(gè)女兒從美國(guó)寄來遺產(chǎn)繼承公證文書，理直氣壯地主張繼承美國(guó)姑父在國(guó)內(nèi)公司95%的股權(quán)份額。面對(duì)突如其來的變故，仁總顧不上揣測(cè)兩個(gè)表姐是基于什么目的，也不敢預(yù)測(cè)最后爭(zhēng)議的結(jié)局。當(dāng)他收到國(guó)際仲裁庭的仲裁申請(qǐng)送達(dá)通知時(shí)，內(nèi)心的痛苦如潮水般翻涌，那是一種足以顛覆他人生觀并深入血液的痛。

　　等待國(guó)際仲裁結(jié)果的三個(gè)月，對(duì)仁總而言，可能是一個(gè)世紀(jì)的煎熬與期許。他既期望兩個(gè)表姐能突然良心發(fā)現(xiàn)，主動(dòng)撤回國(guó)際仲裁的申請(qǐng);又常在深夜里夢(mèng)見美國(guó)姑母打電話說：“仁兒啊，兩個(gè)女兒不爭(zhēng)氣，沒想到她們會(huì)到國(guó)內(nèi)爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)，你放心，我不會(huì)讓她們得逞的?！蓖瑫r(shí)，仁總的希望也寄托在代理律師和仲裁庭的仲裁員身上，他反復(fù)地跟仲裁員和代理律師講：“人總是有良心的，我十五年奮斗的青春歲月不可能白白讓給別人?！薄胺墒枪降?，我相信仲裁員會(huì)做出正義的裁決，我相信代理律師會(huì)拿到我滿意的仲裁結(jié)果?！?/p>

　　在仲裁庭開庭的庭審中，首席仲裁員反復(fù)向仁總強(qiáng)調(diào)：“仲裁庭是重證據(jù)的，公司注冊(cè)的現(xiàn)實(shí)登記材料顯示，美國(guó)姑父是公司95%的在冊(cè)登記股東，美國(guó)公證機(jī)關(guān)也證實(shí)你兩個(gè)表姐是美國(guó)姑父的合法繼承人。你或許會(huì)覺得仲裁庭對(duì)你不公平，但你必須提供證明，你是公司95%股權(quán)的實(shí)際出資人。你必須證明，登記在冊(cè)的美國(guó)姑父與你之間存在95%股權(quán)代持的法律關(guān)系?！?/p>

　 仁總急切地辯解：“美國(guó)姑父從公司注冊(cè)登記開始就沒有來過中國(guó)，工商登記檔案中所有在冊(cè)資料上美國(guó)姑父的簽字都是我代簽的。十五年來，他沒有參與過任何公司的經(jīng)營(yíng)管理，也沒有分配過一分錢的紅利，難道這些不是鐵的證據(jù)嗎?”

　 　但仲裁員說：“這些證據(jù)只能證明，美國(guó)姑父跟你之間存在公司經(jīng)營(yíng)的委托代管的法律關(guān)系，并不能否定美國(guó)姑父在工商登記上的在冊(cè)股東身份。”

　　仁總慌亂地問代理律師：“這個(gè)仲裁員是在暗示什么?”代理律師說：“這不是暗示，是在明確告知你他們達(dá)成合議的仲裁結(jié)論?！?/p>

　　當(dāng)仁總最終收到那份裁決書，看到“確認(rèn)二申請(qǐng)人對(duì)公司95%的股權(quán)享有合法繼承權(quán)”的內(nèi)容時(shí)，他反而出奇地平靜。他苦笑著說：“正如那喂肥了等待宰殺的豬，我認(rèn)了，也許命該如此吧。”此時(shí)的他，早已不再是懷疑人生，而是對(duì)人類生存的意義和價(jià)值產(chǎn)生了深深的質(zhì)疑。

　 此刻，代理律師肩負(fù)重任，必須爭(zhēng)分奪秒，尋求轉(zhuǎn)機(jī)，讓這場(chǎng)紛爭(zhēng)按下暫停鍵。

作為仁總的代理律師，我向中級(jí)人民法院提交了“裁定不予執(zhí)行申請(qǐng)書”。申請(qǐng)書中明確指出：國(guó)際仲裁裁決的內(nèi)容不屬于法院的執(zhí)行范圍。我們?cè)敿?xì)陳述事實(shí)：仲裁裁決結(jié)論僅確認(rèn)了二申請(qǐng)人(兩個(gè)表姐)對(duì)公司95%的股權(quán)享有合法繼承權(quán)，這僅僅是確認(rèn)之訴中對(duì)一項(xiàng)事實(shí)的認(rèn)定，并不存在可供法院強(qiáng)制執(zhí)行的“標(biāo)的”或“行為”。

　　如果二申請(qǐng)人想依據(jù)這份仲裁裁決書請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行，必須先以仁總和公司為被告，提起“繼承公司股權(quán)”的訴訟，請(qǐng)求法院判令：其一，公司將95%的股權(quán)變更至二申請(qǐng)人名下;其二，仁總配合簽署相關(guān)文件，完成95%股權(quán)的工商登記變更，只有“變更工商登記”這一行為才是具體可申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容?；蛘?，二申請(qǐng)人向法院起訴申請(qǐng)拍賣95%的股權(quán)，并繼承拍賣所得，那這個(gè)95%的股權(quán)才能成為法院強(qiáng)制執(zhí)行的“標(biāo)的”。因此，在仲裁裁決內(nèi)容沒有明確的執(zhí)行標(biāo)的或執(zhí)行行為情況下，受理法院應(yīng)當(dāng)裁定對(duì)該仲裁裁決書不予執(zhí)行。

　　最終，中級(jí)人民法院采納了代理律師的意見，作出“不予執(zhí)行”的裁定。二申請(qǐng)人不服，向省高院上訴，上訴法院維持中級(jí)人民法院的“執(zhí)行裁定”。

　　這份曾經(jīng)看似強(qiáng)勢(shì)的“國(guó)際仲裁裁決書”，終究如同強(qiáng)弩之末，不能穿魯縞之薄，失去了拿到這份國(guó)際仲裁裁決書時(shí)光芒萬丈的魔力!

　　 (《證據(jù)終結(jié)者》系知名律師張民元先生原創(chuàng)作品，律界之聲官網(wǎng)正以章節(jié)體形式持續(xù)連載中，敬請(qǐng)關(guān)注!)

　 　作者簡(jiǎn)介：張民元，男，一級(jí)律師。民革浙江省委會(huì)社法委委員，北京盈科(寧波)律師事務(wù)所管委會(huì)主任。