——賈某合同詐騙案（（2021）魯16刑終143號(hào)）評(píng)析

審理法院：山東省濱州市（地區(qū)）中級(jí)人民法院 案號(hào)：（2021）魯16刑終143號(hào)

入庫(kù)編號(hào)：2024-03-1-167-002

觀點(diǎn)：“非法占有目的的認(rèn)定，應(yīng)以行為人實(shí)施欺騙行為時(shí)為基準(zhǔn)，綜合履約能力、錢款去向、事后態(tài)度動(dòng)態(tài)判定，事后退賠僅屬量刑情節(jié)而非出罪依據(jù)。”

一、案件事實(shí)與裁判進(jìn)程 （一）核心事實(shí)

1. 標(biāo)的物來(lái)源2017年8月，賈某通過拆遷補(bǔ)償協(xié)議獲得未交付安置期房一套。
2. 一房多賣行為

• 2019年10月：以19萬(wàn)元價(jià)格將期房售予侯某，收取首付款10萬(wàn)元（未采用欺騙手段）。
• 2019年10-12月：隱瞞已售事實(shí)，向吳某、李某、崔某重復(fù)出售同一房屋，騙取三人購(gòu)房款31萬(wàn)元（總金額41萬(wàn)元），款項(xiàng)用于個(gè)人投資消費(fèi)。

1. 事后補(bǔ)救2021年5月（二審期間），賈某將分得的安置房交由四被害人處置，房屋售出后四人各分得6萬(wàn)元（共變現(xiàn)24萬(wàn)元）；中介公司退還李某1萬(wàn)元。

程序階段

裁判結(jié)果

一審（惠民縣法院）

認(rèn)定全部41萬(wàn)元構(gòu)成合同詐騙罪，判處有期徒刑4年、罰金10萬(wàn)元，責(zé)令退賠41萬(wàn)元

二審（濱州中院）

僅認(rèn)定后續(xù)31萬(wàn)元構(gòu)成犯罪，改判有期徒刑1年7個(gè)月、罰金4萬(wàn)元

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)與裁判規(guī)則創(chuàng)新 （一）核心爭(zhēng)議：非法占有目的的分層認(rèn)定

行為類型

爭(zhēng)議內(nèi)容

法院認(rèn)定規(guī)則

首次交易（侯某）

是否具備非法占有目的？

審慎排除：
1. 未虛構(gòu)房屋權(quán)屬；
2. 無(wú)預(yù)謀多賣證據(jù)；
3. 首付款符合交易慣例

后續(xù)交易（吳某等）

如何推定非法占有目的？

直接推定：
1. 故意隱瞞已售事實(shí)；
2. 騙取31萬(wàn)元并揮霍；
3. 無(wú)實(shí)際履約可能

退賠行為

是否影響定罪與犯罪數(shù)額？

量刑情節(jié)獨(dú)立論：
退賠不影響定罪，但可減輕刑罰（犯罪數(shù)額仍按行為時(shí)計(jì)算）

（二）理論突破：分層認(rèn)定規(guī)則的構(gòu)建

1. 刑民交叉案件邊界標(biāo)準(zhǔn)

• 合法交易要件：首次處分時(shí)具備基礎(chǔ)履行能力（如本案拆遷房期待權(quán)），且未實(shí)施欺詐。
• 刑事詐騙要件：后續(xù)交易中隱瞞權(quán)利瑕疵重復(fù)處分，并伴隨資金揮霍、逃匿等《刑法》第224條列明情形。

1. 非法占有目的的時(shí)點(diǎn)鎖定

• 堅(jiān)持 “行為實(shí)施時(shí)”標(biāo)準(zhǔn)：事后退賠（如交房變現(xiàn)）不溯及既往否定詐騙故意，僅屬量刑情節(jié)。
• 否定 “結(jié)果導(dǎo)向出罪”邏輯：一審將退房變現(xiàn)等同于恢復(fù)原狀而出罪的觀點(diǎn)被二審糾正。

1. 行為分層切割

• 剝離首次交易：舉證房屋拆遷權(quán)益真實(shí)性、首付款合理性（如同期市場(chǎng)價(jià)對(duì)比）。
• 限縮犯罪數(shù)額：剔除侯某10萬(wàn)元及中介退還的1萬(wàn)元（二審采納）。

1. 主觀目的限縮

• 質(zhì)疑預(yù)謀證據(jù)：強(qiáng)調(diào)無(wú)通訊記錄、資金流水等證明首次交易時(shí)存在多賣預(yù)謀。
• 區(qū)分履約意愿：首次交易后未逃匿，仍在當(dāng)?shù)厣睿▍^(qū)別于典型詐騙）。

1. 量刑突圍路徑

強(qiáng)化退賠效果：房屋變現(xiàn)覆蓋60%損失（24萬(wàn)元/41萬(wàn)元），符合《刑法》第67條“積極退贓從寬”精神。

（二）裁判對(duì)辯護(hù)的采納與修正

辯護(hù)主張

法院回應(yīng)

首次交易不構(gòu)成犯罪

采納：排除侯某10萬(wàn)元，犯罪數(shù)額核減為31萬(wàn)元

退賠應(yīng)核減犯罪數(shù)額

部分采納：退賠不影響定罪，但作為量刑依據(jù)（刑期減少58%）

無(wú)預(yù)謀多賣的主觀故意

采納：首次交易未發(fā)現(xiàn)欺騙手段，不推定非法占有目的

四、結(jié)論

賈某案確立的 “分層動(dòng)態(tài)認(rèn)定規(guī)則” 具有三重價(jià)值：

1. 理論價(jià)值：突破“一房多賣一律入罪”的思維慣性，以主客觀相統(tǒng)一原則厘清刑民邊界；
2. 實(shí)務(wù)價(jià)值：為辯護(hù)提供“行為切割-主觀限縮-量刑補(bǔ)救”的標(biāo)準(zhǔn)化路徑；
3. 社會(huì)價(jià)值：避免刑事手段過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，保障市場(chǎng)交易穩(wěn)定性。

裁判要旨重申： “非法占有目的的認(rèn)定，應(yīng)以行為人實(shí)施欺騙行為時(shí)為基準(zhǔn)，綜合履約能力、錢款去向、事后態(tài)度動(dòng)態(tài)判定，事后退賠僅屬量刑情節(jié)而非出罪依據(jù)?！?/blockquote>

個(gè)人觀點(diǎn)，AI 輔助

李元

李 元

高文北京 合伙人/律師

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：經(jīng)濟(jì)犯罪的辯護(hù)與控告、刑事合規(guī)、涉外刑事法律服務(wù)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)等。

李元律師有15年北京法院刑事審判經(jīng)歷，曾任審判長(zhǎng)，審理了近千件刑事案件，積累了 大量的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。其參與或主審的案件或重大復(fù)雜，或影響較大，如傳銷林地16.8億元的某木業(yè)案、梁某數(shù)千萬(wàn)元詐騙案、隗某等29人非法組織賣血案、孫某某等人消防責(zé)任事故案等，辦理了10余件因證據(jù)不足而由檢察機(jī)關(guān)撤訴的案件，以及大量職務(wù)侵占、貪污、受賄、非法吸收公眾存款、集資詐騙等類型案件。此外，還專門負(fù)責(zé)審理外國(guó)人犯罪案件。曾任北京朝陽(yáng)區(qū)律協(xié)刑法委員會(huì)副主任，現(xiàn)任北京多元調(diào)解促進(jìn)會(huì)調(diào)解員、北海國(guó)際仲裁院仲裁員。

游濤，世理法源--訴訟解決方案專家——高端法律咨詢平臺(tái)創(chuàng)始合伙人

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：網(wǎng)絡(luò)犯罪、金融犯罪、職務(wù)犯罪、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、電信詐騙等刑事法律服務(wù)，以及數(shù)據(jù)、直播、娛樂社交等領(lǐng)域合規(guī)建設(shè)。

中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)理事，公安大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間安全與法治協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，北大法學(xué)院《金融犯罪與刑事合規(guī)》校外授課教師。

公安大學(xué)本科、碩士，人民大學(xué)刑法學(xué)博士，曾任北京市某法院刑庭庭長(zhǎng)，從事審判工作十九年，曾借調(diào)最高法院工作。除指導(dǎo)大量案件外，還親自辦理1500余件各類刑事案件，“數(shù)據(jù)”“爬蟲”“外掛”“快播”等部分案件被確定為最高檢指導(dǎo)性案例、全國(guó)十大刑事案件或北京法院參閱案例。

曾任某網(wǎng)絡(luò)科技（直播、娛樂社交）上市公司集團(tuán)安全總監(jiān)，還為包括上市公司在內(nèi)的多家企業(yè)完成全面合規(guī)體系建設(shè)以及數(shù)據(jù)安全、商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)游戲、直播、1v1、語(yǔ)音房等專項(xiàng)合規(guī)。

多次受國(guó)家法官學(xué)院、檢察官學(xué)院、公安部、司法部的邀請(qǐng)，為全國(guó)各地法官、檢察官、警官、律師授課；多次受北大、清華等高校邀請(qǐng)講座；連續(xù)十屆擔(dān)任北京市高校模擬法庭競(jìng)賽評(píng)委。在《政治與法律》等法學(xué)核心期刊發(fā)表論文十余篇，在《人民法院案例選》《刑事審判參考》等發(fā)表案例分析二十余篇，專著《普通詐騙罪研究》。