文丨韓韓（作者系藍(lán)媒匯創(chuàng)始人）

節(jié)后上班第一天，收到了一個(gè)好消息?；⑿嵬锨肺覀?000元稿費(fèi)一事，法院今天宣判了：我們勝訴了，判決虎嗅與藍(lán)媒匯之間存在合同關(guān)系，三日內(nèi)向我們支付拖欠的8000元稿費(fèi)及逾期付款利息。

感謝天津市河北區(qū)人民法院高效而公正的審理和判決，感謝身邊各位媒體同行、朋友及用戶對此事的關(guān)注和支持。

法院判決書截圖

在我看來，這個(gè)案子事實(shí)非常清晰和簡單，完全沒必要走到訴訟這一步。是虎嗅內(nèi)部的管理混亂和領(lǐng)導(dǎo)層的傲慢偏執(zhí)，以及對法律的漠視誤讀，才讓我選擇較真到底。這絕不只是我們一家的遭遇，媒體的生態(tài)也不應(yīng)該是這樣的，我們希望通過努力，讓公眾看清一個(gè)真實(shí)的虎嗅。

眾所周知，虎嗅這些年一直在找寫手替他們撰寫商業(yè)稿件，并從中賺取稿費(fèi)差價(jià)，這是虎嗅的一個(gè)商業(yè)模式，也是一個(gè)業(yè)內(nèi)公開的秘密。讓我萬萬沒想到的是，虎嗅居然在我眼皮底下，想赤裸裸地挖我們的墻角。

簡要復(fù)述一下案情：虎嗅商務(wù)找到我，想讓我們的編輯幫他們撰寫一篇聯(lián)想的稿件，稿酬是8000元。我以公司管理者的身份拉編輯入群對接執(zhí)行這個(gè)項(xiàng)目，編輯如約完成稿件撰寫，并最終發(fā)布在虎嗅網(wǎng)上，藍(lán)媒匯也在當(dāng)月向編輯提前支付了這篇外稿的撰寫費(fèi)用。

但一年多過去了，虎嗅一直沒有支付。我們在官方微博公開討要，也無果。不得已，我寫了一篇關(guān)于此事前后的詳細(xì)文章，引起同行廣泛關(guān)注后，虎嗅終于找來了，愿意立即支付，但只能支付給編輯本人，不能付給公司，理由是虎嗅跟我們不存在公對公的合作關(guān)系。我當(dāng)然不同意，便決定將虎嗅告上法庭。

其實(shí)，我起訴虎嗅最主要的訴求，不是討要那8000元稿費(fèi)，而是揭開虎嗅傲慢耍賴真相，判定我們之間確實(shí)是公對公的合作。

因?yàn)槲掖砉竟_找虎嗅討要稿費(fèi)時(shí)，虎嗅從不回應(yīng)，至始至終不認(rèn)為這事與藍(lán)媒匯有半毛錢關(guān)系。事后只承認(rèn)是與我們員工合作，稿費(fèi)只能打給員工個(gè)人，不能打給公司。

虎嗅創(chuàng)始人李岷后來和我溝通中也一再辯稱，雖然她們商務(wù)是職務(wù)行為，但找我約稿不是公對公的法律范疇，并以雙方?jīng)]有合同為由，不承認(rèn)是虎嗅與藍(lán)媒匯公司之間的合作。

這讓我很無語，我作為藍(lán)媒匯的創(chuàng)始人，對接的是虎嗅商務(wù)，并將業(yè)務(wù)布置給員工執(zhí)行，公司為此向員工也支付了報(bào)酬。這事怎么就與公司無關(guān)了？那我的身份從頭到尾又是干嘛的？這就好比，顧客去餐館吃飯，我是掌柜在前臺迎客接待，吃完了顧客非要把錢付給廚師，說跟餐館無關(guān)。世上難道還有這樣的歪理？

好在，今天法院給出了的裁決，對虎嗅的無理無賴行為給予了反駁，確認(rèn)了虎嗅與藍(lán)媒匯的合同關(guān)系。

我此前撰寫的一篇稿件被虎嗅連續(xù)三天投訴被刪除后表示，我相信法律的公正，尊重平臺的規(guī)則。李岷也在和我的溝通中承諾，相信法庭的裁定，讓雙方擱置分歧，等法庭最后結(jié)論。今天，法庭裁決出來了，我希望虎嗅遵守諾言，履行法庭判決。同時(shí)，我希望虎嗅因此給我們帶來的傷害和困擾，公開向藍(lán)媒匯道歉。

“ 心有猛虎，細(xì)嗅薔薇 ”。這是虎嗅網(wǎng)名字的來歷，希望虎嗅作為行業(yè)知名的媒體，還記得初心，拿出應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)，而不是用自己制定的叢林法則，以大欺小，破壞生態(tài)。

閱讀更多