自特朗普第二屆政府上臺(tái)以來(lái)，NASA的正式咨詢(xún)委員會(huì)大多陷入停滯。雖然國(guó)會(huì)授權(quán)的航空航天安全顧問(wèn)小組（ASAP）仍在運(yùn)作，但NASA咨詢(xún)委員會(huì)（NAC）及其下屬委員會(huì)均被暫停活動(dòng)，且恢復(fù)時(shí)間尚未確定。

注釋?zhuān)汉娇蘸教彀踩檰?wèn)小組（Aerospace Safety Advisory Panel，簡(jiǎn)稱(chēng)ASAP），又稱(chēng)航空航天安全顧問(wèn)委員會(huì)，是一個(gè)向NASA和美國(guó)國(guó)會(huì)雙重匯報(bào)的高級(jí)顧問(wèn)委員會(huì)。該委員會(huì)于1968年在阿波羅204號(hào)飛船火災(zāi)事件后設(shè)立，旨在對(duì)NASA的航空航天項(xiàng)目進(jìn)行獨(dú)立監(jiān)督，并就安全事務(wù)提供建議。

咨詢(xún)委員會(huì)管理處（Advisory Committee Management Division）的職責(zé)是對(duì)NASA下屬12個(gè)聯(lián)邦咨詢(xún)委員會(huì)實(shí)施管理監(jiān)督，確保其運(yùn)作完全符合《聯(lián)邦咨詢(xún)委員會(huì)法》(FACA)、《陽(yáng)光法案》及相關(guān)聯(lián)邦法規(guī)與政策。這12個(gè)聯(lián)邦咨詢(xún)委員會(huì)包括：

該部門(mén)為向NASA局長(zhǎng)匯報(bào)工作的兩個(gè)長(zhǎng)期資深顧問(wèn)委員會(huì)提供執(zhí)行人員和行政支持：NASA咨詢(xún)委員會(huì)（NASA Advisory Council，簡(jiǎn)稱(chēng)NAC）和航空航天安全顧問(wèn)小組（Aerospace Safety Advisory Panel，簡(jiǎn)稱(chēng)ASAP）。后者還向美國(guó)國(guó)會(huì)匯報(bào)工作。

即便恢復(fù)運(yùn)作，委員會(huì)結(jié)構(gòu)也將發(fā)生變化。NASA今年早些時(shí)候表示，為響應(yīng)行政命令，將取消一批專(zhuān)注于特定科學(xué)領(lǐng)域的咨詢(xún)小組委員會(huì)，包括天體物理學(xué)、行星科學(xué)、地球科學(xué)、太陽(yáng)物理學(xué)以及生物與物理科學(xué)。這些小組委員會(huì)將由單一的科學(xué)委員會(huì)取代。

西南研究所行星科學(xué)家、火星探測(cè)計(jì)劃分析小組（MEPAG）主席維姬·漢密爾頓在4月30日的小組會(huì)議上表示："沒(méi)有任何規(guī)定要求NASA必須聽(tīng)取我們的意見(jiàn)。"

盡管如此，MEPAG及其他專(zhuān)注于小行星、彗星乃至外太陽(yáng)系等課題的行星科學(xué)小組與NASA保持著良好關(guān)系，后者為其提供了少量資金支持。但今年1月下旬，NASA以"遵守新行政命令"為由要求各小組暫?；顒?dòng)。

這導(dǎo)致部分小組推遲或取消了會(huì)議，直到3月NASA才允許恢復(fù)會(huì)議。但各小組被要求限制工作內(nèi)容，且本財(cái)年后NASA的資金支持存在變數(shù)。漢密爾頓透露，NASA正考慮對(duì)這些小組進(jìn)行其他調(diào)整，但具體細(xì)節(jié)尚未公開(kāi)。

人們對(duì)暫停活動(dòng)的處理方式感到越來(lái)越沮喪。行星科學(xué)分析小組（AGs）的支持工作由大學(xué)太空研究協(xié)會(huì)（USRA）通過(guò)月球與行星研究所（LPI）負(fù)責(zé)管理。當(dāng)NASA下令暫停AG活動(dòng)時(shí)，USRA將這些小組的網(wǎng)站下線，以審查其文件是否符合新的行政命令，尤其是涉及多樣性、公平性和包容性（DEI）方面的內(nèi)容。

“USRA已經(jīng)決定，任何提及DEI的文件都不會(huì)重新發(fā)布到我們的網(wǎng)站上，”漢密爾頓說(shuō)，包括報(bào)告和會(huì)議議程。她補(bǔ)充道，這一做法還延伸到了USRA所管理的會(huì)議，例如“月球與行星科學(xué)大會(huì)”，會(huì)上也已移除與DEI相關(guān)的論文和摘要。

USRA在另一份聲明中表示，他們這樣做是為了確保遵守行政命令?！霸谂c我們的法律顧問(wèn)協(xié)商并本著善意努力理解和遵循政府相關(guān)指令的基礎(chǔ)上，USRA/LPI從面向公眾的網(wǎng)站上移除了（而非刪除）所有與DEI相關(guān)的內(nèi)容?！甭暶鲗?xiě)道。

這一解釋并未讓科學(xué)家們，尤其是AG（分析小組）成員感到滿意。在火星探測(cè)計(jì)劃分析小組（MEPAG）會(huì)議上，一位與會(huì)者甚至將刪除這些文件的行為稱(chēng)為“奧威爾式”的做法。漢密爾頓表示，該小組正在考慮將被移除的文件托管在一個(gè)不受美國(guó)大學(xué)聯(lián)合會(huì)（USRA）控制的第三方網(wǎng)站上。

AG小組的長(zhǎng)期前景仍不明朗?！拔覀兾磥?lái)的經(jīng)費(fèi)可能取決于是否愿意讓NASA對(duì)我們的活動(dòng)擁有比以往更大的控制權(quán)，”她說(shuō)，“問(wèn)題是，這樣可以接受嗎？還是說(shuō)我們更看重獨(dú)立性？”

NASA的顧問(wèn)委員會(huì)體系非常復(fù)雜，也許確實(shí)需要重組或簡(jiǎn)化，以便NASA更容易獲取建議。但如果這樣做意味著削弱這些委員會(huì)的職能或限制它們的意見(jiàn)，可能對(duì)NASA本身和科學(xué)界都無(wú)益。

“我們代表的是各自領(lǐng)域的核心群體，”漢密爾頓說(shuō)，“我們?yōu)檫@些群體發(fā)聲，向NASA發(fā)聲，也向公眾發(fā)聲?！?/p>

但問(wèn)題是：NASA真的愿意聽(tīng)嗎？

參考：

[1]How NASA advisory committees are navigating a new political landscape

https://spacenews.com/how-nasa-advisory-committees-are-navigating-a-new-political-landscape/

[2]https://www.nasa.gov/advisory-committee-management-division/