特朗普、馬斯克，從一度關(guān)系密切，到如今反目，備受關(guān)注。那么，究竟怎么看作為超級(jí)富豪的馬斯克介入政治的行為？本文寫于今年初，分享給各位讀者。

本文認(rèn)為，無論特朗普二度入主白宮、馬斯克干政帶來什么影響，都能確定的真相是，當(dāng)曾經(jīng)在人類政治文明進(jìn)程中扮演引領(lǐng)作用的美國(guó)深陷少數(shù)強(qiáng)者操弄和民粹主義的兩大風(fēng)險(xiǎn)，勢(shì)必會(huì)在長(zhǎng)遠(yuǎn)層面危及美國(guó)的長(zhǎng)治久安。因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家良政善治的關(guān)鍵在于少數(shù)強(qiáng)者或精英與多數(shù)普通人能形成相互監(jiān)督、制衡的理性平衡。這意味著合理范圍內(nèi)的精英主義和平民主義的結(jié)合才是根本出路，不然權(quán)力的天平將失去平衡。遺憾的是，無論目前的特朗普多么風(fēng)光，都不能不正視的現(xiàn)實(shí)是美國(guó)在建國(guó)初期所追求的精英主義和平民主義的結(jié)合已經(jīng)面臨寡頭政治疊加民粹政治的風(fēng)險(xiǎn)，如果不能及時(shí)防患于未然，恐怕最終帶給美國(guó)和世界的影響令人憂慮。

美國(guó)面臨的風(fēng)險(xiǎn)是寡頭政治還是民粹政治

文/鄧峰

在權(quán)力舞臺(tái)，從來都是你方唱罷我登場(chǎng)。四年前把特朗普（Donald Trump）送走的拜登（Joe Biden），如今卻被特朗普送走。四年前拜登上任后開始推翻特朗普的政策，試圖讓美國(guó)回歸常態(tài)，如今特朗普卷土重來，上任首日就推翻拜登的政策。

強(qiáng)勢(shì)歸來的特朗普，正在迎來他人生的高光時(shí)刻，被一眾支持者和超級(jí)富豪追捧。不過眼前的風(fēng)光不代表特朗普任期能獲得成功。特朗普現(xiàn)象的產(chǎn)生本就意味著美國(guó)危機(jī)的凸顯，寄希望特朗普能化解美國(guó)危機(jī)在很大程度上恐怕是事與愿違的幻想。

拜登在卸任前夕發(fā)表的告別演說，已經(jīng)在警示美國(guó)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)拜登的說法，“美國(guó)正在形成一個(gè)擁有極度財(cái)富、權(quán)力和影響力的寡頭政治”，“威脅著我們整個(gè)民主制度、基本權(quán)利和自由，還有人們公平發(fā)展的機(jī)會(huì)”，“美國(guó)人正被大量錯(cuò)假信息淹沒”，“社交媒體放棄事實(shí)查核，真相被權(quán)力和利益編織的謊言掩蓋”。

拜登的說法在某種程度上揭示美國(guó)面臨的兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)：一是有錢有勢(shì)的少數(shù)強(qiáng)者操弄權(quán)力，將精英主義異化為寡頭政治，二是被錯(cuò)假信息淹沒的普通民眾容易被操弄或滑向民粹主義，使得本應(yīng)保持審慎的政治被偏見、謠言裹挾。這其實(shí)是選舉民主難以避免的兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，只不過在貧富懸殊、社會(huì)撕裂、民粹泛濫的美國(guó)格外突出。

通常來說，選舉民主的內(nèi)在運(yùn)行邏輯決定一個(gè)實(shí)行選舉民主的社會(huì)容易籠罩在作為既得利益集團(tuán)的少數(shù)強(qiáng)者操弄和民粹主義的雙重陰影之下。為什么這樣說？因?yàn)檫x舉民主的核心邏輯是一人一票，是全體成年選民投票來選擇政治領(lǐng)袖和政黨。這里的關(guān)鍵是假設(shè)多數(shù)選民都是成熟、理性、負(fù)責(zé)任、擅長(zhǎng)收集和甄別信息的公民。

但讓人無奈、難以徹底改變的現(xiàn)實(shí)是，對(duì)于生活在人口眾多、政治事務(wù)錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)的多數(shù)選民來說，他們既缺乏資源、金錢、時(shí)間去成為理性的選民，又缺乏興趣或內(nèi)在動(dòng)力去成為理性的選民。這是人的自利理性在社會(huì)分工、階層分化的現(xiàn)實(shí)下難以避免的結(jié)果。對(duì)于多數(shù)選民來說，能否作出理性的政治選擇取決于收集、甄別的信息的數(shù)量和質(zhì)量，但這是有成本和門檻的。正因這樣，當(dāng)讓多數(shù)對(duì)復(fù)雜政治缺乏了解的選民來直接決定國(guó)家政治的走向，難以避免會(huì)讓非理性的情緒、偏見、謠言侵蝕政治議程，從而從根本上注定選舉民主難以避免的民粹風(fēng)險(xiǎn)。

與此同時(shí)，多數(shù)選民難以成為理性選民的無奈和選舉作為耗時(shí)耗力大工程的現(xiàn)實(shí)，勢(shì)必容易為少數(shù)強(qiáng)者操弄?jiǎng)?chuàng)造有利的土壤或空隙。試想而知，當(dāng)難以成為理性選民的多數(shù)選民不得不直接決定國(guó)家政治的走向時(shí)，他們的信息、認(rèn)知從何而來，他們?nèi)菀资艿绞裁礃拥挠绊?。從古至今，無論是蠱惑人心的故事還是“始為群首，終為暴君”的故事，都是屢見不鮮。選舉不是憑空而生，而是需要投入大量資源，由專門的團(tuán)隊(duì)來負(fù)責(zé)運(yùn)作。在選民投票之前往往有長(zhǎng)時(shí)間的宣傳，選民所能見到的候選人往往是前期各方投入資源進(jìn)行宣傳比賽的獲勝者。既然這樣，在同等情況下，那些掌握更多資源的少數(shù)強(qiáng)者便具有操弄選舉的天然優(yōu)勢(shì)。不僅如此，當(dāng)選舉結(jié)束后，少數(shù)強(qiáng)者又能在選民酣睡或忙于生存的縫隙通過聘請(qǐng)專業(yè)的游說團(tuán)體來影響政策的制定和實(shí)施，從而讓選舉本應(yīng)通向的公平因少數(shù)強(qiáng)者的介入而失衡。

美國(guó)布魯金斯研究所高級(jí)研究員唐斯（Anthony Downs）在《民主的經(jīng)濟(jì)理論》一書中寫道：“一個(gè)影響者的干預(yù)價(jià)值可能無需任何折扣，因?yàn)橹挥泻苌贁?shù)量的其他人對(duì)他想影響的政策感興趣……一個(gè)潛在的影響者必須具備足夠的知識(shí)方能完成這個(gè)規(guī)勸……專門化需要專業(yè)知識(shí)和信息，特別是當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的時(shí)候；但多數(shù)人不可能同時(shí)成為許多領(lǐng)域的專家。因此影響者通常僅同時(shí)在一兩個(gè)政策領(lǐng)域里活動(dòng)。這意味著在每個(gè)領(lǐng)域只有一小部分專家試圖影響政府。自然，最能從在某一政策領(lǐng)域施加影響的過程中獲益的人，是那些最能花得起錢成為這一領(lǐng)域里的專家的人。他們來自影響力的潛在收益足以抵消對(duì)信息的大量投資?！?/p>

以上分析本就適用于選舉民主，但在美國(guó)顯得尤其突出。特朗普在第一任期能擊敗作為建制派政客代表的希拉里（Hillary Diane Rodham Clinton）除了因?yàn)檫x舉人團(tuán)制的扭曲之外，一個(gè)關(guān)鍵原因在于民粹的力量。特朗普之所以能二度入主白宮，除了因?yàn)榻ㄖ婆烧偷臒o能、美國(guó)社會(huì)矛盾激化之外，離不開超級(jí)富豪馬斯克（Elon Musk）的全力支持。在大選期間，馬斯克不僅直接投入上億美元支持特朗普，而且在他控制的社交媒體巨頭X上面為特朗普宣傳造勢(shì)。某種程度上講，馬斯克對(duì)美國(guó)政治的介入同時(shí)具有少數(shù)強(qiáng)者操弄和民粹主義的兩個(gè)維度。當(dāng)然，馬斯克的介入是好是壞目前尚難斷言，具體得看他的介入行為帶來什么樣的后果。

然而，無論特朗普二度入主白宮、馬斯克干政帶來什么影響，都能確定的真相是，當(dāng)曾經(jīng)在人類政治文明進(jìn)程中扮演引領(lǐng)作用的美國(guó)深陷少數(shù)強(qiáng)者操弄和民粹主義的兩大風(fēng)險(xiǎn)，勢(shì)必會(huì)在長(zhǎng)遠(yuǎn)層面危及美國(guó)的長(zhǎng)治久安。因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家良政善治的關(guān)鍵在于少數(shù)強(qiáng)者或精英與多數(shù)普通人能形成相互監(jiān)督、制衡的理性平衡。這意味著合理范圍內(nèi)的精英主義和平民主義的結(jié)合才是根本出路，不然權(quán)力的天平將失去平衡。遺憾的是，無論目前的特朗普多么風(fēng)光，都不能不正視的現(xiàn)實(shí)是美國(guó)在建國(guó)初期所追求的精英主義和平民主義的結(jié)合已經(jīng)面臨寡頭政治疊加民粹政治的風(fēng)險(xiǎn)，如果不能及時(shí)防患于未然，恐怕最終帶給美國(guó)和世界的影響令人憂慮。

（關(guān)于美國(guó)民主、選舉民主的深度討論，詳見拙作《》）

（這是一本為美好社會(huì)理想構(gòu)建政治地基的探索之作）

十點(diǎn)公社

一個(gè)時(shí)代的記錄

自由評(píng)論