如果法官攜數(shù)億元執(zhí)行款外逃境外，法律能否實現(xiàn)有效追責？

日前據(jù)媒體消息，某法院執(zhí)行局一法官助理全家外逃境外前，已將多達億元的執(zhí)行款轉(zhuǎn)移國外。而且已獲外國國籍。

那么，對于攜款外逃的公務(wù)員，法律能否要求將其引渡回國？

“法度Law”注意到，北京恒都律師事務(wù)所柯錦雄律師在社交平臺發(fā)文稱，并非絕對不能?？洛\雄表示，作為執(zhí)法司法國際合作的重要內(nèi)容，引渡是國際上較為正式、法律制度較為完備的追逃手段，引渡的依據(jù)一般而言就兩類，一類是多邊條約當中的引渡條款，一類是雙邊簽訂的引渡條約。

柯錦雄稱，公務(wù)員卷款外逃一般是涉嫌貪污罪等職務(wù)犯罪，既沒有特定的包含引渡條款的多邊條約，也沒有雙邊引渡條約，因而缺乏引渡的依據(jù)。但是缺少國際法的依據(jù)是不是就完全不能要求日本引渡呢？也不一定，根據(jù)我國《引渡法》第十五條的規(guī)定，在沒有引渡條約的情況下，請求國應(yīng)當作出互惠的承諾。也就說是，中國依然可以向日本提出引渡請求，但同時需要作出互惠承諾。然而，實踐當中，在沒有引渡條約的情況下成功引渡的案例不多，在追討的四種方式當中，其實更多的是勸返。所以希望從日本能引渡回來，難度很大。

若雙方?jīng)]有引渡條約，貪污分子就可以逍遙法外嗎？

柯錦雄表示，2018年刑事訴訟法修訂之后新增的特別程序——缺席審判程序。對于逃往日本的腐敗分子，只要事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，可以通過國際司法協(xié)助的方式送達訴訟文書，被告人未按要求到案的，人民法院應(yīng)當開庭審理，依法作出判決并對違法所得及其他涉案財產(chǎn)作出處理。

若缺席審判程序啟動，該法官助理將面臨何種法律裁決？

北京中盾律師事務(wù)所高級合伙人魏景峰律師告訴“法度Law”，缺席審判程序適用條件包括貪污賄賂犯罪案件，以及需要及時進行審判，經(jīng)最高人民檢察院核準的嚴重危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪案件。本案中，法官助理攜執(zhí)行款外逃涉嫌貪污罪，符合缺席審判的案件范圍。

魏景峰表示，結(jié)合案件情節(jié)，該法官助理可能涉嫌貪污罪和洗錢罪。根據(jù)《刑法》第三年八十三條規(guī)定，貪污數(shù)額特別巨大或有其他特別嚴重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，并處罰金或沒收財產(chǎn)；數(shù)額特別巨大且使國家和人民利益遭受特別重大損失的，可處死刑，并處沒收財產(chǎn)。本案中 “數(shù)億元” 屬于 “數(shù)額特別巨大”，可能面臨10年以上有期徒刑、無期徒刑甚至死刑，并處罰金或沒收財產(chǎn)。

此外，魏景峰表示，法官助理還涉嫌洗錢罪，屬于新增的自洗錢行為?！缎谭ā返谝话倬攀粭l的規(guī)定，為掩飾、隱瞞毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì)，跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的，沒收實施以上犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。據(jù)了解，本案是法官助理先將執(zhí)行款轉(zhuǎn)至自己名下，然后再轉(zhuǎn)移境外。當法官助理將執(zhí)行款轉(zhuǎn)至自己賬戶名下的時候，貪污罪已經(jīng)既遂。其后又將贓款轉(zhuǎn)移境外的行為，構(gòu)成洗錢罪，屬于自己替自己洗錢，即自洗錢行為。依法應(yīng)處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。該法官助理可能同時構(gòu)成貪污罪與洗錢罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。

此事是否會牽扯該法院執(zhí)行局相關(guān)人員的法律責任？

北京市合弘威宇律師事務(wù)所副主任蔣崴律師向“法度Law”表示，考慮到該案件涉及的金額巨大、影響極為惡劣，若經(jīng)查證屬實，必然將引發(fā)多重法律追責程序，下到經(jīng)手同案執(zhí)行的執(zhí)行法官、書記員，上到該院執(zhí)行局局長、分管副院長將面臨監(jiān)管失職審查，甚至承擔玩忽職守或撤職等政務(wù)處分，若發(fā)現(xiàn)上述人員協(xié)同轉(zhuǎn)移資金將按貪污共犯追責；此外，法院政治部及出入境管理部門也會因違反《法官法》監(jiān)管責任及《關(guān)于加強國家工作人員因私事出國(境)管理的暫行規(guī)定》被問責。

除追責外，蔣崴表示，法院系統(tǒng)也應(yīng)對執(zhí)行款物全覆蓋復(fù)查、關(guān)鍵崗位人員護照集中管控、全員財產(chǎn)申報核查，找出可能存在的其他漏洞，并在法院系統(tǒng)內(nèi)互相學習，該事故不應(yīng)只是追究個人責任，更多的是從中吸取經(jīng)驗，查補制度漏洞。