花開(kāi)花落終有時(shí)，風(fēng)骨千秋不可欺

估計(jì)很多人已經(jīng)看到了，《亞洲周刊》連續(xù)兩天，發(fā)布有關(guān)南博《江南春》被送拍的最新進(jìn)展，此時(shí)此刻，龐氏后人的心情，大概用這一段話(huà)，可以概括。

12月24日，多位媒體人爆料，涉嫌文物倒賣(mài)，南博前院長(zhǎng)徐湖平已經(jīng)被調(diào)查組從家中帶走，《亞洲周刊》官方賬號(hào)上，也發(fā)布了兩條動(dòng)態(tài)，證實(shí)了這一消息，同時(shí)，還配了一段文字，其中，“劇終”二字引人深思。

眾所周知，此事件的源頭是昔日龐氏捐贈(zèng)的仇英《江南春》藏品，從南博流出，進(jìn)入了拍賣(mài)場(chǎng)，估價(jià)8800萬(wàn)；

結(jié)果，被龐氏后人發(fā)現(xiàn)，隨后，將南博舉報(bào)，牽出當(dāng)年時(shí)任院長(zhǎng)的徐湖平；

怎料，他們不僅不承認(rèn)，還拿出票據(jù)，說(shuō)龐萊臣昔年捐贈(zèng)的《江南春》，被鑒定為“贗品”，

劃撥去了江蘇省文物總店，由一位“顧客”花了6800元買(mǎi)走，此后，《江南春》就不知所蹤。

而拍賣(mài)行的《江南春》，為何確定為同一幅畫(huà)，因?yàn)?，在藏品上蓋了“龐萊臣”的印章，結(jié)合一系列證據(jù)，此藏品就是昔年捐贈(zèng)的文物。

隨后，知情人顏明發(fā)聲，那一幅送拍的《江南春》，來(lái)源也被公之于眾，

從這一張《江南春》流轉(zhuǎn)圖，就可以看出事情的來(lái)龍去脈，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，90年代藝蘭齋的收藏人“陸挺”，花了16萬(wàn)從徐湖平經(jīng)手的“江蘇省文物總店”購(gòu)買(mǎi)；

后來(lái)，因?yàn)橘Y金問(wèn)題，陸挺手中的《江南春》，被后人拿去抵給了“十竹齋”，在后面，又到了寧波人“朱光”的手中。

具體的經(jīng)過(guò)，便不再細(xì)說(shuō)了，

總之，龐萊臣捐贈(zèng)的仇英《江南春》，基本上可以確定為徐湖平倒賣(mài)出手，賺了15萬(wàn)左右的差價(jià)。

那么，作為主要犯罪人的徐湖平，將要面對(duì)何種刑罰呢？

要定徐湖平的罪行，就與必須弄清楚，徐湖平到底倒賣(mài)了多少文物？

仇英《江南春》出售價(jià)為16萬(wàn)，拍賣(mài)行預(yù)估價(jià)8800萬(wàn)，兩個(gè)價(jià)格，都不能作為實(shí)際涉案金額；

除此之外，是否還有其他文物，也被倒賣(mài)、走私呢？

關(guān)于這一點(diǎn)，12月24日《亞洲周刊》的第二條動(dòng)態(tài)，指明南博69歲退休職工郭禮典也被接走調(diào)查；

也就是說(shuō)，2008年42名南博員工舉報(bào)徐湖平盜竊、販賣(mài)、走私等行徑，將要被徹查清楚。

根據(jù)現(xiàn)有情況，雖然徐湖平?jīng)]有被法院定罪，按照法規(guī)邏輯，預(yù)估一下，徐湖將要面對(duì)的刑罰，以及其他涉案人員的處罰走向。

一、徐湖平作案金額怎么算？

1、他把真跡標(biāo)贗品6800元賤賣(mài)、中間15萬(wàn)轉(zhuǎn)手、現(xiàn)在8800萬(wàn)拍賣(mài)，只按文物本身的「司法鑒定市場(chǎng)價(jià)」算（不是賣(mài)價(jià)/拍價(jià)）。

2、仇英《江南春》是國(guó)寶級(jí)文物，司法會(huì)委托文物局專(zhuān)家鑒定其實(shí)際館藏級(jí)價(jià)值，大概率認(rèn)定為特別巨大（遠(yuǎn)超貪污罪100萬(wàn)、倒賣(mài)文物罪「情節(jié)特別嚴(yán)重」標(biāo)準(zhǔn)。

3、江蘇文物店出售價(jià)6800元、15萬(wàn)都是他轉(zhuǎn)移贓物的環(huán)節(jié)價(jià)，不算作案金額；8800萬(wàn)是市場(chǎng)炒作價(jià)，也不算，只認(rèn)官方鑒定值。

二、徐湖平后期會(huì)怎么判？（無(wú)期徒刑或死刑）

他的核心罪名是貪污罪+倒賣(mài)文物罪（兩罪并罰，無(wú)爭(zhēng)議）

貪污罪：利用南博副院長(zhǎng)兼文物總店法人的雙重身份，將國(guó)有館藏文物以 “贗品” 名義低價(jià)劃撥并變現(xiàn)，屬于利用職務(wù)便利侵吞公共財(cái)物。

數(shù)額特別巨大（通常 300 萬(wàn)元以上）的，處十年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑，并處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；數(shù)額特別巨大且情節(jié)特別嚴(yán)重的，可處無(wú)期徒刑或死刑。

倒賣(mài)文物罪：明知是國(guó)寶級(jí)文物仍倒賣(mài)，屬「情節(jié)特別嚴(yán)重」，法定刑5年以上10年以下，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；

疊加情節(jié)：撕故宮南遷文物封條、多年頂風(fēng)作案、國(guó)有文物流失嚴(yán)重，大概率頂格判，處三年以上七年以下有期徒刑，且終身追繳文物；

現(xiàn)年80歲高壽的徐湖平，大局已定，即便不是死刑，最后的日子，也不好過(guò)了。想要善終，很難了。

三、他兒子徐湘江有沒(méi)有罪？（大概率定共犯，跑不掉）

肯定有罪，罪名是貪污罪共犯+倒賣(mài)文物罪共犯

他開(kāi)上海拍賣(mài)行，是父親「低價(jià)轉(zhuǎn)出-高價(jià)倒賣(mài)」的核心通道，屬于事前通謀、事中配合，是共同犯罪

量刑：按他在案件中作用（主犯/從犯）定，他是倒賣(mài)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，大概率主犯，刑期接近徐湖平，沒(méi)收非法所得 。

四、接手文物的人（陸挺、朱光等）怎么判？分3種情況

陸挺：明知是南博贓物仍收購(gòu)+倒賣(mài)，定倒賣(mài)文物罪+掩飾隱瞞犯罪所得罪，已去世則終止審理，追繳遺產(chǎn)中文物；

寧波商人朱光： 能證明「不知情、正規(guī)渠道買(mǎi)」無(wú)罪，需退文物，但不追責(zé)

明知是贓物仍收購(gòu)/拍賣(mài)：定倒賣(mài)文物罪，情節(jié)特別嚴(yán)重，5-10年

全程不知情的普通買(mǎi)家：無(wú)罪，文物強(qiáng)制追回，損失向賣(mài)家追償補(bǔ)充：

人心不足蛇吞象，身為博物院的院長(zhǎng)，享受優(yōu)厚的待遇，將他人捐贈(zèng)的文物，以及國(guó)家珍寶，轉(zhuǎn)手流出謀取個(gè)人利益，有愧公眾對(duì)他的信任。

這不僅僅是丟失了底線(xiàn)，而是喪失了國(guó)格。

那么，你們對(duì)于此事，有何看法？