作者 | 黎粒

最近，同濟大學汽車學院朱西產(chǎn)教授給出了一個駭人結論：

未來三年，蔚來汽車、小鵬汽車、理想汽車獨立生存概率為零，必須盡快啟動兼并重組。

蔚小理，真的會被團滅嗎？

答案自然是否定的。

今天的蔚小理，明顯有了不同的命運走向。而且從關系的遠近親疏上來看，他們也已經(jīng)不再是當年被稱為“電動三傻”的好兄弟了。

從最近的一季度業(yè)績表現(xiàn)來看，蔚來、小鵬和理想已經(jīng)處在了不同層次上。

其中，蔚來還在艱難保命。一季度凈虧損67.5億元，同比繼續(xù)擴大。雖然此前一輪降本增效后，銷量和毛利有了大幅提升，但李斌總要在“200天內(nèi)扭虧為盈”的目標還是難度不小。

但小鵬已經(jīng)“展翅”。營收翻番，虧損減半，今年四季度盈利的Flag似乎觸手可及。12萬的MONA 3立了頭功，最近又和華為官宣聯(lián)合研發(fā)ARHUD。一頭抓銷量，一頭沖高端，風頭無兩。

理想也在守擂。作為三兄弟里唯一實現(xiàn)盈利的車企，理想雖已上岸，但增幅已經(jīng)減緩，未來還要繼續(xù)沖刺70萬的年度銷量目標。

前不久何小鵬還說，三兄弟為了造車熬白了頭。結果，說好一起白頭，沒想到有人偷偷焗了油。

曾經(jīng)，蔚小理都是一條船上的好兄弟。2019年，蔚來虧損超百億、小鵬虧了36.92億、理想虧了32.82億，一起虧進了ICU。

但進了ICU，也沒忘“打卡留影”。何小鵬一張三人合照，點出“三個苦逼，在憶苦思變”，青澀外表下是三顆“為夢想窒息”的野心——古有三英戰(zhàn)呂布，今有三傻大戰(zhàn)特斯拉。

但時過境遷，“電動三傻”，早就“同團異夢”了。

最近吵的最兇的一次，就是理想的銷量周榜。

最先富起來的李想，用周銷量榜擺起了闊少爺?shù)拇蠹茏?，絲毫不顧“窮哥們”的顏面。

李斌和何小鵬都很不滿，何小鵬隔空怒懟，說:

美國的創(chuàng)投公司都在比技術，只有我們在干毫無意義的周銷量榜。

聽到反對聲音的當晚，李想一個“噓”聲冷冷回應，用互聯(lián)網(wǎng)人的意思來解釋，就是“菜，就多練”。

不過事實上，他們仨誰也沒放過誰。

當產(chǎn)品的重疊度提高，盈利目標擺在第一位時，好兄弟也要一爭高下。比如，當年理想前腳發(fā)布了L9，李想宣傳說是“500萬內(nèi)最好的SUV”，何小鵬后腳就發(fā)布小鵬G9，說是“50萬以內(nèi)最好的SUV”，還直接艾特了李想。

蔚來21年發(fā)布ET5，李斌說“其實車上不需要那么多大屏”，很快，李想聞著味就來了，反擊說“不要輕易定義那些連你都沒用過的產(chǎn)品”。

看吧，窮的時候都是哥們，好的時候都是友商。真是既怕兄弟過得苦，又怕兄弟開路虎。

最近，雷軍貌似也被牽扯進了這場“分手大戲”。

李斌上個月公開表示：“我雖然致敬了奔馳，致敬了寶馬奧迪，致敬了保時捷，但是我沒有抄襲”

蔚來沒抄襲，那誰抄襲了？話里話外，就差報雷總的身份證號了。

而何小鵬一句“有人三倍挖我的人才”，雖被否認指摘小米，但也給雷總惹來了一身猜疑。

要知道，雖說“三人行，必有我?guī)煛保畋蠛秃涡※i都一度得到過雷軍指點。

當年李斌為了搞清楚怎么做粉絲運營，特地親自找到了雷軍請教。小鵬就不必說了，G9失利后，也是雷軍一句“我覺得小鵬最大的問題在你”，點醒了甩手掌柜何小鵬。

如今互撕范圍升級，雷軍也忍不住吐槽：你們車圈比我們互聯(lián)網(wǎng)圈復雜，老是背后黑人，捅刀子。

但說實話，要論起情感破裂兄弟反目，以上幾家車企都還是小打小鬧。

2018年，王傳福受邀去保定參觀長城汽車工廠，魏建軍要求廠內(nèi)測試不能進車打擾貴客，違者重罰。后來比亞迪還把商標“魏”轉讓給了長城，長城也把商標“登陸艦”轉給了比亞迪。

而2025年，魏總一句“汽車界的恒大已經(jīng)出現(xiàn)了，只是沒爆”，全民競猜，重頭押注比亞迪，船夫哥股票三天跌了10%，市值蒸發(fā)了一千多億。

廣大網(wǎng)友們也好好看看，友情破裂的后果一點不遜于戀情破裂。

不過話說回來，在商言商，友情的小船翻不翻都能理解。

三千年前的劉邦項羽，真過了命的兄弟都能給人逼到絕路，兩家世仇今天還在蘇超宿遷vs徐州的場次上“延續(xù)”，更不要說爭這一畝三分地的李總、王總、魏總等等等了。

畢竟，當“盡快實現(xiàn)盈利”成為新能源車企的共識，大家都說未來不超過五家車企能活下來，那還不是能贏一個算一個，能嘴一雙是一雙。

愚蠢的人才念兄弟情義，清醒的人只看賬戶余額。

本文中所有涉及上市公司的內(nèi)容，系依據(jù)上市公司根據(jù)其法定義務及監(jiān)管要求公開披露的信息（包括但不限于官方網(wǎng)站、官方社媒、定期或臨時披露的官方公告等）做出的分析與判斷，不構成任何投資建議或其他商業(yè)建議。

本文中所有涉及商業(yè)人物的內(nèi)容，系依據(jù)合法渠道公開披露的信息（包括但不限于媒體采訪、人物傳記等）做出的分析與判斷，不構成任何投資建議或其他建議。

因采納本文，或受本文影響而采取的行為及其導致的相應后果，智谷商業(yè)評論不承擔任何責任。