美軍B-2轟炸機(jī)

這是兩個(gè)互相矛盾的信息。

3月31日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普說，兩三周內(nèi)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)股市聞聲大漲。

3月30日，有美國(guó)官員向路透社透露，美軍第82空降師數(shù)千名官兵正陸續(xù)抵達(dá)中東。

美國(guó)到底是要繼續(xù)打，還是不打了？

筆者的研判是，特朗普本人也沒有做出最終決定，但綜合各方面信息，美國(guó)繼續(xù)打的可能性更大一些。

繼續(xù)打，就會(huì)爆發(fā)地面作戰(zhàn)。

那么問題來了。等到美軍全部到達(dá)攻擊陣位之后，三個(gè)目標(biāo)擺在面前，他們到底要攻打哪里？

筆者逐一分析如下：

第一個(gè)目標(biāo)：奪取濃縮鈾。

在最近的空襲中，美國(guó)、以色列接連轟炸了伊朗阿拉克重水廠、洪達(dá)卜重水堆、阿爾達(dá)坎“黃餅”加工廠、布什爾核電站等目標(biāo)，美軍還為武力奪取、轉(zhuǎn)移伊朗濃縮鈾庫(kù)存進(jìn)行了演練。

美以的目標(biāo)非常明確，通過空襲毀壞伊朗的核開發(fā)能力，如果能夠?qū)F(xiàn)存的濃縮鈾奪走，那么伊朗在核能方面的能力和潛力將徹底清零。

美軍第82空降師的傘兵 資料圖

這項(xiàng)行動(dòng)有幾個(gè)關(guān)鍵：首先必須知道濃縮鈾在哪里？這個(gè)秘密不但需要通過技術(shù)手段獲取，還需要通過人力情報(bào)交叉驗(yàn)證。其次，在奪取、運(yùn)輸過程中如何保證不造成核泄漏是一個(gè)難點(diǎn)。第三，進(jìn)去容易撤離難。伊朗的濃縮鈾可能存放于該國(guó)腹地山區(qū)，美軍通過直升機(jī)投送海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的可能性不大，很有可能動(dòng)用第82空降師的傘兵通過空降的方式進(jìn)行兵力投送。兵力投送沒有問題，但奪取濃縮鈾后，部隊(duì)如何撤離才是關(guān)鍵。美軍要么奪取濃縮鈾附近的機(jī)場(chǎng)，要么選定一個(gè)平坦的地面當(dāng)成臨時(shí)野戰(zhàn)機(jī)場(chǎng)。這兩種做法，難度都很大。

第二個(gè)目標(biāo)：攻占伊朗的石油出口基地哈爾克島。

從戰(zhàn)術(shù)上分析，通過海路將陸戰(zhàn)隊(duì)員送到攻擊陣位風(fēng)險(xiǎn)極大，這個(gè)目標(biāo)仍有可能要?jiǎng)佑玫?2空降師。奪取該島對(duì)于美軍而言，似乎難度不大，但問題是，奪取該島等于是拿捏住了伊朗的經(jīng)濟(jì)命脈，伊朗要么認(rèn)輸和美國(guó)談判，要么破釜沉舟大打出手，攻擊、轟炸海灣地區(qū)所有國(guó)家的石油設(shè)施。伊朗真要這么做的話，將給全球經(jīng)濟(jì)帶來巨大的沖擊，美國(guó)經(jīng)濟(jì)也不能幸免，特朗普和共和黨在中期選舉中大概率將遭遇失敗。這一點(diǎn)，是特朗普和他的團(tuán)隊(duì)不能不考慮的。

伊朗的石油出口基地哈爾克島 資料圖

第三個(gè)目標(biāo)：攻占霍爾木茲海峽沿岸島嶼，打通能源通道。

這個(gè)目標(biāo)，可以動(dòng)用海軍陸戰(zhàn)隊(duì)來實(shí)現(xiàn)。攻占數(shù)個(gè)島嶼難度不大，但問題是，攻占之后能否守得??？

更大的問題是，霍爾木茲海峽及其兩端的水面都在伊朗軍隊(duì)的火力打擊范圍之內(nèi)，如果伊朗想阻撓貨輪、油輪通過海峽，可以避開美軍占據(jù)的島嶼，在其他方向、其他海域?qū)Υ贿M(jìn)行襲擾。也就是說，美軍攻占海峽附近島嶼，并不等于控制了海峽。

綜上，美軍目前的做法，應(yīng)該是一邊繼續(xù)空襲伊朗的軍事目標(biāo)，一邊調(diào)兵遣將，并評(píng)估分析空襲效果，研判攻擊方向，等到部隊(duì)全部到達(dá)之后，才能做出最終決定。

這個(gè)決定有可能是按兵不動(dòng)，繼續(xù)以空襲施壓。1999年的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，北約對(duì)南聯(lián)盟持續(xù)空襲轟炸了78天。此次美以伊戰(zhàn)爭(zhēng)，如果美以對(duì)伊朗的空襲持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間，并不出人意料。

在3月31日的新聞發(fā)布會(huì)上，美國(guó)防長(zhǎng)赫格塞思這樣說：“我們的選擇越來越多，他們（伊朗）的選擇越來越少（We have more and more options, and they have less）?！?/p>

伊朗的選擇，真的越來越少嗎？

（作者 王義偉）

免責(zé)聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。