據(jù)加沙衛(wèi)生局和部分傳媒報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月1日上午，巴勒斯坦加沙地區(qū)兩座援助物資分發(fā)點(diǎn)前突發(fā)槍擊事件，導(dǎo)致至少32名嗷嗷待哺的加沙平民死亡，逾200人受傷。

加沙地區(qū)長(zhǎng)期貧困，傳統(tǒng)上仰賴(lài)聯(lián)合國(guó)近東巴勒斯坦難民救濟(jì)和工程處（UNRWA）等聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)和其它國(guó)際間組織協(xié)調(diào)展開(kāi)的人道主義援助。以色列針對(duì)加沙的軍事行動(dòng)開(kāi)始后，出于控制乃至吞并包括加沙在內(nèi)整個(gè)巴勒斯坦地區(qū)、實(shí)現(xiàn)“吞地驅(qū)人”野心的目的，以色列總理內(nèi)塔尼亞胡（Benjamin Netanyahu）在美國(guó)、尤其年初就任的特朗普（Donald Trump）政府縱容、協(xié)助下，不斷在缺乏證據(jù)情況下指責(zé)聯(lián)合國(guó)及其它國(guó)際間人道組織“為恐怖主義張目”、“協(xié)助哈馬斯竊取救援物資”，并于近期組建了一個(gè)得到美以支持、雇傭美國(guó)武裝承包商協(xié)助的“加沙人道主義基金會(huì)”（GHE），自5月27日起全面接管加沙地區(qū)人道救援物資發(fā)放工作，其目的，是試圖繞過(guò)聯(lián)合國(guó)等第三方系統(tǒng)，由美以獨(dú)家壟斷在加沙地區(qū)的人道救援話(huà)語(yǔ)權(quán)。

聯(lián)合國(guó)食物權(quán)問(wèn)題特別報(bào)告員法赫里（Michael Fakhri）將GHF描述為“圈養(yǎng)人民的誘餌”，“違反了所有國(guó)際法原則”，稱(chēng)這種模式的真實(shí)意圖是“將加沙北部居民驅(qū)趕到南部軍事區(qū)，目的是羞辱和控制當(dāng)?shù)鼐用瘢@與消除饑荒風(fēng)馬牛不相及”。

GHF這個(gè)這個(gè)疑點(diǎn)重重的新機(jī)構(gòu)從一開(kāi)始就受到各方對(duì)其動(dòng)機(jī)、背景和執(zhí)行力的全面質(zhì)疑，聯(lián)合國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)和多數(shù)在當(dāng)?shù)鼗钴S的國(guó)際間組織均拒絕與之合作，而GHE本身在行動(dòng)中也不斷出事：真假難辨的“官方賬號(hào)”，不斷爆發(fā)的流血和暴力事件（6.1事件前已分別在拉法赫和西加沙援助站發(fā)生規(guī)模較小的槍擊流血事件，導(dǎo)致至少9人死亡），GHE工作人員粗暴的工作方式（由于被多家國(guó)際傳媒記者現(xiàn)場(chǎng)拍到工作人員向擁擠爭(zhēng)領(lǐng)救援物資的加沙難民投擲煙霧彈的視頻，GHE發(fā)言人不得不承認(rèn)這一事實(shí)，并強(qiáng)調(diào)系“維持秩序所必需的”），以及，“壟斷性救援渠道替代”實(shí)際上演變成“減少援助”（巴勒斯坦醫(yī)療救濟(jì)協(xié)會(huì)的扎庫(kù)特稱(chēng)，戰(zhàn)前加沙至少有400個(gè)援助站，GHE接管后只剩4個(gè)，且每天都有援助站以各種理由關(guān)閉，最嚴(yán)重的5月30日只開(kāi)放一座，GHE發(fā)言人稱(chēng)截止當(dāng)日共發(fā)放食物200萬(wàn)份，考慮到當(dāng)時(shí)已是GHE接管援助第四天，加沙人口逾200萬(wàn)，這意味著按照GHE自己的口徑，加沙難民4天內(nèi)平均每人只領(lǐng)到夠吃一頓的糧食）。

對(duì)于此次事件，美國(guó)官方至今不置可否，以色列軍方則矢口否認(rèn)，各方口徑大相徑庭，那么事情真相究竟如何？

加沙政府媒體辦公室報(bào)道稱(chēng)，事件發(fā)生在當(dāng)天上午，第一個(gè)事發(fā)地位于加沙南部的拉法赫，目擊者指控以色列軍警使用槍械和坦克上武器向聚集等待領(lǐng)取救援物資的數(shù)千名加沙平民開(kāi)火。稍后，類(lèi)似的一幕在加沙市內(nèi)扎里姆走廊南部重演，只是目擊者僅報(bào)稱(chēng)“槍擊”。

事件本身及傷亡數(shù)據(jù)來(lái)自加沙衛(wèi)生局和加沙政府媒體辦公室。BBC、美聯(lián)社、法新社、卡塔爾半島電視臺(tái)和法蘭西24電視臺(tái)等國(guó)際傳媒記者也援引部分親歷者和目擊者的證詞證明確有此事。

以色列的口徑則與之完全相反：以色列國(guó)防軍在事發(fā)后幾小時(shí)便發(fā)表聲明稱(chēng)，“初步調(diào)查顯示”，以軍“沒(méi)有向援助分發(fā)地點(diǎn)附近或援助站內(nèi)部的平民開(kāi)火”，并反指“最近幾個(gè)小時(shí)，虛假報(bào)道不斷傳播，包括針對(duì)以色列軍方在加沙地帶人道主義援助分發(fā)點(diǎn)附近向加沙居民開(kāi)火的嚴(yán)重指控”，表示“有關(guān)此事的報(bào)道純屬謬誤”。

直接當(dāng)事方——飽受爭(zhēng)議且對(duì)救助站負(fù)有管理職責(zé)的GHE口徑耐人尋味：首先，他們直接否認(rèn)“6.1”事件本身的存在，稱(chēng)有關(guān)數(shù)十人死亡的報(bào)道是“關(guān)于死亡、大規(guī)模傷亡和混亂的虛假報(bào)道”；其次，GHE發(fā)言人一面堅(jiān)稱(chēng)“6.1事件不存在”，一面又吞吞吐吐承認(rèn)“以色列國(guó)防軍曾鳴槍示警”（后者一再表示“未曾開(kāi)火”）。

目前并無(wú)第三方信源證實(shí)或證偽加沙衛(wèi)生局等方提供的事件死亡數(shù)據(jù)，但包括BBC、法蘭西24電視臺(tái)等多家國(guó)際傳媒先后證實(shí)，在加沙至少兩座醫(yī)療機(jī)構(gòu)（分別為納賽爾醫(yī)院和一間臨時(shí)帳篷式野戰(zhàn)醫(yī)院）當(dāng)天密集接收了大量槍傷者。

聯(lián)合國(guó)人道主義事務(wù)協(xié)調(diào)辦公室（ OCHA）早在5月30日即發(fā)表聲明譴責(zé)美國(guó)、以色列試圖通過(guò)讓GHE壟斷加沙人道援助繞開(kāi)聯(lián)合國(guó)等國(guó)際機(jī)構(gòu)，從而達(dá)到其逐步蠶食鯨吞加沙地區(qū)目的的企圖和行為，指出“由于國(guó)際救援工作受到以色列當(dāng)局的嚴(yán)重限制，饑餓的加沙人繼續(xù)無(wú)法獲得援助”。OCHA發(fā)言人萊克（Jens Laerke）稱(chēng)，加沙已成為“地球上最饑餓的地方”，強(qiáng)調(diào)這是世界上唯一一個(gè)全體人口面臨饑荒風(fēng)險(xiǎn)的指定地區(qū)，“我們準(zhǔn)備開(kāi)展的援助行動(dòng)正受到行動(dòng)方面的限制，這使其成為當(dāng)今世界乃至近代史上最受阻礙的援助行動(dòng)之一”。由于美以的上述企圖和行為，對(duì)加沙的人道援助杯水車(chē)薪，宛如“絕望的滴灌”。世界糧食計(jì)劃署（WFP）聲明也指出，“限制向急需援助的饑餓人口提供人道主義援助將帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)”。

“6.1”事件發(fā)生無(wú)疑強(qiáng)化了此前廣大有識(shí)之士早已反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一個(gè)事實(shí)：繞過(guò)聯(lián)合國(guó)的任何加沙“人道主義援助計(jì)劃”是注定行不通的。

聯(lián)合國(guó)官網(wǎng)在事件發(fā)生后指出，美以所謂“替代模式”之所以此路不通，是因?yàn)椤案緹o(wú)法滿(mǎn)足人們的需求”，這種人為壟斷、扭曲和削減人道路徑和出口的做法構(gòu)成了“對(duì)公正基本原則的違反”。早在“6.1”事件發(fā)生前OCHA就重申人道主義界的呼吁，要求重新開(kāi)放進(jìn)入加沙的所有過(guò)境點(diǎn)，以便從包括約旦和埃及在內(nèi)的所有走廊運(yùn)送物資，事發(fā)后這一呼聲更加高漲，方方面面不約而同向美、以施加壓力，強(qiáng)調(diào)“我們需要能夠像過(guò)去一樣，將食物直接送到受災(zāi)家庭的手中?！?/p>

聯(lián)合國(guó)人道協(xié)調(diào)廳駐巴勒斯坦被占領(lǐng)土負(fù)責(zé)人惠托爾（Jonathan Whittall）也警告稱(chēng)，美以的物資分配計(jì)劃是“人為制造的稀缺：在加沙中部和南部設(shè)立四個(gè)分配中心，由美國(guó)私人安保承包商負(fù)責(zé)保護(hù)，只有能夠到達(dá)這些中心的巴勒斯坦人才能獲得口糧?！?/p>

不管此次事件最終細(xì)節(jié)如何，可以預(yù)料的是，美以試圖繞開(kāi)聯(lián)合國(guó)等國(guó)際機(jī)構(gòu)，壟斷并單邊掌控加沙地區(qū)人道主義援助話(huà)語(yǔ)權(quán)，為以色列“吞地驅(qū)人”計(jì)劃服務(wù)的企圖，將遭遇更強(qiáng)大的阻力。

此次事件中，美、以是以“幫助加沙人民”的名義授意GHE強(qiáng)占加沙人道主義援助通道的，至今卻一再發(fā)生流血事件，此前的歷史上有無(wú)類(lèi)似先例？

有。

2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以美國(guó)為首聯(lián)軍獲勝后，美國(guó)一度采用了“間接治理”方式，對(duì)戰(zhàn)后伊拉克進(jìn)行半軍事化的實(shí)際控制，為安撫民心，綏靖地方，他們也在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行了一些名為“戰(zhàn)后恢復(fù)重建”和“人道援助”的行為，為“肥水不流外人田”，這些行為大多由美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署（USAID）牽頭，因當(dāng)?shù)胤疵阑顒?dòng)盛行，又將“人道援助”的安保等事項(xiàng)外包給“黑水國(guó)際”（Blackwater Worldwide，丑聞發(fā)生后改名Academi）等有“背景”的私人安保公司。

2007年9月16日，“黑水”武裝保安護(hù)送前往會(huì)晤美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署人員的美國(guó)國(guó)務(wù)院官員車(chē)隊(duì)路過(guò)伊拉克巴格達(dá)納蘇爾廣場(chǎng)時(shí)發(fā)生意外事件，據(jù)事后伊拉克方面調(diào)查報(bào)告，當(dāng)時(shí)反向有一輛載有一名當(dāng)?shù)貗D女和一名青少年的起亞汽車(chē)反向緩行，盡管當(dāng)?shù)鼐焓疽馔＼?chē)讓路但起亞車(chē)未曾理會(huì)，“黑水”隨即先鳴槍警告旋即直接對(duì)汽車(chē)開(kāi)槍?zhuān)瑫r(shí)向周?chē)巳喊l(fā)射震爆彈驅(qū)趕，廣場(chǎng)上的伊拉克軍警誤以為恐怖襲擊開(kāi)槍還擊，混亂中至少17名伊拉克平民和1名警察死亡，24名平民受傷。伊拉克準(zhǔn)將卡拉夫（Abdul-Karim Khalaf）指控“黑水”無(wú)差別向平民開(kāi)火。

事發(fā)后伊拉克當(dāng)局調(diào)查報(bào)告稱(chēng)現(xiàn)場(chǎng)民眾并無(wú)暴力挑釁行為，“連一塊石頭也未亂丟”，警察也系“黑水”胡亂射擊后才反擊，美國(guó)軍方最初保持緘默，迫于壓力后姍姍來(lái)遲的調(diào)查報(bào)告承認(rèn)“黑水”未遭挑釁擅自開(kāi)火，系“使用武力過(guò)當(dāng)”，這一報(bào)告未被國(guó)際社會(huì)和當(dāng)?shù)厝私邮?，隨后作出的國(guó)務(wù)院調(diào)查報(bào)告則進(jìn)一步承認(rèn)“無(wú)辜生命遇害”。

然而在當(dāng)時(shí)，不論伊拉克或美國(guó)都難以依法懲處“黑水”及其外籍責(zé)任人，更不用說(shuō)追究背后的美國(guó)機(jī)構(gòu)（有多項(xiàng)調(diào)查指向CIA等）。此事導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)修改法律呼聲，要求強(qiáng)化對(duì)境外戰(zhàn)斗地區(qū)執(zhí)行“外包”任務(wù)的美國(guó)私人承包商法律責(zé)任的立法，2014-2015年，有確鑿證據(jù)濫殺平民（包括幼童）的美籍“黑水”保安斯拉滕（Nicolas Slatten）被判處終身監(jiān)禁，另三名保安斯魯赫（Paul Slough）、赫德（Dustin Heard）和利博迪（Evan Liberty）均被判刑30年，但他們4人均在2020年12月22日被第一任期即將結(jié)束的特朗普（Donald Trump）赦免，最長(zhǎng)的一人不過(guò)坐牢6年，而死傷在他們手下的伊拉克平民多達(dá)11人，其中年齡最小的僅9歲。除了上述4人，肇事者中僅有3名伊拉克籍“黑水”保安被伊拉克當(dāng)局懲辦，而伊拉克司法部門(mén)要求介入針對(duì)“黑水”美國(guó)籍保安涉案案件均被無(wú)視。至于“黑水”，不過(guò)被吊銷(xiāo)了在伊拉克的工作許可證而已，更深層的追究基本為零。

事實(shí)上在巴拿馬、格林納達(dá)、黎巴嫩、利比亞等戰(zhàn)亂地區(qū)，“USAID主導(dǎo)、私人安保公司介入”的“美國(guó)武裝人道主義模式”屢屢出事，不尊重當(dāng)?shù)刂鳈?quán)、與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和民眾間關(guān)系惡劣，以及各種濫施暴力的行為層出不窮，“黑水模式”也因此成為“美國(guó)武裝人道主義模式”的“黑名詞”，就連美國(guó)自己也諱莫如深。此次美以在加沙強(qiáng)推GHE模式之所以遭到聯(lián)合國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)、國(guó)際社會(huì)和加沙當(dāng)?shù)孛癖姷钠毡橘|(zhì)疑、抵制，正因?yàn)槠渫瑯硬捎昧恕昂诹侠劾邸钡摹昂谒Ｊ健保乙蛞园完P(guān)系較戰(zhàn)后伊拉克社會(huì)更加險(xiǎn)惡的原因，令這一操作的前景更加叵測(cè)。

即便沒(méi)有“黑水模式”這樣極端，有美國(guó)軍事人員背景的“人道援助”也往往因其動(dòng)輒附加“嗟來(lái)之食”苛刻條款和侮辱性“佐料”，而引發(fā)與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的對(duì)立情緒，抗戰(zhàn)勝利后在中國(guó)的“美援”引發(fā)中方知識(shí)分子反感，出現(xiàn)了“朱自清事件”等著名案例，在海地、阿富汗的“人道援助”過(guò)程中也發(fā)生過(guò)因美國(guó)士兵或外包私人安保不尊重當(dāng)?shù)厝艘l(fā)摩擦沖突，以及救援外包人員和當(dāng)?shù)亍暗仡^蛇”串聯(lián)權(quán)力尋租，從而卷入當(dāng)?shù)貨_突等事件。甚至，由于美國(guó)軍警普遍不重視和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)、民眾間關(guān)系，2015年8月30日美國(guó)本土發(fā)生新奧爾良風(fēng)災(zāi)后，被調(diào)赴災(zāi)區(qū)救援的美軍和國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)也和當(dāng)?shù)厝税l(fā)生多起暴力沖突，最終迫使救災(zāi)軍警不得不荷槍實(shí)彈、全副武裝地在自己國(guó)土上搞“人道主義救援”。