今天寫陳友諒，他的死，留下了謎團。

有時候其實也挺讓人感嘆，在死亡面前，有生就有死。古代史上有的皇帝追求長生，最后皇帝泯滅在歷史的塵煙里。

陳友諒，一位漁家子弟，如果不是在元末，他也許會和他的祖輩那樣，結束平凡的一生。

陳友諒少年時喜歡讀書，《明史》記載，曾經有人在看到他的祖輩的墓地時，說了句，“法當貴”，聽到這話，陳友諒相當高興。其實這事，很難說真假。

陳友諒一生中不可不提的人有兩個，一個是徐壽輝，一個是朱元璋。陳友諒的發(fā)家之路，很不幸充當那個墊腳石的就是徐壽輝。

徐壽輝起兵，陳友諒投奔，在倪文俊手下效力，后來，倪文俊想殺徐壽輝，但是失敗了，這讓陳友諒看到了機會。于是，陳友諒殺了倪文俊，并且在徐壽輝的隊伍里的影響力越來越大。

一山不容二虎，更何況，陳友諒本來就對徐壽輝不服氣。當陳友諒攻破龍興，徐壽輝想遷都，陳友諒不同意，這事成了激化兩人矛盾的導火索。后來的事情，其實也并不讓人意外，陳友諒先是殺了徐壽輝的部下，后來在陳友諒率領隊伍進駐采石磯后，派人殺害了徐壽輝。

陳友諒自立皇帝，國號漢，改元大義。

陳友諒這樣的人，都能改元大義了。有時候也不能不承認，歷史的發(fā)展，也確實是超出了想象。但是話也說回來，一個好人，在元末的那種混亂局面里，是很難活下去的。

也正是陳友諒的這種先殺了他的上司倪文俊，后來又殺了首領徐壽輝的人生經歷，讓陳友諒在此后的人生里，更加崇尚力量。只要結果是他陳友諒想要的，過程就算不擇手段，也是陳友諒能接受的。

此后的日子里，陳友諒繼續(xù)發(fā)展壯大，雖然也遭遇了失敗，尤其是朱元璋，給他造成了很大的壓力，但是陳友諒，其實對他自己，還是比較有信心的。

陳友諒一生中，有一場戰(zhàn)役，還真是值得講述。1363年的洪都之戰(zhàn)，這場戰(zhàn)役，讓陳友諒走向了不歸路。

陳友諒率師圍攻洪都，他是低估了這場戰(zhàn)役的難度。這場戰(zhàn)役，也讓朱元璋麾下的守軍將領朱文正名震天下。一方面是陳友諒的隊伍的勢在必得，一方面是朱文正的隊伍的頑強抵抗。

陳友諒發(fā)現洪都一時半會很難攻下，就想采取圍困的策略，切斷朱文正的守軍和外面的聯系。等到洪都守軍彈盡糧絕的時候，自然而然，洪都就攻下了。

陳友諒的想法是這樣的，但是架不住半路殺出了一個千戶，張子明。這位千戶，辦了個大事，把洪都守軍的消息傳遞給了朱元璋，并且還把朱元璋的消息也帶回來了。

在回來的路上，張子明被陳友諒的部下抓住了，陳友諒想讓張子明勸降洪都守軍，張子明假裝答應了，實際上，等到了傳話的時候，張子明告訴守軍，再堅持堅持，很快援兵就來了。

張子明的這個選擇，讓陳友諒勃然大怒，張子明就此被陳友諒所殺。一個小小的千戶，對洪都之戰(zhàn)的走向，起了巨大的作用。

張子明的消息讓洪都守軍士氣大振。后來，洪都守軍等到了援兵，朱元璋的大軍來了。

洪都被圍困85天后解圍，此后，陳友諒和朱元璋的兩方隊伍，在鄱陽湖決戰(zhàn)。

鄱陽湖上，殘陽如血，鮮血染紅了江面，他們都只是為了活下去罷了，但是有人注定要把性命留在了鄱陽湖。鄱陽湖之戰(zhàn)的結果，陳友諒身死，朱元璋取得了歷史性勝利。

關于陳友諒的死，《明太祖實錄》的記載：

“未幾有降卒來奔，言：“友諒在別舸中流矢，貫睛及顱而死?！敝T軍聞之大呼喜躍，殺敵益奮，敵眾大潰，于是禽其太子善兒、平章姚天祥等?！?br/>

再看看《明史》的記載：

“漢軍且斗且走，日暮猶不解。友諒從舟中引首出，有所指撝，驟中流矢，貫晴及顱死。軍大潰，太子善兒被執(zhí)。”

無論是《明太祖實錄》還是《明史》，都沒提，射殺陳友諒的這一箭，究竟是誰射出來的。

然后，我們繼續(xù)看史料，看看野史的記載。

郎瑛的《七修類稿》里的記載：

“時郭英子興兄弟侍上側，進火攻之策；友諒勢迫，啟窗視師，英望見異常，開弓射之，箭貫其顱及睛而死。至今人知友諒死于流矢，不知郭所發(fā)也。”

《七修類稿》里，提到了陳友諒是郭英所殺，關于陳友諒是郭英所殺的這事，最被人津津樂道的記載是《皇明英烈傳》這本書。

“兩船將近，便見張定邊拈弓搭箭，正射著郭英左臂，那郭英熬著疼痛拔出了箭頭，也不顧血染素袍，便也一箭正中著陳友諒的左眼，透出后顱，登時而死。”

根據史料的記載，《皇明英烈傳》這本書的作者，很有可能是郭勛。郭英是郭勛的五世祖。這種血緣關系，是我們在分析《皇明英烈傳》這本書的記載時，不可忽視的一點。

再列一段《明史》的記載，可以看看郭勛對于他的五世祖郭英的態(tài)度。

“從幸承天，請以五世祖英侑享太廟。廷臣持不可，侍郎唐胄爭尤力。帝不聽，英竟得侑享。其明年，獻皇稱宗，入太廟，進勛翊國公，加太師。”

這段記載，可以看出來，當時郭勛在朝中一度是多么強勢。那么，《皇明英烈傳》里把殺陳友諒的功勞，記在了他的五世祖郭英頭上的記載的可信度就大打折扣。

沈德符《萬歷野獲編》的說法是這么說的：

“郭英射死偽漢主陳友諒，以此我?guī)煷蠼?。審果爾，即后來之配食太祖亦不為過，然而其時射者，自是鞏昌侯郭子興，非英也。與英同姓，故郭勛遂冒竊其功。今俗說《英烈傳》一書，皆勛所自造，以故世宗惑之，然其設謀則久矣?！?br/>

作為明朝著名的野史，《萬歷野獲編》，這本書里的很多史料，有參考價值。諸位也可自行分辨下，沈德符的說法，是否有道理。

沈德符的立場是非常鮮明的，他認為郭勛就是在替郭英冒領戰(zhàn)功。《萬歷野獲編》是明朝時修訂的，那時候當然還沒有二十四史之一的《明史》，《明史》是清朝人修訂的。

沈德符在修訂《萬歷野獲編》時，旗幟鮮明這么寫，還是挺敢寫的。我常?？匆恍┟鞒怂饺诵抻喌氖窌瑫泻芏嘁庀氩坏降氖斋@。

總之，關于陳友諒，歷史上這么赫赫有名之人，偏偏他的死，《明太祖實錄》和《明史》，兩本正史，都沒有記載是誰殺了他。尤其是《明太祖實錄》，這本在明初修訂的史書里沒有明確說明，讓后來的一些野史的記載，有了發(fā)揮的空間。

至于野史的記載，陳友諒是郭英所射殺的可信度有多大，各位自行分辨吧。

其實歷史很多時候，是有疑問的，這些疑問留待后來人解答。

史料參考：

《明太祖實錄》

《明史》

《七修類稿》

《皇明英烈傳》

《萬歷野獲編》