博物館等文化場館是傳承和弘揚文化的重要場所，實行免費開放或低價政策，旨在讓更多人享受文化成果。然而，當共享文明遭遇“技術(shù)插隊”，一邊是官方購票渠道搶不到正價門票的游客，一邊是第三方平臺高價待售的門票，“搶票大戰(zhàn)”的背后或暗藏違法犯罪。

近期，上海市靜安區(qū)檢察院辦理了一起利用搶票軟件搶購倒賣博物館等文化場館門票案。日前，該院以涉嫌非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪對王某等3人提起公訴。案件正在進一步審理中。

官方放票“秒空”

牽出利用搶票軟件倒票案

2024年10月12日，某博物館工作人員來到上海市公安局靜安分局報案，稱當年7月底至報案期間，官方購票程序放出的門票常常被“秒殺”，但第三方平臺卻頻繁出現(xiàn)待售的高價門票，懷疑有“黃?！蓖ㄟ^技術(shù)手段搶票，導(dǎo)致部分通過正規(guī)渠道買票的游客搶不到票。

同年10月28日，公安機關(guān)立案偵查，很快鎖定犯罪嫌疑人王某、劉某、何某。同年12月，公安機關(guān)先后將王某等人抓獲歸案，并當場查獲搶票軟件和設(shè)備等。

王某到案后交代，其從大學起便從事“黃?！鄙?，曾搶購過籃球鞋、手機等。一次偶然的機會，王某從他人處購得一代碼文件，將其加載到某應(yīng)用程序中，就可以避開博物館等文化場館微信購票小程序的時間限制，提前進入購票信息填寫頁面進行搶票。

“博物館等文化場館推出微信購票小程序，提供免費預(yù)約服務(wù)，但每天的放票量有限，且有嚴格的時間限制。在門票供不應(yīng)求時，如果用搶票軟件批量搶票并加價出售，一定能獲得可觀的收益?！蓖跄趁翡J地捕捉到這一“商機”，開始嘗試使用搶票軟件搶票，并逐漸摸索出一套操作流程：放票前提前填好購買人的身份證號、聯(lián)系方式等相關(guān)信息，緊盯放票時間，在放票一瞬間點擊完成搶票，搶票成功率遠高于手動操作。

成立“工作室”　勾結(jié)旅行社

分工協(xié)作搭建黑灰產(chǎn)業(yè)鏈

倒票“生意”逐漸做大后，2023年8月至2024年10月，王某拉來朋友劉某等人成立工作室，專門從事?lián)屍奔觾r出售活動。

為了擴大“生意”規(guī)模，王某、劉某等人雇用了數(shù)百名“搶手”，形成了規(guī)模較大的搶票團隊?！皳屖帧眰兪盏綋屍比蝿?wù)后，盯著博物館等文化場館的放票時間，提前利用搶票軟件錄入游客的身份證號、聯(lián)系方式等購票信息，等待放票時集中瘋狂搶票，成功率一般在60%至70%。

王某、劉某等人組織“搶手”使用上述方法搶票成功后，加價出售給某旅行社相關(guān)負責人（另案處理），再由某旅行社相關(guān)負責人以“門票+講解服務(wù)”的套餐形式加價出售給游客。

工作室內(nèi)部分工明確，王某負責購買搶票軟件、尋找客戶、發(fā)送搶票軟件給“搶手”并組織搶票等，劉某負責整理客戶信息、發(fā)布搶票任務(wù)、結(jié)算“搶手”工資等。在這條黑灰產(chǎn)業(yè)鏈中，某旅行社相關(guān)負責人憑借自己在旅游行業(yè)的資源和渠道，積極在各大網(wǎng)絡(luò)平臺招攬游客。一段時間后，某旅行社相關(guān)負責人與王某等人達成了默契，其只需將游客購票信息和需求告知王某等人，就能以較高概率獲得所需門票，然后以更高的價格出售給游客。

這種合作模式讓王某等人和某旅行社相關(guān)負責人都獲得了豐厚的利潤。王某等人通過大量搶票，賺取了可觀的差價；某旅行社相關(guān)負責人則利用自己的客源優(yōu)勢，輕松賺取中間利潤。據(jù)某旅行社相關(guān)負責人供述，他們一般通過校招、員工內(nèi)推或同行介紹等渠道招攬講解員，講解員大多沒有導(dǎo)游證，也不是博物館等文化場館的專職講解員，講解服務(wù)也沒有在博物館等文化場館報備。

依法履職　加強協(xié)作

形成打擊“黃?！焙狭?/strong>

今年5月6日，該案經(jīng)退回補充偵查后再次移送靜安區(qū)檢察院審查起訴。承辦檢察官胡俊君認真審閱了卷宗，提訊了犯罪嫌疑人，通過對交易記錄、資金流向和通訊記錄的分析，厘清了整個產(chǎn)業(yè)鏈的運作模式和人員分工。

經(jīng)查，2023年8月至2024年10月，王某、劉某等人組織數(shù)百名“搶手”，累計搶購博物館等文化場館門票9000余張，獲利20余萬元。其中一名“搶手”何某在2024年1月至10月，使用上述方法搶購博物館等文化場館門票，獲利1.4萬余元。其余犯罪嫌疑人的涉案情況正在進一步偵查中。

博物館等文化場館的官方購票系統(tǒng)，通常會依據(jù)客戶的申請順序進行票源分配。系統(tǒng)對客戶填寫的購票信息，一般按照既定運行規(guī)則進行數(shù)據(jù)處理，隨后將購票二維碼反饋發(fā)送至相關(guān)賬號。

承辦檢察官經(jīng)審查認為，王某、劉某違反國家規(guī)定，組織“搶手”何某等人未經(jīng)博物館等文化場館同意，通過在某應(yīng)用程序加載搶票代碼文件侵入官方購票系統(tǒng)，于非正常預(yù)約時間內(nèi)提前進入預(yù)約頁面，輸入購票信息進而實施搶票，該行為屬于非法避開購票系統(tǒng)的時間限制，提前獲取網(wǎng)絡(luò)平臺操作權(quán)限并超越授權(quán)時間訪問修改信息，其因搶票成功獲得的購票入館二維碼系利用搶票軟件非法獲取計算機信息系統(tǒng)處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)。

綜上，該院認為王某、劉某、何某違反國家規(guī)定，侵入計算機信息系統(tǒng)獲取該計算機信息系統(tǒng)中處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，其行為均已涉嫌非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

今年5月16日，靜安區(qū)檢察院以涉嫌非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪對王某、劉某、何某提起公訴。其他涉案人員正在進一步處理中。

（來源：檢察日報·法治新聞版 作者：蘇雙麗）