"上海存志學(xué)校在安陽(yáng)創(chuàng)下中考全區(qū)第一的佳績(jī)后，卻遭當(dāng)?shù)夭块T無(wú)端查賬、剝奪招生權(quán)，甚至被平臺(tái)公司惡意起訴。當(dāng)優(yōu)質(zhì)教育淪為權(quán)力博弈的犧牲品，《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》能否斬?cái)噙@只伸向民辦教育的黑手？"

一紙蓋著公章的《租賃協(xié)議書》，在河南安陽(yáng)殷都區(qū)竟淪為權(quán)力博弈的犧牲品。全聯(lián)民辦教育出資者商會(huì)近日披露的舉報(bào)函，揭開了上海某學(xué)校集團(tuán)在安陽(yáng)市當(dāng)?shù)卦庥龅南盗胁还簾o(wú)端查賬干擾教學(xué)、違規(guī)約談施壓教師、散布停招謠言、剝奪招生名額，直至平臺(tái)公司以莫須有理由提起訴訟要求毀約。當(dāng)這些手段被系統(tǒng)性地施加于一所中考成績(jī)?nèi)珔^(qū)前列的優(yōu)質(zhì)學(xué)校時(shí)，我們不得不追問：究竟是依法行政還是權(quán)力任性？是規(guī)范管理還是地方保護(hù)？是法治信仰還是利益勾連？

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

一、教育榮光遭遇權(quán)力寒流：一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的打壓行動(dòng)

上海存志學(xué)校集團(tuán)絕非普通辦學(xué)機(jī)構(gòu)。由全國(guó)民辦教育協(xié)會(huì)高中分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海市民辦中小學(xué)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李懿博士創(chuàng)立，深耕教育近三十載，其教育理念與辦學(xué)質(zhì)量影響深遠(yuǎn)，并為全國(guó)民辦教育發(fā)展起到了積極的引領(lǐng)作用。當(dāng)2022年殷都區(qū)政府主動(dòng)引進(jìn)該品牌時(shí)，本是提升區(qū)域教育質(zhì)量的良機(jī)。事實(shí)也證明其價(jià)值：首屆中考即登頂全區(qū)榜首，九年級(jí)學(xué)生更在2025年一�？荚囍写蚱埔蠖紖^(qū)十余年未進(jìn)全市前十的困局，強(qiáng)勢(shì)躋身安陽(yáng)前五強(qiáng)。 據(jù)全聯(lián)民辦教育出資者商會(huì)反映，正是這樣一所創(chuàng)造教育奇跡的學(xué)校，卻在蓬勃發(fā)展之際突遭當(dāng)?shù)匦姓块T系統(tǒng)性打壓：

行政暴力長(zhǎng)驅(qū)直入：2024年10月至12月，殷都區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局以查賬為由頻繁入校，如入無(wú)人之境；2025年5月，教育局更越過法定程序，直接約談中層干部施壓；招生命脈遭精準(zhǔn)扼殺：某些人在各類會(huì)議散布“學(xué)校停招”謠言，更以行政手段剝奪法定招生名額；已造成學(xué)生家長(zhǎng)信訪輿情。

司法淪為權(quán)力打手：2025年4月，大序教育公司竟以“合同不合法”為由起訴，要求否定“租賃協(xié)議”效力（案號(hào)：（2025）豫0505民初1650號(hào)），全然不顧《民法典》第465條“依法成立的合同受法律保護(hù)”之規(guī)定。更令人震驚的是，有錄音證據(jù)顯示相關(guān)官員公然要求“移交當(dāng)?shù)貍�(gè)人辦學(xué)”，權(quán)力尋租意圖昭然若揭。

二、法律利劍高懸：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法下的權(quán)力紅線

2025年5月20日實(shí)施的《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》如同一面照妖鏡，讓殷都區(qū)某些官員的違法行為無(wú)處遁形。該法第3條明確要求對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“平等對(duì)待、公平競(jìng)爭(zhēng)、同等保護(hù)”，而殷都區(qū)有關(guān)人員的所作所為恰恰構(gòu)成對(duì)法律尊嚴(yán)的踐踏：

1、辦學(xué)自主權(quán)不容侵犯

《民辦教育促進(jìn)法》第5條規(guī)定民辦學(xué)校享有“自主管理權(quán)”。市場(chǎng)監(jiān)管局無(wú)正當(dāng)理由反復(fù)查賬，已涉嫌濫用行政檢查權(quán)（《行政許可法》第63條）；教育局擅自約談教師施壓，更違反《教師法》保障教師履職的規(guī)定。當(dāng)行政之手肆意伸入教案與課堂，教育的獨(dú)立性蕩然無(wú)存。 、

2、公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境必須守護(hù)

通過行政謠言摧毀學(xué)校聲譽(yù)、以名額分配剝奪招生權(quán)，此種行為直接違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11條禁止“編造、傳播虛假信息”的規(guī)定，更與《義務(wù)教育法》第12條保障平等入學(xué)權(quán)的精神背道而馳。其本質(zhì)是濫用行政權(quán)力排除競(jìng)爭(zhēng)，為地方利益集團(tuán)清場(chǎng)。

3、契約精神豈容玩弄

大序教育公司單方面宣稱“合同不合法”并起訴毀約，已涉嫌構(gòu)成《民法典》第584條規(guī)定的惡意違約。若如證據(jù)所示存在官員干預(yù)司法要求移交特定對(duì)象辦學(xué)，則可能觸犯《刑法》第397條“濫用職權(quán)罪”及第163條“受賄罪”——當(dāng)公共權(quán)力淪為私有化工具，法治根基已然動(dòng)搖。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

三、腐敗病灶探源：權(quán)力尋租驅(qū)動(dòng)的教育掠奪

殷都區(qū)對(duì)外來教育集團(tuán)的圍剿，絕非簡(jiǎn)單的行政失誤，其背后潛藏著三重腐敗邏輯：

1. 地方保護(hù)主義的利益藩籬錄音中“移交當(dāng)?shù)貍�(gè)人辦學(xué)”的指令暴露關(guān)鍵動(dòng)機(jī)。本土勢(shì)力覬覦外來投資企業(yè)的優(yōu)質(zhì)教育品牌與生源價(jià)值及取得的教育教學(xué)成果，試圖通過行政手段強(qiáng)占辦學(xué)資源。這種“摘桃子”行為，與中央三令五申的“破除地方保護(hù)”要求（《建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)意見》）尖銳對(duì)立。2. 監(jiān)管權(quán)力的私有化變異市場(chǎng)監(jiān)管局、教育局本應(yīng)是公平秩序的守護(hù)者，卻淪為打壓工具。頻繁查賬實(shí)為騷擾戰(zhàn)術(shù)，剝奪招生名額則是精準(zhǔn)打擊——當(dāng)監(jiān)管權(quán)異化為私人打手，暴露出“權(quán)力資本化”的腐敗實(shí)質(zhì)。

3. 司法獨(dú)立性的淪陷危機(jī)

大序教育公司起訴承租方的鬧劇，疊加官員干預(yù)司法的證據(jù)，顯示當(dāng)?shù)匾研纬伞靶姓笓]司法”的畸形生態(tài)。當(dāng)法院不能獨(dú)立裁判合同效力，而淪為執(zhí)行行政意圖的工具，《憲法》第131條“人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)”便成一紙空文。

四、以法治重構(gòu)秩序：捍衛(wèi)民營(yíng)教育的三大行動(dòng)綱領(lǐng)

面對(duì)如此公然踐踏法治的行徑，必須采取雷霆手段：

1、啟動(dòng)省級(jí)司法監(jiān)督程序

河南省高院應(yīng)提級(jí)審理（2025）豫0505民初1650號(hào)案，徹查合同效力爭(zhēng)議背后的行政干預(yù)。對(duì)錄音證據(jù)中“移交辦學(xué)”的指令，省紀(jì)委監(jiān)委需立案調(diào)查是否涉及權(quán)錢交易。唯有斬?cái)鄼?quán)力干預(yù)的黑手，才能守住司法公正的底線。

2、建立營(yíng)商環(huán)境特別問責(zé)機(jī)制 建議河南省政府依據(jù)《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第56條、第73條，對(duì)殷都區(qū)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行約談或問責(zé)。對(duì)散布停招謠言、違規(guī)分配招生名額的責(zé)任人，適用《公職人員政務(wù)處分法》第39條予以嚴(yán)懲。讓每一起權(quán)力越界行為都付出代價(jià)。 構(gòu)建民企救濟(jì)直達(dá)通道

3、在省工商聯(lián)設(shè)立“民營(yíng)教育維權(quán)中心”

開通與最高法院的直報(bào)渠道，對(duì)存志集團(tuán)此類遭遇行政打壓的案例，由省級(jí)教育部門實(shí)行招生名額特別保障，并依據(jù)《行政賠償法》追索經(jīng)濟(jì)損失，讓企業(yè)維權(quán)不再孤軍奮戰(zhàn)。

結(jié)語(yǔ)：教育凈土不容權(quán)力染指殷都區(qū)這場(chǎng)針對(duì)民辦教育的圍獵，恰似一柄雙刃劍——既刺傷了外來投資企業(yè)的合法權(quán)益，更割裂了公眾對(duì)法治的信仰。當(dāng)市場(chǎng)監(jiān)管局的公章淪為騷擾工具、教育局的會(huì)議室化作施壓戰(zhàn)場(chǎng)、地方法院的傳票變成毀約武器，我們看到的不僅是某個(gè)集團(tuán)的困境，更是地方治理生態(tài)的危機(jī)。

二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境”，而踐踏契約精神、縱容行政暴力的行為，正與之背道而馳。殷都區(qū)事件必須成為法治中國(guó)的警示標(biāo)本：任何以“地方利益”為名的權(quán)力尋租，任何假借“行政管理”之手的資源掠奪，都將在《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》的陽(yáng)光下現(xiàn)出原形。

教育關(guān)乎國(guó)運(yùn)，法治重于泰山。當(dāng)一所帶來優(yōu)質(zhì)教育的學(xué)校被權(quán)力機(jī)器碾軋，受損的不僅是企業(yè)信心，更是千萬(wàn)家庭對(duì)教育公平的期待。唯有以刮骨療毒的勇氣斬?cái)喔瘮℃湕l，以零容忍的態(tài)度捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)，才能讓“為黨育人、為國(guó)育才”的初心在每一片教育熱土上生根發(fā)芽。

消息來源：中廉法制網(wǎng)