最近，我聽友人講起遼寧一民營企業(yè)家的冤案，其情節(jié)之魔幻，讓人嘆為觀止。

這名企業(yè)家叫宋志強(qiáng)，鞍山人，他白手起家，通過努力打拼成就了一番事業(yè)，同時熱心公益，長期資助貧困生、孤寡老人、受災(zāi)民眾等群體，捐出的愛心款超千萬元。

然而，一件事卻改變了宋志強(qiáng)的命運(yùn)，幾乎將他打入萬劫不復(fù)的境地。

宋志強(qiáng)為敬老院捐款

1

十多年前，鞍山岫巖縣對外招商引資，岫巖的領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)時主動找到宋志強(qiáng)，勸他接手該縣牧牛鄉(xiāng)一座倒閉鐵礦。

猶豫再三后，宋志強(qiáng)答應(yīng)承包，后通過公開拍賣取得鐵礦經(jīng)營權(quán)，成立岫巖縣創(chuàng)大礦業(yè)有限公司。

由于宋志強(qiáng)的苦心經(jīng)營，加之鐵礦石行情轉(zhuǎn)暖，創(chuàng)大礦業(yè)逐步走上正軌，成為當(dāng)?shù)毓歉善髽I(yè)，年納稅千萬以上。

眼見創(chuàng)大礦業(yè)紅火起來，附近有些村民心理不平衡了，不斷闖入礦區(qū)，無理取鬧，索要錢財。這些村民堵礦洞、堵鏟車、拉電閘……導(dǎo)致企業(yè)被迫停工，損失數(shù)百萬。

這些村民還找到鎮(zhèn)里領(lǐng)導(dǎo)并揚(yáng)言，“鐵礦老板吃干的，能不能讓咱們喝點(diǎn)稀的，否則，咱們村民不會讓他繼續(xù)采礦”。

鬧事村民用樹木和山石堵住礦洞

無論創(chuàng)大礦業(yè)還是鎮(zhèn)里領(lǐng)導(dǎo)，都拒絕了村民的無理要求，于是創(chuàng)大礦業(yè)與村民陷入了曠日持久的沖突。

當(dāng)時，官方對沖突的處理還算公允，打砸破壞礦區(qū)的村民被繩之以法，多名村民因妨礙生產(chǎn)經(jīng)營罪被判刑。

沖突中，村民和保安互毆，互有受傷（村民多為輕微傷），這些村民受傷原因多是保安的正當(dāng)防衛(wèi)，甚至有些不排除是“詐傷”。

比如一位保安就描述，一位女村民先是用石頭砸他，然而上來抓他的臉，而當(dāng)保安本能地用手遮擋面部時，這名女村民突然倒地不起。

即便如此，創(chuàng)大礦業(yè)每次還是選擇息事寧人，足額賠償受傷村民，傷者拿到賠償后，也沒有異議，在治安調(diào)解書上都簽了字。

對于村民反復(fù)舉報宋志強(qiáng)涉黑、占用農(nóng)地等問題，省市官方于2010年和2019年，聯(lián)合多個部門展開全面核查，兩輪核查均證實(shí)宋志強(qiáng)的清白。

判決披露村民破壞礦區(qū)細(xì)節(jié)

2

一切似乎都在向好的方向發(fā)展。

然而，2022年5月時，形勢卻急轉(zhuǎn)直下——宋志強(qiáng)突然被抓，同樣被抓的，還有創(chuàng)大礦業(yè)的6名保安。

安插在宋志強(qiáng)等人頭上的罪名，一個比一個驚悚，從“尋釁滋事罪”、“非法占用農(nóng)用地罪”到“非法買賣爆炸物罪”、“妨害作證罪”等，其中最嚴(yán)厲的，是“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪”。

官方幾年前剛為宋志強(qiáng)的清白背書，為何會出爾反爾呢？

宋志強(qiáng)說法是，某個“大人物”及其親戚的看上他的鐵礦，想吞下這塊“肥肉”，正所謂“匹夫無罪，懷璧其罪”。

一審時，法官不認(rèn)為宋志強(qiáng)涉黑涉惡，直接去掉該罪名，也難怪，宋志強(qiáng)和6名保安被抓時，平均年齡達(dá)60歲，有人還是殘疾，如此“老弱病殘黑社會”，幾乎聞所未聞。

何況， 哪有一個黑社會天天窩在大山里，不出去干壞事的？對此，法官在判決中也明白寫道：“未發(fā)現(xiàn)該組織有‘主動出擊’，破壞當(dāng)?shù)厝罕娬Ｉa(chǎn)，生活秩序的行為?！?/p>

宋志強(qiáng)的“非法買賣爆炸物罪”，一審法官同樣認(rèn)為證據(jù)不足，予以否定，但由于眾所周知的原因，一審法官還是沒能把安插給宋志強(qiáng)的罪名全部推翻。

結(jié)果，宋志強(qiáng)一審因“尋釁滋事罪”、“非法占用農(nóng)用地罪”、“妨害作證罪”，被判五年半。5名保安也因?qū)め呑淌芦@刑。

宋志強(qiáng)等人當(dāng)然不服，上訴到了遼陽中院。

遼陽中院將于近日對宋志強(qiáng)案作出二審判決

3

宋志強(qiáng)所犯“三宗罪”，從常理和法理上都經(jīng)不起推敲。

宋志強(qiáng)的尋釁滋事罪，源于四起村民受傷的案件，可四起案件無一不是村民“先打上門來的”。尋釁打砸的村民成了受害者，另一方被迫自衛(wèi)反而成了尋釁滋事，還有比這更荒誕魔幻的嗎？

而且，四起案件，三起宋志強(qiáng)都不在場，也無授意和指使，事后才知情。有保安干脆表示，根本不認(rèn)識宋志強(qiáng)，因為宋很少來礦上。一審判決卻認(rèn)定，宋志強(qiáng)有“概括性受益”，因此要治罪。

可是，村民受傷意味事情鬧大，宋志強(qiáng)不僅要掏錢賠償，還要承擔(dān)工期延誤，生產(chǎn)中斷，乃至關(guān)停等后果，村民控告后，相關(guān)部門還會介入調(diào)查，企業(yè)不得不疲于應(yīng)付，宋志強(qiáng)哪里“受益”了？

偵查筆錄中寫道：保安都是為宋志強(qiáng)服務(wù)的。言下之意，宋志強(qiáng)理應(yīng)為保安背鍋。真是荒謬，按此邏輯，小區(qū)保安為業(yè)主服務(wù)，保安如果打了外賣員，業(yè)主難道也要背鍋？

只有一起傷人案件，宋志強(qiáng)當(dāng)時在場，但也是對方先動手，宋志強(qiáng)被打后還手，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

此案中，兩人聲稱被宋志強(qiáng)打傷，但宋只和一人動過手。而且，兩人的傷情證據(jù)只有病歷復(fù)印件，無原件，且病歷內(nèi)容錯誤百出，連記載時間都對不上，做出刑事科學(xué)技術(shù)鑒定的機(jī)構(gòu)，甚至連鑒定資質(zhì)都沒有。

退一萬步說，即便宋志強(qiáng)還手時把他人打成輕微傷，該給的賠償都給了，處理早已結(jié)案，這點(diǎn)芝麻大的案子，至于多年后翻舊賬嗎？

創(chuàng)大礦業(yè)歷年所獲榮譽(yù)

實(shí)際上，隨意毆打他人，導(dǎo)致兩人輕微傷構(gòu)成尋釁滋事的司法解釋，直到2013年才出臺。

宋志強(qiáng)和保安從未隨意毆打他人，出手都事出有因，且這些村民被打成輕微傷，都發(fā)生于2013年之前。依據(jù)從舊兼從輕的法律原則，這些案件只能是治安案件，根本不能升格為犯罪。

可見，宋志強(qiáng)的尋釁滋事罪，沒有證據(jù)的支撐，適用的法律也錯誤。借用一審法官的話，天底下哪有尋釁滋事不是“主動出擊”，而是守在家等人打上門的？

4

宋志強(qiáng)的“非法占用農(nóng)用地罪”，同樣缺乏證據(jù)支撐

一審判決認(rèn)定創(chuàng)大礦業(yè)的尾礦庫非法占用農(nóng)地22.4畝，但該鐵礦1992年就建成，宋志強(qiáng)接手后尾礦庫就已經(jīng)存在。多名證人的證言顯示，創(chuàng)大礦業(yè)沒有改變尾礦庫得原使用面積，只是加高了。

岫巖國土資源監(jiān)察大隊工作人員2022年的證詞也提到：2011年后，尾礦庫占地情況沒有大的變化。

2011年到2014年，是創(chuàng)大礦業(yè)開采高峰期，如果這期間尾礦庫占地未變，此前占地變化的可能性只會更小。

縱觀這起非法占地案，從測繪到鑒定都是一筆糊涂賬，甚至，創(chuàng)大礦業(yè)被認(rèn)定占用的農(nóng)地中，居然包含當(dāng)?shù)厮块T興建的水壩（與尾礦庫相連），水壩面積并未刨除。

如此硬傷累累的“非法占用農(nóng)地”案，放在全國都罕見。

至于宋志強(qiáng)的“妨害作證罪”，更是無厘頭。

因為相關(guān)證詞是否不實(shí)，許多都存疑，更關(guān)鍵的是，同步錄音錄像顯示，所謂“不實(shí)證詞”并非宋志強(qiáng)指使。一位當(dāng)事人不僅沒有稱宋志強(qiáng)指使其說謊，反而多次強(qiáng)調(diào)：沒有談過，沒有說過。

此案中，出現(xiàn)大量同步錄音錄像內(nèi)容和筆錄內(nèi)容迥異的情況，甚至很多重要的同步錄音錄像神秘消失了。

所以，宋志強(qiáng)等人的定罪證據(jù)有多少是篡改和非法取得，是一個巨大的問號。

宋志強(qiáng)被抓后廢棄的礦區(qū)

5

宋志強(qiáng)蒙受冤屈，失去自由，至今已有三年多時間，這起冤案，擊垮了他的身體，毀掉了他的事業(yè)，代價不可謂不慘重！

在國家多次強(qiáng)調(diào)要保護(hù)民營企業(yè)家的今天，宋志強(qiáng)的遭遇讓人痛心，更讓人心中難平，對民營企業(yè)家濫用刑事手段，恐將重創(chuàng)遼寧民營經(jīng)濟(jì)的信心。

罪刑法定、疑罪從無和非法證據(jù)排除，這本是刑事司法的底線所在，可在宋志強(qiáng)案中，這三大底線無一不被擊穿，令人觸目驚心。

好在，此案一審法官，尚存法律人的良知，頂著巨大壓力，為宋志強(qiáng)案去黑去惡。但顯然，此案的糾錯，不該止步于此。

我衷心希望，二審法院能以審慎負(fù)責(zé)的態(tài)度對待此案，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，將糾錯進(jìn)行到底，作出經(jīng)得起法律和歷史檢驗的判決。

惟有司法敢于作為，勇于擔(dān)當(dāng)，才能為民營企業(yè)營造一個公平正義的法治環(huán)境！