號稱“比賽第一，友誼第十四”的蘇超終于被批評了。近日，北京某報一篇題為《警惕蘇超被流量玩壞》的評論文章引發(fā)熱議。文章指出，當(dāng)前關(guān)于蘇超的討論，少見對技戰(zhàn)術(shù)的分析，而是充斥著娛樂化“玩?！?，甚至滑向“飯圈表達(dá)”。文章的核心觀點(diǎn)是，足球需要熱鬧，但不能只有熱鬧。當(dāng)樸素情感遭遇流量邏輯，過度娛樂化易使具正向公共價值的事件蛻變?yōu)?strong>空洞狂歡，喪失與現(xiàn)實生活的深度連接。

說得很復(fù)雜，觀點(diǎn)對錯姑且不論，讓我眼光一亮的是文章中創(chuàng)造性地使用了“空洞狂歡”一詞。狂歡本來就是一種非理性的情緒表達(dá)，何來空洞一說？這就好比說痛苦的悲傷，幸福的快樂，邏輯上自相矛盾。很想問問作者，不空洞的狂歡是什么？豐滿的狂歡？

文章說的是蘇超，指向的卻是球迷，因為玩梗、造梗的都是球迷。這是非常奇怪的邏輯，球迷花錢花時間看場球賽，造個梗怎么就成了一種耽誤足球發(fā)展的罪過？從“沒有假球，只有世仇”，到“常州變吊州，再從吊州變巾州”，“萬物皆可?！鼻∏∈翘K超足球文化的一部分，甚至是最重要的一部分。它讓足球充滿了煙火氣，像巴西、阿根廷的街頭足球一樣成為一種生活，在這個過程人們參與足球、享受足球，最終愛上足球。這才是真正的足球精神。

這是一篇打著官腔的文章。文章建議，“期待‘蘇超’能夠在賽制設(shè)計、青訓(xùn)體系、商業(yè)運(yùn)營等方面做出更多探索，成長為一個有社會價值、有文化分量、有制度基礎(chǔ)的體育品牌”。在我看來，這才是一種“空洞的認(rèn)真”，用所謂的宏大敘事和高瞻遠(yuǎn)矚，來掩蓋腳踏實地的不足，以最莊重、最一本正經(jīng)的語氣，說出最官僚主義的話來。

一邊是適齡球員的青黃不接，一邊指責(zé)球迷玩梗、草根足球聯(lián)賽沒有技戰(zhàn)術(shù)分析；一邊國字號職業(yè)球員停球5迷遠(yuǎn)、丟球也不反搶，“兩手一攤，我是傅歡”，一邊張口閉口“青訓(xùn)體系”，“整體規(guī)劃”等大詞。中國足球的最大問題不是技不入人，而是說場面話的人太多，做實事的人太少，玩權(quán)術(shù)、玩概念的能力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)于實際執(zhí)行能力。

也正是因為如此，蘇超的火爆出圈很搶眼，也很刺眼。蘇超的問題在于，第一，它證明足球在中國有著強(qiáng)大的群體基礎(chǔ)。第二，業(yè)余也能玩好足球。這就動了某些人的奶酪，打了某些專業(yè)人士的臉。