5月，正當(dāng)《折腰》《藏海傳》等劇熱播時，安徽一張姓男子被刑拘。刑拘的原因是——其搭建上百個盜版網(wǎng)站非法采集包括《藏海傳》在內(nèi)的熱門劇集。

盜版，是影視行業(yè)長期的痛。

6月19日，中國電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會召開了一場聚焦行業(yè)版權(quán)治理的通氣會，會議主題直指行業(yè)痛點——“強化版權(quán)治理，共建劇集行業(yè)健康生態(tài)”。此次會議，由中制協(xié)副會長兼秘書長蘇曉主持，在發(fā)言中，他強調(diào)，盜版，不是說嚴(yán)重與否而是生死攸關(guān)、生死存亡的問題。

對于長視頻平臺而言，盡管投入巨資制作與采購優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，盜版如同附骨之疽，不僅侵蝕著平臺收益，更擾亂了整個行業(yè)的健康生態(tài)。與會代表，來自愛奇藝、騰訊視頻、優(yōu)酷等長視頻平臺以及影視公司。面對盜版，昔日競爭對手們，也不得不攜手合作。

從“億”到“200億”的損失

從案例中，我們可以清晰地看到盜版侵權(quán)所帶來的巨大損失。

影視劇《狂飆》熱播期間，某短視頻App通過設(shè)置話題、提供大量相關(guān)視頻，甚至直接播放與回放，累計播放量高達116億次，最終法院判決該平臺需賠償愛奇藝3000萬元。

這僅僅是一個縮影。

盜版猖獗，對長視頻平臺的沖擊不言而喻。盜版通過網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)盤、短視頻等多種形式傳播，侵權(quán)損失一年已達200億以上。這意味著，原本屬于內(nèi)容創(chuàng)作者和平臺方的巨額收益，被不法分子非法攫取。

更有甚者，如安徽渦陽的案例所示，一男子搭建上百個盜版網(wǎng)站非法采集《藏海傳》《折腰》等熱門劇集牟利數(shù)十萬元，目前，該男已被刑拘。平臺算法的推薦機制，無意中成了這些侵權(quán)內(nèi)容的加速器。

最令人擔(dān)憂的是，盜版內(nèi)容中充斥著大量低俗甚至黃色內(nèi)容，對青少年產(chǎn)生了極其惡劣的影響。這種情況下，即使是三大頭部平臺（騰訊、愛奇藝、優(yōu)酷）也深感無奈，在打擊盜版過程中面臨著巨大的阻力。

據(jù)介紹，近兩年，影視劇集的盜版問題十分猖獗，“播出即盜版”成為行業(yè)常態(tài)，主流視頻網(wǎng)站的每部劇集無一幸免，所有劇集一經(jīng)播出，數(shù)分鐘便可以輕易通過短視頻、網(wǎng)盤和瀏覽器等網(wǎng)絡(luò)平臺呈現(xiàn)，清晰度與正版視頻無差，帶來的負(fù)面影響格外駭人。

法律維權(quán)“杯水車薪”

盡管司法機關(guān)在打擊盜版侵權(quán)方面持續(xù)發(fā)力，但在實際操作中，高額的判賠金額對于受損方而言，有時也顯得杯水車薪。

以騰訊視頻起訴短視頻平臺侵權(quán)《慶余年》一案為例，盡管二審法院判決該短視頻平臺賠償964萬元，并停止侵權(quán)行為，但相對于《慶余年》超30億次的播放量和上百億次的侵權(quán)視頻播放量，這樣的判賠金額是否足以彌補騰訊視頻的全部經(jīng)濟損失，值得深思。

在海外維權(quán)方面，騰訊視頻針對安博電視盒子的侵權(quán)案件，美國法院判決其獲得6.16億，其中《長相思》就獲賠8527萬。這無疑對國內(nèi)影視作品的商業(yè)價值進行了充分肯定，也對其他電子盒子侵權(quán)行為起到了震懾作用。然而，境外維權(quán)的高昂成本和漫長周期，也讓許多國內(nèi)內(nèi)容方望而卻步。

此外，在《重回之極海聽雷第一季》的侵權(quán)案中，盡管法院判決短視頻平臺停止侵權(quán)并賠償80萬元，但前提是原告多次發(fā)送侵權(quán)告知，短視頻平臺仍未采取有效措施，可見維權(quán)之路充滿艱辛。

困境與展望

從上述情況不難看出，影視行業(yè)和長視頻平臺在面對盜版問題時，確實存在諸多無奈。盜版鏈條的隱蔽性、傳播速度的迅速性、以及取證維權(quán)的復(fù)雜性，都給內(nèi)容權(quán)利方帶來了巨大的挑戰(zhàn)。

中國電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會召開的此次通氣會，旨在強化版權(quán)治理，共建健康生態(tài)。會議將圍繞當(dāng)前劇集行業(yè)版權(quán)面臨的問題、平臺在版權(quán)治理方面的具體做法、難點與挑戰(zhàn)等議題進行深入探討。這表明行業(yè)已認(rèn)識到，打擊盜版侵權(quán)并非一蹴而就，需要全行業(yè)共同努力，整合各方資源，形成合力。

未來，或許需要更完善的法律法規(guī)、更高效的維權(quán)機制、更先進的技術(shù)手段來共同構(gòu)建一個健康、有序的影視內(nèi)容生態(tài)。同時，也呼吁社會各界提高版權(quán)保護意識，共同抵制盜版，讓優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者和平臺方能夠獲得應(yīng)有的回報，從而推動影視行業(yè)的持續(xù)繁榮發(fā)展。

以下，為近期侵權(quán)并判決的案例，其中，包括了《慶余年》《狂飆》《長相思》以及目前正在熱播的《藏海傳》《折腰》等劇集——

案例一：騰訊訴短視頻平臺侵權(quán)《慶余年》案，二審獲賠近千萬。

《慶余年》一經(jīng)播出即廣受好評。2022年11月起，騰訊公司發(fā)現(xiàn)，某短視頻平臺存在大量未經(jīng)授權(quán)發(fā)布的《慶余年》視頻，且通過話題、合集等方式實施了等一系列編輯、整理、推薦行為，甚至存在大量時長在數(shù)十個小時的直播回放視頻，造成侵權(quán)視頻大范圍、大規(guī)模的傳播，僅話題#慶余年播放量即高達30多億次，單個侵權(quán)視頻合集播放量達3000多萬次，給騰訊公司造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟損失。

二審法院重慶市高級人民法院認(rèn)為，該短視頻平臺主觀上具有明顯的侵權(quán)故意，且侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，適用了1倍的懲罰性賠償，最終判決該短視頻平臺賠償964萬元，同時維持了一審法院關(guān)于停止侵權(quán)的判項。

案例二：騰訊訴安博電視盒子侵權(quán)案，判賠支持6.16億，其中《長相思》獲賠8527萬。

2025年2月，美國德州西區(qū)聯(lián)邦法院針對安博電視盒子做出的FinalJudgement(終審判決)，判賠8475萬美元(人民幣6.16余億元)，為國內(nèi)企業(yè)在海外視頻維權(quán)的最高判賠。其中，多部在美國注冊的劇，每部判賠超5000萬人民幣。

例如，電視劇《長相思》和《小日子》分別獲1170萬美元(8527萬人民幣)、780萬美元(5685萬人民幣)賠償金額。該判決為缺席判決，一經(jīng)做出即最終生效。

本案為騰訊視頻在美國維權(quán)的第一案，立案后快速拿到了臨時禁令和永久禁令，對美國其他電視盒子起到震懾作用及時制止了其他數(shù)十家電視盒子侵權(quán)。本高額判賠的判決充分肯定了國內(nèi)影視作品的商業(yè)價值。

案例三：盜播《藏海傳》《折腰》等熱門影視劇，男子涉嫌侵犯著作權(quán)被刑拘。

5月下旬，一男子傳播熱門影視作品非法獲利數(shù)十萬元，涉嫌侵犯著作權(quán)罪被警方刑拘。據(jù)悉，安徽渦陽警方接到線索，有網(wǎng)站傳播未經(jīng)授權(quán)的熱門影視作品，其中包含《藏海傳》《折腰》等熱播內(nèi)容。警方迅速成立專案組，將犯罪嫌疑人張某峰抓獲。

經(jīng)調(diào)查，2023年10月至今，張某峰以營利為目的，在互聯(lián)網(wǎng)搭建上百個盜版影視網(wǎng)站，非法采集未授權(quán)的影視作品，通過掛載廣告等方式獲利，累計違法所得數(shù)十萬元。目前，犯罪嫌疑人因涉嫌侵犯著作權(quán)罪已被刑事拘留，該案件還在進一步調(diào)查中。

案例四：愛奇藝、優(yōu)酷共同起訴某短視頻平臺未經(jīng)授權(quán)傳播《重啟之極海聽雷第一季》，判賠80萬元。

2020年7月，《重啟之極海聽雷第一季》熱播期間，某短視頻平臺未經(jīng)權(quán)利人許可提供大量的短視頻內(nèi)容。由此，聯(lián)合播出平臺愛奇藝、優(yōu)酷將該短視頻平臺告上法庭。

法院認(rèn)為，兩原告經(jīng)授權(quán)依法享有涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，被告在明知、應(yīng)知用戶利用自己的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵權(quán)的前提下，僅要求用戶不侵權(quán)、刪除已被通知的侵權(quán)視頻、封禁部分用戶等手段，無法達到制止侵權(quán)的程度。且在原告多次發(fā)送侵權(quán)通知后，短視頻平臺仍未采取有效措施制止平臺中的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

最終，法院一審判決被告停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟損失共計80萬元。

案例五：愛奇藝《狂飆》被短視頻平臺侵權(quán)，判賠3000萬元。

2023年初，電視劇《狂飆》熱播期間，愛奇藝公司發(fā)現(xiàn)某短視頻平臺 App 設(shè)置“狂飆”話題，提供大量相關(guān)視頻。截至2023年3月5日，該話題作品下作品達45.3萬個，累計播放量116億次。同時，平臺“熱門”和“分類”欄目中設(shè)有“綜合--影視”專區(qū)，含《狂飆》直播及回放選項，取證直播及回放共1100個，總觀看量超40萬人次。

經(jīng)法院審理認(rèn)為，上述短視頻對涉案作品部分內(nèi)容具有替代性，已超出合理使用范疇，系侵權(quán)視頻。短視頻 App通過設(shè)置話題及相應(yīng)內(nèi)容版塊等行為，對其平臺上涉及的《狂飆》視頻進行了編輯、整理，吸引網(wǎng)絡(luò)用戶關(guān)注和瀏覽，使公眾可以通過某App 在其選定的時間和地點獲取上述視頻，而上述行為均未取得愛奇藝公司的許可，故應(yīng)認(rèn)定系對涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。

綜合考慮短視頻App平臺的設(shè)置方式、其參與直播分成的事實及涉案作品的知名度，法院認(rèn)為某App對涉案網(wǎng)絡(luò)用戶利用直播間侵害愛奇藝公司著作權(quán)的行為亦構(gòu)成應(yīng)知，但卻未采取必要措施，應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。

綜合考量案涉作品知名度及商業(yè)價值、被告侵權(quán)情節(jié)及侵權(quán)規(guī)模、平臺規(guī)模、性質(zhì)及獲益等因素，法院認(rèn)定某短視頻公司侵權(quán)所獲收益已超過法定賠償?shù)淖罡呦揞~，本案應(yīng)適用裁量性賠償，最終判決全額支持愛奇藝公司3000萬元的訴請金額。二審維持原判。

撰稿｜小溪

策劃｜文娛春秋編輯部