保護非遺數(shù)字化成果，旨在最大程度地發(fā)揮中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價值，推動社會經(jīng)濟建設與精神文明建設，這與知識產(chǎn)權制度鼓勵創(chuàng)新的目標相契合。

隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，數(shù)字技術在構建非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡稱非遺）動態(tài)保存體系、打造多元化傳播場景方面發(fā)揮了重要作用，推動非遺傳承與保護迎來創(chuàng)新性變革。然而，由于非遺產(chǎn)品權利主體具有模糊性，權屬界定較為復雜，非遺權利保護與知識產(chǎn)權制度之間的適配性矛盾突出。這就使得非遺數(shù)字化進程中的知識產(chǎn)權保護，面臨機遇與挑戰(zhàn)并存的局面。

《“十四五”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護規(guī)劃》提出，要“加強非遺知識產(chǎn)權保護的研究和探索，綜合運用著作權、商標權、專利權、地理標志等多種手段，建立非遺獲取和惠益分享保護制度”。在技術賦能非遺創(chuàng)新創(chuàng)造的背景下，探索非遺知識產(chǎn)權保護路徑，更好地平衡私權與公益，實現(xiàn)活態(tài)傳承與經(jīng)濟振興，成為推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”的重要方式。

武夷山人民用勤勞和智慧創(chuàng)造出品質(zhì)優(yōu)異的武夷茶，讓茶山變“金山”。圖/攝圖網(wǎng)

非遺知識產(chǎn)權保護的機遇與挑戰(zhàn)

非遺大多由群體創(chuàng)造，歷史悠久，需要進行“活態(tài)化”傳承與創(chuàng)新。然而，非遺過度商業(yè)化會帶來文化內(nèi)核消解的風險，并且在與著作權、商標、地理標志、專利權等傳統(tǒng)知識產(chǎn)權保護制度適配時，矛盾突出。因此，如何更好地借助知識產(chǎn)權制度，為非遺傳承與創(chuàng)新保駕護航，成為亟待解決的問題，這需要構建更具包容性的非遺知識產(chǎn)權保護體系。

早在2005年，國務院辦公廳印發(fā)《關于加強我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的意見》，提出運用數(shù)字化技術保護非遺。此后，國務院相繼印發(fā)文件，強調(diào)非遺的數(shù)字化建設與保護，明確提出建立非遺數(shù)據(jù)庫。依據(jù)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護數(shù)字資源采集和著錄》所列舉的技術規(guī)范，各級非遺均可實現(xiàn)數(shù)字化。利用3D掃描、虛擬現(xiàn)實、區(qū)塊鏈等數(shù)字化技術，對非遺進行記錄、存儲與傳播，進而實現(xiàn)對非遺的轉(zhuǎn)化利用，是科技賦能非遺傳承和發(fā)展的必然趨勢。

2022年，《中共中央國務院關于構建數(shù)據(jù)基礎制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（即“數(shù)據(jù)二十條”） 提出，要建立“保障權益、合規(guī)使用”的數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度，將數(shù)據(jù)產(chǎn)權“三權分置”，劃分為數(shù)據(jù)資源持有權、數(shù)據(jù)加工使用權、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權?！吨R產(chǎn)權強國建設綱要（2021-2035年）》《“十四五”國家知識產(chǎn)權保護和運用規(guī)劃》等中央文件，同樣提出研究構建數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權保護規(guī)則的要求。

數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權作為知識產(chǎn)權與數(shù)字經(jīng)濟新業(yè)態(tài)融合的制度成果，是對數(shù)據(jù)資產(chǎn)創(chuàng)造、使用、披露和保護所享有的權利，涵蓋數(shù)據(jù)持有權、使用權、經(jīng)營權等財產(chǎn)性權利。其核心目標在于激勵數(shù)據(jù)創(chuàng)新與合法流通，平衡私權保護與公共利益。

在“數(shù)據(jù)二十條”指導下，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記制度應運而生。四川省積極開展數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記試點工作，在非遺領域探索數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權保護的具體應用場景。福建省數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記存證平臺于2025年1月25日，向武夷星茶業(yè)有限公司頒發(fā)《智慧茶園監(jiān)測點氣象環(huán)境數(shù)據(jù)集》登記證書，將原產(chǎn)地環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)等地理標志數(shù)據(jù)納入登記范圍。武夷山是武夷巖茶地理標志產(chǎn)品保護區(qū)，武夷巖茶（大紅袍）制作技藝被列入國家級非遺代表作名錄。在此背景下，如何挖掘非遺數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)權保護的內(nèi)在聯(lián)系，成為值得探索的重要課題。

知識產(chǎn)權是建立在認可私權基礎上的現(xiàn)代財產(chǎn)權制度，而非遺作為全人類的共同精神財富，在其知識產(chǎn)權保護過程中，存在私權與公益、經(jīng)濟屬性與文化屬性這兩組矛盾。然而，知識產(chǎn)權制度的初衷便是平衡私權與公益，推動知識創(chuàng)新與社會進步，這為非遺知識產(chǎn)權保護提供了實現(xiàn)的可能。

在數(shù)字化時代，非遺數(shù)字化成果的保護客體與知識產(chǎn)權保護客體具有內(nèi)在一致性。非遺數(shù)字化制作主體在所有權、報酬權等方面，與知識產(chǎn)權保護的權利主體享有相同權利。保護非遺數(shù)字化成果，旨在最大程度地發(fā)揮中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價值，推動社會經(jīng)濟建設與精神文明建設，這與知識產(chǎn)權制度鼓勵創(chuàng)新的目標相契合。因此，將非遺數(shù)字化作品納入知識產(chǎn)權保護范圍，是順應時代發(fā)展的必然需求。

此外，知識產(chǎn)權制度能夠規(guī)范對非遺的獲取和披露行為，防止不正當使用與貶損性利用，這不僅有利于非遺所屬族群的文化傳承與發(fā)展，也對整個社會文化的創(chuàng)新意義重大，進而助力各群體、各民族合理保存、發(fā)展和利用自身的非遺。

非遺數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權保護的法律困境

相較于著作權、商標、地理標志、專利權等類型的知識產(chǎn)權，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權具有非排他性、動態(tài)性，且對技術依賴性強的特點。而在非遺領域，非遺數(shù)字化成果面臨主體模糊、權屬劃分復雜的問題，這使得非遺知識產(chǎn)權的確權和保護更具挑戰(zhàn)。

數(shù)字化成果的權利主體不明確

非遺數(shù)字化成果的權利主體本身具有模糊性。首先，非遺以“人”作為核心載體，其存續(xù)依賴實踐主體的持續(xù)演繹，具有活態(tài)性和流變性。其次，非遺存在“多元權屬”問題。非遺大多由社群共同創(chuàng)作，帶有“集體智慧”屬性，難以追溯到單一作者，并且與特定自然環(huán)境、社會結構緊密相連。最后，非遺還涉及“保護主體”與“遺產(chǎn)主體”問題。特別是在數(shù)字化進程中，如果“保護主體”力量過于強大，容易導致作為“遺產(chǎn)主體”的社區(qū)、群體和個人參與社會活動的機會缺失。

以國家級非遺代表性項目侗族木構建筑營造技藝為例，該技藝起源于魏晉至唐時期的干欄式建筑。盡管非遺傳承人是技藝的核心代表人物，但作為侗族人世代安居的傳統(tǒng)建筑形式，其權利主體難以簡單界定為個人或企業(yè)。對權利主體缺乏認定標準。對非遺進行數(shù)字化加工時，依據(jù)轉(zhuǎn)化程度可分為“記錄”“加工”“優(yōu)化”和“重組”四種類型。然而，我國現(xiàn)行法律法規(guī)體系，并未對非遺數(shù)字化不同階段的權利主體作出明確規(guī)定。

例如，非遺數(shù)字化制作者與非遺數(shù)字化權利主體是否存在本質(zhì)區(qū)別，就值得探討。當數(shù)字化制作者僅開展簡單的數(shù)字化記錄工作，未付出創(chuàng)造性勞動時，所產(chǎn)出的數(shù)字化成果缺乏獨創(chuàng)性，無法受到知識產(chǎn)權保護。但當數(shù)字化制作者進行了具有創(chuàng)造性的工作，為數(shù)字化成果融入了個人獨特的表達，那么該制作者便可以成為數(shù)字化權利主體。由于目前對這類群體的權利主體身份缺乏明確的認定標準，長此以往，可能會導致非遺數(shù)字化制作和傳播陷入停滯。

數(shù)字化成果的認定標準不清晰

非遺數(shù)字化成果的權屬界定具有復雜性。一方面，數(shù)據(jù)權利的外在表現(xiàn)形式與知識產(chǎn)權客體存在諸多共通之處。在界定權利邊界時，二者均依賴符號或文字構建，無法像實體財產(chǎn)那樣，被直觀、明確地劃定權利范疇，這增加了權利認定的難度。另一方面，權屬界定通常要求權利明晰化與信息公開化，以專利制度中的“公開換保護”原則為例，這與非遺的“秘密”屬性相互沖突。在數(shù)據(jù)權屬界定場景下，數(shù)據(jù)一旦披露，通過反向工程獲取項目本身在技術上具有可行性。并且，即便對非公開信息進行登記，仍存在泄漏風險，這大大削弱了非遺數(shù)字化創(chuàng)新主體進行數(shù)據(jù)登記的意愿。

非遺數(shù)字化成果的價值確認存在較大難度。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權并非現(xiàn)行知識產(chǎn)權法對數(shù)據(jù)保護路徑的簡單疊加，而是一種具有獨特保護對象和權利內(nèi)容的新型財產(chǎn)權。數(shù)據(jù)產(chǎn)品以原始數(shù)據(jù)以及經(jīng)過預處理的數(shù)據(jù)集合作為處理對象，能夠整合提煉為具有內(nèi)在規(guī)律和實用價值的衍生數(shù)據(jù)。作為衍生數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，屬于知識產(chǎn)權的范疇。

例如，在某一涉及瑪瑙雕刻產(chǎn)品與畫作在佛像表達方面是否構成侵權的案件中，法院判定，畫作與瑪瑙雕刻作品的相似之處在于通過美術作品所展現(xiàn)的佛教人物的慣常姿勢、神態(tài)及服飾，這些應認定為來源于公有領域的元素。涉案作品的表達不符合著作權法意義上的獨創(chuàng)性表達，因此被控侵權作品不被認定為抄襲。

就非遺信息化成果而言，由于非遺具有“集體智慧”的屬性，盡管衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)品屬于知識產(chǎn)權范疇，但在實際保護過程中，很難獲得獨創(chuàng)性認可。

苗繡展示著苗族文化的源遠流長和獨特魅力。圖/攝圖網(wǎng)

探索非遺數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權保護的路徑

如何借助知識產(chǎn)權制度為非遺的傳承與創(chuàng)新保駕護航，需要探索非遺與知識產(chǎn)權協(xié)同保護，以及傳承人、社區(qū)與政府機構惠益分享的二維路徑，構建更具包容性的非遺知識產(chǎn)權保護體系。

實現(xiàn)非遺與知識產(chǎn)權協(xié)同保護

其一，尋找非遺與知識產(chǎn)權保護的聯(lián)系點。知識產(chǎn)權是法律賦予權利人在固定期限內(nèi)享有的獨占權，而非遺是群體性質(zhì)的無期限的權利客體，二者在權利性質(zhì)上存在本質(zhì)差異。那么，能否找到非遺保護與知識產(chǎn)權保護之間的聯(lián)系點呢？

答案是肯定的。我們可以借鑒知識產(chǎn)權中的“來源披露”制度。非遺在其認定和申報程序中同樣體現(xiàn)了“來源披露”這一特質(zhì)。在非遺的知識產(chǎn)權保護工作中，合理運用“來源披露”制度，既尊重文化持有者的主體性，又能確保非遺數(shù)據(jù)的真實性，明確其市場價值與創(chuàng)新程度。例如，在國家級非遺代表性項目普寧英歌與“英歌”、國家級非遺代表性項目揭陽青獅與“青獅堂”的商標搶奪戰(zhàn)中，正是借助知識產(chǎn)權的“來源披露”制度，有效化解了非遺商業(yè)化進程中出現(xiàn)的侵權風險。

其二，加強非遺與知識產(chǎn)權保護的適配性。非遺具備知識產(chǎn)權所具有的非物質(zhì)性、創(chuàng)造性和公開性特征，同時又呈現(xiàn)出突出的傳承性、傳統(tǒng)性與共享性特點。應圍繞非遺新質(zhì)生產(chǎn)力布局產(chǎn)業(yè)鏈，營造以知識產(chǎn)權運用為導向的非遺產(chǎn)業(yè)營商環(huán)境，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權治理在強鏈、補鏈、延鏈方面的作用。以企業(yè)為主體，構建非遺知識產(chǎn)權轉(zhuǎn)化運用機制，尤其是“科技+非遺”知識產(chǎn)權轉(zhuǎn)化的權屬確認機制和利益分配機制。

其三，以協(xié)同保護提升產(chǎn)品價值。例如，武夷巖茶需依托武夷山獨特的自然生態(tài)環(huán)境，選用適宜的茶樹品種，并運用獨特的傳統(tǒng)加工工藝制作，才具備“巖韻”特征。可以結合數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權制度，將非遺技藝中的“手工炭焙”“雙炒雙揉”等傳統(tǒng)工序數(shù)據(jù)納入數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記范疇，與地理標志相關數(shù)據(jù)（如原產(chǎn)地環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)）共同構建“非遺數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權+地理標志”雙重保護機制。同時，借助區(qū)塊鏈存證技術，強化技藝與產(chǎn)地之間的關聯(lián)性。

探索非遺惠益分享模式

一方面，明確界定惠益分享框架中的權利主體與權益范圍。在賦予非遺權利主體相應權利時，應兼顧經(jīng)濟收益與社會利益，以此有效平衡權利主體與社會公眾之間的利益關系，實現(xiàn)非遺經(jīng)濟價值與文化價值的最大化。在非遺資源開發(fā)過程中，平衡文化保護與利益分配問題，主要涉及三方利益主體：一方是非遺的創(chuàng)造與傳承主體，包括部族、代表性傳承人等，這一方在利益博弈中力量最弱，也最容易被忽視；一方是非遺開發(fā)和利用主體；此外，還有非遺管理主體，如地方政府等。非遺惠益分享制度旨在糾正這種利益失衡的狀況，達成相關利益主體間的利益平衡。例如，獲得地理標志使用權的企業(yè)，在生產(chǎn)過程中可能采用工業(yè)化生產(chǎn)方式簡化非遺工藝（如以機器替代手工），但不能擠壓非遺權利主體的利益，致使技藝核心價值喪失。又如，可通過公益訴訟與行政協(xié)同的方式打擊侵權行為，查處假冒商品，以此保障地理標志與非遺品牌的權益。

國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目——英歌（普寧英歌）

另一方面，固化“非遺+”模式下的惠益分享機制。非遺蘊含經(jīng)濟價值，惠益分享的目的是實現(xiàn)激勵，即通過對非遺的合理使用、廣泛傳播與積極創(chuàng)新來獲取收益，收益形式涵蓋貨幣性惠益與非貨幣性惠益。在實踐過程中，已衍生出“非遺+工坊”“非遺+教育”“非遺+演藝”“非遺+節(jié)慶”等多種模式，有力推動了非遺保護與創(chuàng)新。例如，福建永定采善堂萬應茶非遺工坊的《永定萬應茶：文化興、市場熱》案例成功入選全國第二批“非遺工坊典型案例”。該工坊采用“農(nóng)戶+合作社+工坊”模式，創(chuàng)造了2300個就業(yè)崗位，人均年收入達5萬元，成為助力鄉(xiāng)村振興的“金鑰匙”。再如，西安音樂學院設立“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護”本科專業(yè)，探索并構建了具有西音特色的非遺保護人才培養(yǎng)體系，以及“理論與實踐相結合”的育人模式，積極培育專業(yè)人才，傳承文化根脈。

非遺作為我國重要的民族文化資源，不僅是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的關鍵組成部分，更是中華文明綿延傳承的生動見證與活態(tài)呈現(xiàn)。當下，數(shù)字技術的飛速發(fā)展為非遺保護帶來了全新的發(fā)展契機，然而，與此同時，也讓非遺保護面臨著前所未有的新挑戰(zhàn)。

面對這一形勢，我們應積極促進非遺保護與知識產(chǎn)權保護協(xié)同推進，深度探索非遺保護與社區(qū)共治的創(chuàng)新模式，構建科學合理的非遺惠益分享機制。通過這些舉措，充分挖掘并發(fā)揮非遺的經(jīng)濟價值與文化功能，使非遺在新時代綻放新的生機與活力，為推動我國文化事業(yè)的繁榮興盛、增強國家文化軟實力貢獻力量。（作者單位：國家知識產(chǎn)權局專利局專利審查協(xié)作北京中心）

（文章來源：《創(chuàng)意世界》2025年6月號）

【點擊下方小程序購買本期雜志】

編校：范曉華，審讀：郭麗

/ / / / /

/ / / / /

/ /

/ / / / /

/ / / /