本文以人民法院案例庫中的兩個拒執(zhí)罪的無罪案例來看拒執(zhí)罪中“情節(jié)嚴重”的如何辯護一、2023-16-1-301-001某鋼鐵公司、林某某拒不執(zhí)行判決、裁定案——拒不執(zhí)行判決、裁定罪中“情節(jié)嚴重”的把握基本案情某鋼鐵有限公司于2004年12月31日注冊成立，法定代表人林某某 ,2015年3月變更為薛某某。2006年3月1日，原審自訴人某倉儲商貿(mào)公司作為出租方，與承租方 某倉儲管理公司、擔保方原審被告單位某鋼鐵公司簽署《租賃合同》一 份，合同約定某倉儲管理公司租用某倉儲商貿(mào)公司廠房、土地、相關租 金、租賃期限以及合同解除條件，合同中還約定某鋼鐵公司對某倉儲管 理公司全部合同義務承擔連帶擔保責任。合同簽訂后，因發(fā)生拖欠租金 以及擅自拆除地上建筑物等糾紛，廣東省佛山市順德區(qū)人民法院、廣東 省佛山市中級人民法院對上述三方系列糾紛案件作出民事判決，系列判 決于2010年4月至2015年2月期間相繼發(fā)生法律效力。生效法律文書確定 某鋼鐵公司需連帶承擔822.49萬元的支付責任。上述案件生效后，佛山 市順德區(qū)人民法院根據(jù)某倉儲商貿(mào)公司申請立案執(zhí)行，并依法向某鋼鐵 公司發(fā)出執(zhí)行通知，責令其履行法律文書確定的義務及申報財產(chǎn)，某鋼 鐵公司沒有在指定期限內(nèi)履行，也沒有向法院申報財產(chǎn)。佛山市順德區(qū) 人民法院依法執(zhí)行部分財產(chǎn)。在執(zhí)行過程中，因（2010）佛中法民一房 終字第57號被發(fā)回重審、再審，廣東省高級人民法院于2012年8月15日中 止案件執(zhí)行，2015年2月（2014）佛中法民一終字第3197號民事判決生效 ,案件恢復執(zhí)行。截至自訴時，某鋼鐵公司需向某倉儲商貿(mào)公司支付租金、滯納金、利息等費用合計1238.74萬元，至本案一審法庭辯論終結前 ,尚有663.54萬元未執(zhí)行。自2010年4月開始，某鋼鐵公司在明知其公司尚有執(zhí)行案件確定的義 務未履行的情況下，以林某某個人名義與案外人陳某某等人簽訂租賃合 同，將上述大部分土地及地上建筑物轉租給陳某某等人，收取大量租金 差價收益，并將該收益以某鋼鐵公司或林某某的名義收取后存進林某某 或其他人的賬戶。2015年4月21日，佛山市順德區(qū)人民法院向某鋼鐵公司、林某某發(fā)出 《通知書》，責令其在2015年4月27日前退出自2010年4月以來的租金收 益，至本案一審判決前，某鋼鐵公司、林某某未予執(zhí)行。2015年4月22日，佛山市順德區(qū)人民法院向佛山市順德區(qū)公安局發(fā)出 《移送公安機關偵查函》，佛山市順德區(qū)公安局立案偵查后，于2015年 8月4日對該案作撤案處理。自訴人于2015年8月17日向順德區(qū)人民法院提 起控訴，順德區(qū)人民法院于2015年8月25日立案。廣東省佛山市順德區(qū)人民法院于2016年2月23日作出（2015）佛順法 刑初字第2785號刑事判決：（一）被告單位某鋼鐵公司犯拒不執(zhí)行判決 、裁定罪，判處罰金人民幣五十萬元；（二）被告人林某某犯拒不執(zhí)行 判決、裁定罪，判處罰金人民幣二十萬元。宣判后，原審自訴人某倉儲 商貿(mào)公司，原審被告單位某鋼鐵公司、原審被告人林某某均提出上訴。廣東省佛山市中級人民法院于2016年7月15日作出（2016）粵06刑終377號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。某鋼鐵公司、林某某向佛山市中 級人民法院提出申訴，該院于2016年9月12日作出（2016）粵06刑申29號 駁回申訴通知。某鋼鐵公司、林某某不服，向廣東省高級人民法院提出 申訴，廣東省高級人民法院于2019年9月17日作出（2018）粵刑再28號刑事裁定：維持廣東省佛山市中級人民法院（2016）粵06刑終377號刑事裁定和佛山市順德區(qū)人民法院（2015）佛順法刑初字第2785號刑事判決。 某鋼鐵公司、林某某不服，向最高人民法院提出申訴。最高人民法院于 2020年12月22日作出（2020）最高法刑申29號再審決定書，指令廣東省 高級人民法院對本案進行再審。廣東省高級人民法院于2023年9月6日作 出（2021）粵刑再2號刑事判決：某鋼鐵公司、林某某均無罪。裁判理由法院生效裁判認為：本案爭議焦點有，一是關于原一審法院直接受 理本案是否程序違法；二是關于某鋼鐵公司、林某某是否構成拒不執(zhí)行 判決、裁定罪。（二）關于某鋼鐵公司、林某某是否構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。 經(jīng)查：1.某鋼鐵公司在明知有生效裁判文書確定的義務需要履行的情況下，將該公司承租的土地和建筑以林某某個人名義出租，將應進入公司 賬號的租金以林某某名義收取或轉入其他指定賬號，長期收取轉租收益 ,但未用于履行生效判決確定的義務，在法院向其發(fā)出通知書要求其交 出上述租金收益的情況下仍不執(zhí)行，有能力而不履行法院生效判決。但在案證據(jù)顯示，該公司在獲得轉租收益期間，本案涉案民事案件曾中止執(zhí)行，該公司在中止執(zhí)行前、中止執(zhí)行期間以及恢復執(zhí)行后均沒有改變轉租土地方式、租金數(shù)額和收取方式，認定其在規(guī)避執(zhí)行的主觀故意下 轉移財產(chǎn)，并致使判決、裁定無法執(zhí)行的事實不清、證據(jù)不足。2.原執(zhí) 行法院廣東省佛山市順德區(qū)人民法院發(fā)現(xiàn)某鋼鐵公司獲得轉租收益線索 后，未對該線索進行詳細核查，未采取查封、凍結、扣押等查控措施,也未對被執(zhí)行人采取罰款或拘留等處罰措施，僅于2015年4月21日向某鋼鐵公司、林某某發(fā)出《通知書》，責令其在2015年4月27日前退出自 2010年4月以來的租金收益，該《通知書》未明確本案執(zhí)行標的的總額、已執(zhí)行到位數(shù)額、還需執(zhí)行的數(shù)額以及要求交納的具體金額，執(zhí)行法院 的執(zhí)行行為不規(guī)范，執(zhí)行措施不充分，客觀上存在一定程度的難以配合和協(xié)助執(zhí)行，據(jù)此認定某鋼鐵公司拒不交付法律文書指定交付的財物,致使判決、裁定無法執(zhí)行依據(jù)不足。綜上，某鋼鐵公司雖實施了拒不 履行生效判決的行為，但尚不足以認定其行為嚴重妨害司法，達到情節(jié)嚴重應予追究刑事責任的程度。裁判要旨拒不執(zhí)行判決、裁定罪中如何把握是否達到“情節(jié)嚴重”程度。全 國人大對刑法第313條的立法解釋以及最高人民法院關于拒不執(zhí)行判決、 裁定罪的司法解釋對“有能力執(zhí)行而不執(zhí)行情節(jié)嚴重”作出解釋，明確“情節(jié)嚴重”是指“致使判決、裁定無法執(zhí)行”。 “無法執(zhí)行”，是指即使負有執(zhí)行義務的人具有阻礙、抗拒執(zhí)行的行為，而人民法院在窮盡一切強制執(zhí)行措施后，仍然無法實現(xiàn)判決、裁定所確定的結果。實踐中 ,負有執(zhí)行義務的人抗拒執(zhí)行或消極執(zhí)行的情形大量存在，生效法律文 書是否能得到充分執(zhí)行一定程度上還取決于執(zhí)行法院是否采取足夠的執(zhí)行措施，不能僅以有抗拒執(zhí)行或消極執(zhí)行的行為就認定行為人構成犯罪。二、2023-05-1-301-002蘇某拒不執(zhí)行判決、裁定案——拒不執(zhí)行判決、裁定罪中轉移、隱匿財產(chǎn)“情節(jié)嚴重”的認定基本案情2021年3月12日，山東省汶上縣人民法院作出(2021)魯0830民初396號民事判決，判決蘇某、高某某、王某某支付拖欠的何某某租賃費32.607萬元及違約金；蘇某、高某某、王某某將改用的西大門墻體恢復原狀，并將所租賃的土地交付給何某某。被告人蘇某及高某某、王某某收到判決書后上訴，濟寧市中級人民法院于2021年5月14日作出(2021)魯 08民終2945號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。后被告人蘇某等人提出再審，山東省濟寧市中級人民法院于2022年1月17日作出(2021)魯 08民申725號民事裁定，裁定駁回蘇某、高某某、王某某的再審申請。2021年7月14日，何某某向汶上縣人民法院申請執(zhí)行，被執(zhí)行人為蘇某、 高某某、王某某，汶上縣人民法院于2021年8月2日立案，2021年8月5日作出(2021)魯0830執(zhí)1736號執(zhí)行通知書、(2021)魯0830執(zhí)1736號報告財 產(chǎn)令，并依法送達。2021年8月份，汶上縣人民法院對被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀 況進行查詢，被告人蘇某名下車輛二輛、房產(chǎn)一處；高某某名下車輛一 輛、房產(chǎn)一處；王某某名下車輛一輛。2020年8月18日，汶上縣人民法院 判決王某（王某某1）償還蘇某借款本金50萬元及利息。該案執(zhí)行期間,王某于2021年10月18日將50萬元本金及60萬元利息轉至蘇某指定的蘇某某1在汶上縣農(nóng)商銀行賬戶內(nèi)。2021年10月23日，蘇某某1將該款項取出。至案發(fā)時，被告人蘇某仍未履行執(zhí)行義務。2022年1月18日上午10時許，被告人蘇某被公安機關抓獲歸案。案發(fā)后，另兩名被執(zhí)行人高某某 、王某某分別向汶上縣人民法院交納部分執(zhí)行款。2022年3月3日，汶上 縣人民法院因凍結了蘇某銀行存款60萬元，高某某、王某某分別交納租 賃費5萬元，蘇某被刑事立案，裁定終結本案的執(zhí)行。2022年5月18日,高某某、王某某與申請人何某某就租賃費、違約金、滯納金達成和解 ,已履行完畢，并約定高某某、王某某繼續(xù)租賃涉案土地。裁判理由法院生效裁判認為，對公訴機關關于被告人犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪的指控，依照《中華人民共和國刑法》第三百一十三條的規(guī)定，對人 民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，構成拒不執(zhí) 行判決、裁定罪?！度珖嗣翊泶髸瘴瘑T會關于〈中華人民共和 國刑法〉第三百一十三條的解釋》第二款規(guī)定，“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí) 行，情節(jié)嚴重”包括以下情形：（一）被執(zhí)行人隱藏、轉移、故意毀損 財產(chǎn)或者無償轉讓財產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)，致使判決、裁 定無法執(zhí)行的；……（五）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的情 形。即“情節(jié)嚴重”系構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的法定條件。 根據(jù)本案查明的事實，在民事判決生效后，被告人蘇某為逃避法律義務實施了轉移財產(chǎn)的行為，但除被告人蘇某外，該執(zhí)行案件中尚有其他兩名被執(zhí)行人，且經(jīng)辦案機關查詢，被告人蘇某及其他被執(zhí)行人名下有房產(chǎn)、車 輛等財產(chǎn)可供處置，但公訴機關未提交證據(jù)證實辦案機關依法運用強制措施的情況，以及被告人蘇某是否實施了其他拒不執(zhí)行判決、裁定行為的情況，故公訴機關提交的證據(jù)不足以證實被告人轉移財產(chǎn)的行為導致了判決、裁定無法執(zhí)行的后果，綜合被告人的主觀惡性程度、執(zhí)行案件處理結果，不應認定為情節(jié)嚴重，依法不構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪,公訴機關指控被告人蘇某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，證據(jù)不足，不能成立。裁判要旨拒不執(zhí)行判決、裁定罪是情節(jié)犯，情節(jié)尚不屬于嚴重，即使行為人實施了拒不執(zhí)行的行為，也不應以拒不執(zhí)行判決、裁定罪論處。針對轉移、隱匿財產(chǎn)型拒執(zhí)行為，立法解釋將“致使判決、裁定無法執(zhí)行”作為“情節(jié)嚴重”的標準，要求被執(zhí)行人實施了隱藏、轉移、故意毀損財產(chǎn)等行為，該行為致使判決、裁定無法執(zhí)行的后果，兩者應同時具備,且具有因果關系?！爸率古袥Q、裁定無法執(zhí)行”，是指因債務人抗拒或逃避執(zhí)行的行為，致使人民法院無法運用法定強制執(zhí)行措施，或者雖運用了強制執(zhí)行措施，仍無法執(zhí)行判決、裁定內(nèi)容，致使債權人的合法權益無法實現(xiàn),破壞了司法秩序和司法權威。對此，應從兩方面理解： 一方面，從債權人是否最終實現(xiàn)債權角度看，當行為人的拒執(zhí)行為導致債權人權利最終無法得以實現(xiàn)時，應認定拒執(zhí)行為達到了“情節(jié)嚴重”的程度，依法定罪處罰；另一方面，從人民法院執(zhí)行工作的角度看，由于該罪侵犯的 法益主要是司法秩序和司法權威，對于因拒執(zhí)行為致使人民法院無法運用強制措施，或運用強制措施無法繼續(xù)執(zhí)行的，仍可認定“致使判決、 裁定無法執(zhí)行”的結果，依法追究刑事責任。

本文以人民法院案例庫中的兩個拒執(zhí)罪的無罪案例來看拒執(zhí)罪中“情節(jié)嚴重”的如何辯護

一、2023-16-1-301-001

某鋼鐵公司、林某某拒不執(zhí)行判決、裁定案——拒不執(zhí)行判決、裁定罪中“情節(jié)嚴重”的把握

基本案情

某鋼鐵有限公司于2004年12月31日注冊成立，法定代表人林某某 ,2015年3月變更為薛某某。

2006年3月1日，原審自訴人某倉儲商貿(mào)公司作為出租方，與承租方 某倉儲管理公司、擔保方原審被告單位某鋼鐵公司簽署《租賃合同》一 份，合同約定某倉儲管理公司租用某倉儲商貿(mào)公司廠房、土地、相關租 金、租賃期限以及合同解除條件，合同中還約定某鋼鐵公司對某倉儲管 理公司全部合同義務承擔連帶擔保責任。合同簽訂后，因發(fā)生拖欠租金 以及擅自拆除地上建筑物等糾紛，廣東省佛山市順德區(qū)人民法院、廣東 省佛山市中級人民法院對上述三方系列糾紛案件作出民事判決，系列判 決于2010年4月至2015年2月期間相繼發(fā)生法律效力。生效法律文書確定 某鋼鐵公司需連帶承擔822.49萬元的支付責任。上述案件生效后，佛山 市順德區(qū)人民法院根據(jù)某倉儲商貿(mào)公司申請立案執(zhí)行，并依法向某鋼鐵 公司發(fā)出執(zhí)行通知，責令其履行法律文書確定的義務及申報財產(chǎn)，某鋼 鐵公司沒有在指定期限內(nèi)履行，也沒有向法院申報財產(chǎn)。佛山市順德區(qū) 人民法院依法執(zhí)行部分財產(chǎn)。在執(zhí)行過程中，因（2010）佛中法民一房 終字第57號被發(fā)回重審、再審，廣東省高級人民法院于2012年8月15日中 止案件執(zhí)行，2015年2月（2014）佛中法民一終字第3197號民事判決生效 ,案件恢復執(zhí)行。截至自訴時，某鋼鐵公司需向某倉儲商貿(mào)公司支付租

金、滯納金、利息等費用合計1238.74萬元，至本案一審法庭辯論終結前 ,尚有663.54萬元未執(zhí)行。

自2010年4月開始，某鋼鐵公司在明知其公司尚有執(zhí)行案件確定的義 務未履行的情況下，以林某某個人名義與案外人陳某某等人簽訂租賃合 同，將上述大部分土地及地上建筑物轉租給陳某某等人，收取大量租金 差價收益，并將該收益以某鋼鐵公司或林某某的名義收取后存進林某某 或其他人的賬戶。

2015年4月21日，佛山市順德區(qū)人民法院向某鋼鐵公司、林某某發(fā)出 《通知書》，責令其在2015年4月27日前退出自2010年4月以來的租金收 益，至本案一審判決前，某鋼鐵公司、林某某未予執(zhí)行。

2015年4月22日，佛山市順德區(qū)人民法院向佛山市順德區(qū)公安局發(fā)出 《移送公安機關偵查函》，佛山市順德區(qū)公安局立案偵查后，于2015年 8月4日對該案作撤案處理。自訴人于2015年8月17日向順德區(qū)人民法院提 起控訴，順德區(qū)人民法院于2015年8月25日立案。

廣東省佛山市順德區(qū)人民法院于2016年2月23日作出（2015）佛順法 刑初字第2785號刑事判決：（一）被告單位某鋼鐵公司犯拒不執(zhí)行判決 、裁定罪，判處罰金人民幣五十萬元；（二）被告人林某某犯拒不執(zhí)行 判決、裁定罪，判處罰金人民幣二十萬元。宣判后，原審自訴人某倉儲 商貿(mào)公司，原審被告單位某鋼鐵公司、原審被告人林某某均提出上訴。

廣東省佛山市中級人民法院于2016年7月15日作出（2016）粵06刑終377號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。某鋼鐵公司、林某某向佛山市中 級人民法院提出申訴，該院于2016年9月12日作出（2016）粵06刑申29號 駁回申訴通知。某鋼鐵公司、林某某不服，向廣東省高級人民法院提出 申訴，廣東省高級人民法院于2019年9月17日作出（2018）粵刑再28號刑事裁定：維持廣東省佛山市中級人民法院（2016）粵06刑終377號刑事裁定和佛山市順德區(qū)人民法院（2015）佛順法刑初字第2785號刑事判決。 某鋼鐵公司、林某某不服，向最高人民法院提出申訴。最高人民法院于 2020年12月22日作出（2020）最高法刑申29號再審決定書，指令廣東省 高級人民法院對本案進行再審。廣東省高級人民法院于2023年9月6日作 出（2021）粵刑再2號刑事判決：某鋼鐵公司、林某某均無罪。

裁判理由

法院生效裁判認為：本案爭議焦點有，一是關于原一審法院直接受 理本案是否程序違法；二是關于某鋼鐵公司、林某某是否構成拒不執(zhí)行 判決、裁定罪。

（二）關于某鋼鐵公司、林某某是否構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。 經(jīng)查：1.某鋼鐵公司在明知有生效裁判文書確定的義務需要履行的情況下，將該公司承租的土地和建筑以林某某個人名義出租，將應進入公司 賬號的租金以林某某名義收取或轉入其他指定賬號，長期收取轉租收益 ,但未用于履行生效判決確定的義務，在法院向其發(fā)出通知書要求其交 出上述租金收益的情況下仍不執(zhí)行，有能力而不履行法院生效判決。但在案證據(jù)顯示，該公司在獲得轉租收益期間，本案涉案民事案件曾中止執(zhí)行，該公司在中止執(zhí)行前、中止執(zhí)行期間以及恢復執(zhí)行后均沒有改變轉租土地方式、租金數(shù)額和收取方式，認定其在規(guī)避執(zhí)行的主觀故意下 轉移財產(chǎn)，并致使判決、裁定無法執(zhí)行的事實不清、證據(jù)不足。2.原執(zhí) 行法院廣東省佛山市順德區(qū)人民法院發(fā)現(xiàn)某鋼鐵公司獲得轉租收益線索 后，未對該線索進行詳細核查，未采取查封、凍結、扣押等查控措施,也未對被執(zhí)行人采取罰款或拘留等處罰措施，僅于2015年4月21日向某鋼鐵公司、林某某發(fā)出《通知書》，責令其在2015年4月27日前退出自 2010年4月以來的租金收益，該《通知書》未明確本案執(zhí)行標的的總額、已執(zhí)行到位數(shù)額、還需執(zhí)行的數(shù)額以及要求交納的具體金額，執(zhí)行法院 的執(zhí)行行為不規(guī)范，執(zhí)行措施不充分，客觀上存在一定程度的難以配合和協(xié)助執(zhí)行，據(jù)此認定某鋼鐵公司拒不交付法律文書指定交付的財物,致使判決、裁定無法執(zhí)行依據(jù)不足。綜上，某鋼鐵公司雖實施了拒不 履行生效判決的行為，但尚不足以認定其行為嚴重妨害司法，達到情節(jié)嚴重應予追究刑事責任的程度。

裁判要旨

拒不執(zhí)行判決、裁定罪中如何把握是否達到“情節(jié)嚴重”程度。全 國人大對刑法第313條的立法解釋以及最高人民法院關于拒不執(zhí)行判決、 裁定罪的司法解釋對“有能力執(zhí)行而不執(zhí)行情節(jié)嚴重”作出解釋，明確“情節(jié)嚴重”是指“致使判決、裁定無法執(zhí)行”。 “無法執(zhí)行”，是指即使負有執(zhí)行義務的人具有阻礙、抗拒執(zhí)行的行為，而人民法院在窮盡一切強制執(zhí)行措施后，仍然無法實現(xiàn)判決、裁定所確定的結果。實踐中 ,負有執(zhí)行義務的人抗拒執(zhí)行或消極執(zhí)行的情形大量存在，生效法律文 書是否能得到充分執(zhí)行一定程度上還取決于執(zhí)行法院是否采取足夠的執(zhí)行措施，不能僅以有抗拒執(zhí)行或消極執(zhí)行的行為就認定行為人構成犯罪。

二、2023-05-1-301-002

蘇某拒不執(zhí)行判決、裁定案——拒不執(zhí)行判決、裁定罪中轉移、隱匿財產(chǎn)“情節(jié)嚴重”的認定

基本案情

2021年3月12日，山東省汶上縣人民法院作出(2021)魯0830民初396號民事判決，判決蘇某、高某某、王某某支付拖欠的何某某租賃費32.607萬元及違約金；蘇某、高某某、王某某將改用的西大門墻體恢復原狀，并將所租賃的土地交付給何某某。被告人蘇某及高某某、王某某收到判決書后上訴，濟寧市中級人民法院于2021年5月14日作出(2021)魯 08民終2945號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。后被告人蘇某等人提出再審，山東省濟寧市中級人民法院于2022年1月17日作出(2021)魯 08民申725號民事裁定，裁定駁回蘇某、高某某、王某某的再審申請。

2021年7月14日，何某某向汶上縣人民法院申請執(zhí)行，被執(zhí)行人為蘇某、 高某某、王某某，汶上縣人民法院于2021年8月2日立案，2021年8月5日作出(2021)魯0830執(zhí)1736號執(zhí)行通知書、(2021)魯0830執(zhí)1736號報告財 產(chǎn)令，并依法送達。2021年8月份，汶上縣人民法院對被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀 況進行查詢，被告人蘇某名下車輛二輛、房產(chǎn)一處；高某某名下車輛一 輛、房產(chǎn)一處；王某某名下車輛一輛。2020年8月18日，汶上縣人民法院 判決王某（王某某1）償還蘇某借款本金50萬元及利息。該案執(zhí)行期間,王某于2021年10月18日將50萬元本金及60萬元利息轉至蘇某指定的蘇某某1在汶上縣農(nóng)商銀行賬戶內(nèi)。2021年10月23日，蘇某某1將該款項取出。至案發(fā)時，被告人蘇某仍未履行執(zhí)行義務。2022年1月18日上午10時許，被告人蘇某被公安機關抓獲歸案。案發(fā)后，另兩名被執(zhí)行人高某某 、王某某分別向汶上縣人民法院交納部分執(zhí)行款。2022年3月3日，汶上 縣人民法院因凍結了蘇某銀行存款60萬元，高某某、王某某分別交納租 賃費5萬元，蘇某被刑事立案，裁定終結本案的執(zhí)行。2022年5月18日,高某某、王某某與申請人何某某就租賃費、違約金、滯納金達成和解 ,已履行完畢，并約定高某某、王某某繼續(xù)租賃涉案土地。

裁判理由

法院生效裁判認為，對公訴機關關于被告人犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪的指控，依照《中華人民共和國刑法》第三百一十三條的規(guī)定，對人 民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，構成拒不執(zhí) 行判決、裁定罪?！度珖嗣翊泶髸瘴瘑T會關于〈中華人民共和 國刑法〉第三百一十三條的解釋》第二款規(guī)定，“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí) 行，情節(jié)嚴重”包括以下情形：（一）被執(zhí)行人隱藏、轉移、故意毀損 財產(chǎn)或者無償轉讓財產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)，致使判決、裁 定無法執(zhí)行的；……（五）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的情 形。即“情節(jié)嚴重”系構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的法定條件。

根據(jù)本案查明的事實，在民事判決生效后，被告人蘇某為逃避法律義務實施了轉移財產(chǎn)的行為，但除被告人蘇某外，該執(zhí)行案件中尚有其他兩名被執(zhí)行人，且經(jīng)辦案機關查詢，被告人蘇某及其他被執(zhí)行人名下有房產(chǎn)、車 輛等財產(chǎn)可供處置，但公訴機關未提交證據(jù)證實辦案機關依法運用強制措施的情況，以及被告人蘇某是否實施了其他拒不執(zhí)行判決、裁定行為的情況，故公訴機關提交的證據(jù)不足以證實被告人轉移財產(chǎn)的行為導致了判決、裁定無法執(zhí)行的后果，綜合被告人的主觀惡性程度、執(zhí)行案件處理結果，不應認定為情節(jié)嚴重，依法不構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪,公訴機關指控被告人蘇某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，證據(jù)不足，不能成立。

裁判要旨

拒不執(zhí)行判決、裁定罪是情節(jié)犯，情節(jié)尚不屬于嚴重，即使行為人實施了拒不執(zhí)行的行為，也不應以拒不執(zhí)行判決、裁定罪論處。針對轉移、隱匿財產(chǎn)型拒執(zhí)行為，立法解釋將“致使判決、裁定無法執(zhí)行”作為“情節(jié)嚴重”的標準，要求被執(zhí)行人實施了隱藏、轉移、故意毀損財產(chǎn)等行為，該行為致使判決、裁定無法執(zhí)行的后果，兩者應同時具備,且具有因果關系。

“致使判決、裁定無法執(zhí)行”，是指因債務人抗拒或逃避執(zhí)行的行為，致使人民法院無法運用法定強制執(zhí)行措施，或者雖運用了強制執(zhí)行措施，仍無法執(zhí)行判決、裁定內(nèi)容，致使債權人的合法權益無法實現(xiàn),破壞了司法秩序和司法權威。對此，應從兩方面理解： 一方面，從債權人是否最終實現(xiàn)債權角度看，當行為人的拒執(zhí)行為導致債權人權利最終無法得以實現(xiàn)時，應認定拒執(zhí)行為達到了“情節(jié)嚴重”的程度，依法定罪處罰；另一方面，從人民法院執(zhí)行工作的角度看，由于該罪侵犯的 法益主要是司法秩序和司法權威，對于因拒執(zhí)行為致使人民法院無法運用強制措施，或運用強制措施無法繼續(xù)執(zhí)行的，仍可認定“致使判決、 裁定無法執(zhí)行”的結果，依法追究刑事責任。