朱文強｜文

演員那爾那茜事件是近期熱點中涉及到教育公平的一個典型，輿論關(guān)注熱情很高，內(nèi)蒙官方的調(diào)查報告雖有語焉不詳，但卻明確了一個關(guān)鍵點——學(xué)籍造假。

這是一個很嚴(yán)重的高考舞弊行為，按照規(guī)定，分?jǐn)?shù)清零，學(xué)歷取消。

通報第一條關(guān)于那爾那茜高考報名情況是這樣寫的：

經(jīng)核查，那某某茜1989年12月出生，1990年2月在呼和浩特市隨父辦理出生落戶，2011年11月戶口隨父遷出內(nèi)蒙古?！?008年內(nèi)蒙古自治區(qū)普通高等學(xué)校招生規(guī)定》明確“戶口在我區(qū)，且符合遵守中華人民共和國憲法和法律、高級中等教育學(xué)校畢業(yè)或具有同等學(xué)力、身體條件健康等條件的人員具備報名資格”。2008年，那某某茜在戶口所在地呼和浩特市，以呼和浩特第八中學(xué)城鎮(zhèn)應(yīng)屆生身份參加高考報名，但實際沒有該校就讀經(jīng)歷及學(xué)籍，相關(guān)行為涉嫌高考報名材料造假。

呼和浩特戶口，在北京讀書，高考時返回原籍參加高考，這種模式在當(dāng)年也并不鮮見，但為什么那爾那茜會出現(xiàn)學(xué)籍造假這個情況？

根據(jù)媒體目前報道的一些信息，可以發(fā)現(xiàn)，那爾那茜的爸爸當(dāng)年在央視工作，她跟隨爸爸在北京十一中學(xué)讀書，表面看這應(yīng)當(dāng)屬于隨遷子女入學(xué)的傳統(tǒng)模式。

但當(dāng)年他們都沒有北京戶口，這意味著，她不可能以北京應(yīng)屆考生的身份報名參加高考，唯一的途徑只能是返回原籍。

其實，早年間，這更像是一種“借讀”模式。

但這個“借讀”模式的漏洞被更為廣泛的利用后，各地陸續(xù)出臺了一些限制措施，即要求戶籍、學(xué)籍的雙統(tǒng)一，并制定了具體年限的限制。

我查閱了一下2008年內(nèi)蒙普通高校招生限制性規(guī)定：

1、具有高等學(xué)歷教育資格的高等學(xué)校的在校生。

2、高級中等教育學(xué)校非應(yīng)屆畢業(yè)的在校生。

3、因觸犯刑律已被有關(guān)部門采取強制措施或正在服刑者。

4、本人戶口不在內(nèi)蒙古自治區(qū)者。

5、父母戶口不在內(nèi)蒙古自治區(qū)，截至2008年4月1日前，本人戶口遷入內(nèi)蒙古自治區(qū)并在內(nèi)蒙古自治區(qū)實際接受高級中等教育（含普通高中、職業(yè)高中、中等職業(yè)學(xué)校、技工學(xué)校）未滿兩年者。

6、普通高中在校生和應(yīng)往屆畢業(yè)生、技能考核不合格的中等職業(yè)學(xué)校應(yīng)往屆畢業(yè)生、中等職業(yè)學(xué)校非應(yīng)屆畢業(yè)的在校生不具備高等職業(yè)院校對口招收中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生單獨考試報名資格。

這里面第五條的規(guī)定就非常明確，僅有內(nèi)蒙戶籍是不夠的，必須滿足在當(dāng)?shù)亟邮芙逃凉M2年。

這就意味著，那爾那茜當(dāng)年如果想在內(nèi)蒙報考普通本科批次的招生，除了偽造一個在內(nèi)蒙就讀的假學(xué)籍，別無他法。否則她不能以應(yīng)屆生身份報名，且只能考高職，當(dāng)然更不能參加定向委培的招生。

這在當(dāng)年來講，是一個死結(jié)。

也恰好在2008年，我采訪并報道了一起高考移民引發(fā)的訴訟，當(dāng)年我們稱之為“高考移民第一案”。

那起案件與那爾那茜所面臨的情況有些相似。

88名原籍豫、晉、川、粵、蘇、浙、甘、渝、青、新、內(nèi)蒙等不同省份和自治區(qū)的高三學(xué)生被取消了當(dāng)年的高考資格，理由是，“戶籍或?qū)W籍在陜西不滿三年”，被教育部門認(rèn)定為“高考移民”。

當(dāng)年這些考生還面臨一個非常嚴(yán)苛的時間卡點情況，他們是在當(dāng)?shù)赝瓿筛呖夹畔⒉杉?，發(fā)了準(zhǔn)考證，并經(jīng)歷了二次資格審核后，又在后續(xù)審核中被取消了資格，彼時距離高考還有大概5個月時間。

當(dāng)然，獲知此消息的家長幾乎窮盡了所有手段去申訴均未果，于是，12名家長集體將西安市招生辦、灞橋區(qū)教育局及灞橋區(qū)招生辦告上法庭。

2008年5月26日上午，12名考生家長收到等待已久的一審判決書，結(jié)果是敗訴。

一個小細(xì)節(jié)是，這些家長都是通過買房落戶的模式，成為“西安市民”，雖然有西安戶籍，但學(xué)籍年限均不夠2年。

　 而在在西安市和灞橋區(qū)的規(guī)定中，均指出“跟隨父親或母親戶口遷入我市、軍轉(zhuǎn)安置、工作調(diào)動等正常落戶者，不受戶籍、學(xué)籍年限限制”；而陜西省的規(guī)定則是：“考生本人跟隨父親(母親)因軍轉(zhuǎn)安置、工作調(diào)動等正常遷移在陜落戶者，不受戶籍、學(xué)籍年限限制”，后者的表述中，比前者少了一條“跟隨父親或母親戶口遷入我市”。

　　當(dāng)年，陜西省招生辦一位負(fù)責(zé)人給家長們的答復(fù)是：西安市的這種高考招生政策是錯誤的，不符合省里的精神，將追究有關(guān)方面的責(zé)任；對不受戶籍、學(xué)籍年限限制的特殊情況，省招生辦只承認(rèn)“必須是調(diào)到黨政機關(guān)及國有企事業(yè)單位”這兩種。

最終，這些考生沒有等來政策的改變，他們即不能在西安高考，也錯過了回原籍報考的時間。

　　事實上，當(dāng)年這88位考生的遭遇并非個案，他們成為中國高考體制下的特殊群體——高考移民。21世紀(jì)初期，中國獨特的“考生西南飛”的現(xiàn)象空前暴發(fā)。河南、山東、河北、湖南等中部省份的高三學(xué)生通過各種手段流向新疆、寧夏、甘肅、海南等地，也有部分考生流入北京、天津、上海等高等教育高度發(fā)達(dá)、高考錄取率極高的地區(qū)。

　　這個群體的產(chǎn)生與中國高考現(xiàn)行的地區(qū)間錄取分?jǐn)?shù)差異以及戶籍制度等相關(guān)聯(lián)。

　　在中國現(xiàn)行的高考體制下，各省區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平等，東強西弱的現(xiàn)實，客觀上也造成高等教育越發(fā)成為一種稀缺資源。高校分布、招生指標(biāo)、省區(qū)間錄取率都存在較大差異。這成為促成“高考移民”現(xiàn)象最重要的三個因素。

　　高考地域分差的巨大誘惑讓家長們想盡一切辦法趨之若鶩，“移民”已經(jīng)成為金榜題名的有力手段。家長們甘愿花費巨資，冒著風(fēng)險，把孩子從“高考公民”變?yōu)椤案呖家泼瘛?，其目的只有一個，讓孩子以最少的分?jǐn)?shù)上最好的大學(xué)。

當(dāng)然，那爾那茜是幸運的，她享受了北京高質(zhì)量的教育資源，又成功的享受了內(nèi)蒙高考的政策優(yōu)勢。這不是普通人家能做到的。

當(dāng)然，那爾那茜是特殊的，她沒有被高考報名政策所限制，通過學(xué)籍造假成功突破了戶籍、學(xué)籍雙統(tǒng)一的掣肘。

關(guān)鍵問題是，打掉一個那爾那茜似乎并不能解決教育公平的核心問題。