兩件事，讓最近爆火的電視劇《長(zhǎng)安的荔枝》備受關(guān)注，也充滿爭(zhēng)議。

第一件是好事。

6月19日，該電視劇主演雷佳音在《人民日?qǐng)?bào)》撰文。

在這篇題為《良知是李善德的通關(guān)法寶》一文中，雷佳音說(shuō)，很多人喜歡《長(zhǎng)安的荔枝》這本小說(shuō)或者電視劇，也正是因?yàn)槔钌频逻@個(gè)人物很真實(shí)，有共鳴感。

雷佳音在文章中稱，《長(zhǎng)安的荔枝》講的不是“如何完成一個(gè)艱難的任務(wù)”，而是在講一個(gè)人，如何在一次次妥協(xié)與堅(jiān)持的拉扯中，不丟掉自己。

在一見(jiàn)財(cái)經(jīng)看來(lái)，雷佳音在《人民日?qǐng)?bào)》撰文中說(shuō)什么固然重要，但更重要的是他能在《人民日?qǐng)?bào)》撰文這件事本身。

一般而言，能登上《人民日?qǐng)?bào)》，不管對(duì)于演員還是其主演的作品來(lái)說(shuō)，都具有非常重要的意義，意味著權(quán)威媒體對(duì)演員和作品的認(rèn)可。

最近一段時(shí)間，《長(zhǎng)安的荔枝》大火，該作品不僅描寫(xiě)的是一個(gè)唐朝小吏如何把新鮮荔枝從嶺南運(yùn)到長(zhǎng)安，更重要的是，劇中呈現(xiàn)的人物命運(yùn)以及官場(chǎng)勾當(dāng)和朝堂斗爭(zhēng)更加精彩。

按理說(shuō)，這樣的作品能登上《人民日?qǐng)?bào)》也并不奇怪，再加上雷佳音自己的演技和這些年積累的高風(fēng)評(píng)，撰文也在情理之中。

在央視播出，又登上《人民日?qǐng)?bào)》，如此“待遇”，本可以讓該劇最近面對(duì)的一些質(zhì)疑逐漸淡出公眾視野。

不過(guò)，意外的是，另一個(gè)主演那爾那茜，因?yàn)樯嫦痈呖紙?bào)名材料造假，讓《長(zhǎng)安的荔枝》受到牽連，風(fēng)評(píng)也急轉(zhuǎn)直下。

在該劇中，那爾那茜扮演女一號(hào)阿彌塔，與雷佳音、岳云鵬配戲，著實(shí)又火了一把。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于她17年前違規(guī)參加高考的傳聞也迅速發(fā)酵。

網(wǎng)絡(luò)爆料稱，在北京上中學(xué)的那爾那茜通過(guò)家庭背景和關(guān)系回到內(nèi)蒙古參加高考，占用了定向委培名額，僅以179分的超低成績(jī)考入上海戲劇學(xué)院。畢業(yè)后，她并未去指定劇團(tuán)工作，而是選擇去挪威進(jìn)修，并在回國(guó)后成為上戲的助教。

高考公平一直是這些年公眾高度關(guān)注的話題，而在高考期間，那爾那茜高考造假一事格外扎眼。

在輿論重壓下，內(nèi)蒙古官方組成聯(lián)合工作組核查有關(guān)那爾那茜相關(guān)情況。據(jù)官方通報(bào)，2008年，那爾那茜在戶口所在地內(nèi)蒙古呼和浩特市，以呼和浩特第八中學(xué)城鎮(zhèn)應(yīng)屆生身份參加高考報(bào)名，但實(shí)際沒(méi)有該校就讀經(jīng)歷及學(xué)籍，相關(guān)行為涉嫌高考報(bào)名材料造假。

官方核查還指出，那爾那茜2008年高考文化課總成績(jī)?yōu)?49分（文科），專業(yè)課成績(jī)?yōu)?7分（滿分100分）。

官方蓋棺定論，讓那爾那茜瞬間成了“污點(diǎn)藝人”。根據(jù)之前一些藝人的遭遇，一旦成為“污點(diǎn)藝人”，就很難在演藝圈立足。

6月22日晚，在央視八套播出的電視劇《長(zhǎng)安的荔枝》演員表中，主演那爾那茜的名字已經(jīng)被刪除。

此外，與她相關(guān)的影視劇制作方已開(kāi)始和她撇清關(guān)系。吳京的電影《鏢人》，已在宣傳片中刪掉了女主角那爾那茜的名字。

高考是普通人改變命運(yùn)最重要的通道，那爾那茜踩踏了高考紅線的行為引發(fā)眾怒。

6月21日，山東廣播電視臺(tái)旗下的閃電新聞發(fā)表評(píng)論稱，她在北京享受著優(yōu)質(zhì)的教育資源，但卻通過(guò)內(nèi)蒙古的定向委培政策，以更低的分?jǐn)?shù)叩開(kāi)了國(guó)內(nèi)頂尖藝術(shù)學(xué)府的大門(mén)；她享受了相關(guān)政策紅利，但畢業(yè)之際卻并未履約返回內(nèi)蒙古，而是轉(zhuǎn)身飛往了挪威深造……這每一次堪稱“絲滑”的轉(zhuǎn)身，都精準(zhǔn)地繞開(kāi)了普通人難以逾越的規(guī)則高墻。

評(píng)論稱，教育公平容不得“花式操作”，輿論對(duì)教育特權(quán)的窮追猛打?qū)崉t是對(duì)公平環(huán)境的呼喚。

在一見(jiàn)財(cái)經(jīng)看來(lái)，《長(zhǎng)安的荔枝》兩位主演對(duì)比強(qiáng)烈的行為說(shuō)明，登上官媒，并不等于作品或者演員有了“護(hù)身符”，任何“污點(diǎn)”，都可以讓演員的口碑崩塌，殃及作品。