近日，全球貨代新晉一哥DSV在吞下DB Schenker后，在內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)變革過(guò)程中有些消化不良了，除了兩家公司合并導(dǎo)致裁員及高層變動(dòng)之外，DSV現(xiàn)任首席執(zhí)行官Jens Lund更是陷入一邊遭下面員工匿名舉報(bào)、一邊遭手下管理人員集體辭職逼宮的窘境！

不過(guò)，面對(duì)來(lái)自?xún)?nèi)部的挑戰(zhàn)和外部的壓力，有丹麥媒體報(bào)道稱(chēng)，DSV這位強(qiáng)勢(shì)的首席執(zhí)行官向公司董事會(huì)發(fā)出威脅：除非被任命為 CEO，否則辭職不干?。↗ens Lund threatened to leave DSV unless appointed CEO）

據(jù)《B?rsen》報(bào)根據(jù)多個(gè)匿名消息源報(bào)道稱(chēng)，DSV一些高級(jí)管理人員已直接因 Jens Lund 的管理風(fēng)格和行為而離開(kāi)這家物流巨頭，過(guò)去一周 Jens Lund 的管理風(fēng)格和行為被描述為極其嚴(yán)厲和不愉快。

據(jù)媒體報(bào)道，這些辭職的高級(jí)管理人員包括 DSV 執(zhí)行委員會(huì)下方管理層中的五分之三成員，管理人員集體辭職被哥本哈根商學(xué)院的管理研究員 Pernille Steen Pedersen 稱(chēng)為“一個(gè)巨大且危險(xiǎn)的信號(hào)”。

“根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，高級(jí)管理人員自愿離職通常背后有不同尋常的原因，因?yàn)槎鄶?shù)人是非常忠誠(chéng)于一家公司。他們可能已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)公司以他們無(wú)法認(rèn)可的方式運(yùn)營(yíng)，而他們改變這種狀況的能力有限，”哥本哈根商學(xué)院的管理研究員 Pernille Steen Pedersen告訴《B?rsen》。

DSV 的公關(guān)部門(mén)拒絕回答高級(jí)管理人員是否主動(dòng)要求離職，但解釋說(shuō)，Jens Lund 在 2024 年被任命為 CEO 自然意味著他組建了新的管理團(tuán)隊(duì)，正如收購(gòu) Schenker 所導(dǎo)致的變化一樣。

“在這里，關(guān)鍵在于整合兩家公司的優(yōu)勢(shì)，組建一支團(tuán)隊(duì)，這支團(tuán)隊(duì)不僅要實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)，還要能夠?qū)嵤┘磳⒌絹?lái)的廣泛整合，”DSV 新聞部在給 B?rsen 的郵件中寫(xiě)道。

這些聲明是在周三 B?rsen 根據(jù)14 名匿名現(xiàn)任和前任 DSV 員工，描述倫德的管理風(fēng)格極其嚴(yán)苛，并且他似乎以虐待員工而聞名之后發(fā)布的。

“DSV 內(nèi)部氛圍非常不好，有了Jens Lund，這里變成了以恐懼為基礎(chǔ)的管理。人們不斷受到虐待，他當(dāng)眾羞辱員工，”一名前 DSV 總監(jiān)告訴 B?rsen。

面對(duì)來(lái)自手下員工的指控，周四，DSV 首席執(zhí)行官Jens Lund就這些指控做出了回應(yīng)。他在解釋中提到，他的溝通風(fēng)格是“非常直接的”，這可能讓一些同事感到不舒服。

除非被任命為 CEO，否則辭職不干紛

據(jù)丹麥媒體《B?rsen》報(bào)道，Jens Lund 表示，如果董事會(huì)不讓他負(fù)責(zé)貨運(yùn)代理，而是由 Jens Bj?rn Andersen 負(fù)責(zé)，他將離開(kāi) DSV。

現(xiàn)任 DSV 首席執(zhí)行官 Jens Lund 一段時(shí)間以來(lái)一直向公司董事會(huì)施壓，據(jù)《B?rsen》報(bào)援引據(jù)稱(chēng)接近該過(guò)程的六位匿名消息人士的信息，這據(jù)稱(chēng)在他前任 Jens Bj?rn Andersen 離開(kāi)高層職位中發(fā)揮了重要作用——這比 DSV 迄今為止愿意承認(rèn)的更多。

據(jù)稱(chēng)，更換他的決定是由DSV集團(tuán)董事長(zhǎng) Thomas Plenborg 在最大投資者的支持下做出的，之后在 10 月 10 日在紐約的一次會(huì)議上，其余董事會(huì)成員得知了 Andersen 的離職和 Lund 的任命。在董事會(huì)投票之前，但在 Andersen 被通知之后。

該決定以及一系列其他關(guān)鍵問(wèn)題在董事會(huì)內(nèi)部引發(fā)了權(quán)力斗爭(zhēng)，最終有三位成員離開(kāi)了董事會(huì)。

“更換 CEO 很可能不是最優(yōu)的過(guò)程，”丹麥南大學(xué)公司法和證券交易所法副教授 Louise Damkj?r 在給《B?rsen》的郵件中寫(xiě)道，她指出更換 CEO 得到了董事會(huì)的一致批準(zhǔn)，因此“從法律上講沒(méi)有不妥之處”。

作為輿論漩渦的當(dāng)事人，Jens Lund 在給 丹麥媒體B?rsen 和 Finans 的郵件中說(shuō)道：“我在與高級(jí)管理人員溝通時(shí)非常直接，無(wú)論是關(guān)于什么做得好還是需要改進(jìn)的地方。我承認(rèn)有些人可能覺(jué)得這令人不快。這當(dāng)然不是我的目標(biāo)，因此我對(duì)此深感重視并努力改變，”