本報(bào)記者：楊春章

在“鳶都”濰坊，曾頭頂山東省科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)光環(huán)的聯(lián)興新材料科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)興公司），如今深陷破產(chǎn)困局。

一紙擔(dān)保引發(fā)的風(fēng)暴

2007年，王佐任等五個(gè)發(fā)起人帶領(lǐng)121名股東在濰坊濱海區(qū)創(chuàng)立聯(lián)興公司。這家國(guó)內(nèi)首家輸出商品蒸汽的炭素企業(yè)，十余年間穩(wěn)居行業(yè)出口前三，年產(chǎn)能達(dá)60萬(wàn)噸煅燒石油焦、70萬(wàn)噸工業(yè)蒸汽。它不僅是濰坊連續(xù)多年的“百?gòu)?qiáng)企業(yè)”，更是山東省首批瞪羚企業(yè)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)企業(yè)，2012年憑借技術(shù)實(shí)力斬獲“山東省科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)”。

圖片說(shuō)明：聯(lián)興公司廠(chǎng)房

轉(zhuǎn)折始于2013年的一次戰(zhàn)略布局。為綁定下游市場(chǎng)，聯(lián)興公司與青海省投資集團(tuán)合資成立青海和興公司，并為其銀行貸款提供擔(dān)保。2019年青海省投破產(chǎn)，聯(lián)興公司作為擔(dān)保人被銀行訴訟查封，引發(fā)連鎖抽貸，資金鏈驟然斷裂。

危機(jī)爆發(fā)后，聯(lián)興公司迅速轉(zhuǎn)向自救：以“來(lái)料加工”模式用加工費(fèi)償債。多家國(guó)企、民企曾拋出重整橄欖枝，但因法院要求必須有當(dāng)?shù)卣鼍叩耐馄飘a(chǎn)證明才能立案，聯(lián)興公司向?yàn)I海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)申請(qǐng)開(kāi)具“同意函”無(wú)果。

“只要一紙證明，即使政府不幫忙，我們也能自救。”董事長(zhǎng)王佐任至今痛心。材料顯示，山東魯商集團(tuán)曾設(shè)計(jì)股權(quán)方案：財(cái)務(wù)投資人占股30%、地方國(guó)企占40%、原股東保留30%，既保障運(yùn)營(yíng)能力又平衡各方利益，卻因?yàn)I海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)堅(jiān)持所屬企業(yè)“必須控股”而流產(chǎn)。

被堵死的大門(mén)

聯(lián)興公司危機(jī)爆發(fā)后，當(dāng)?shù)氐拿駹I(yíng)企業(yè)山東裕源集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)裕源公司）與銀行單方面商定，以擔(dān)保人身份代償聯(lián)興公司銀行貸款7800萬(wàn)元。裕源集團(tuán)由此持有聯(lián)興公司7800 萬(wàn)元的債權(quán)。

聯(lián)興公司為了清償裕源公司的這筆代償款，2019年12月與裕源公司簽訂《供熱管道托管經(jīng)營(yíng)備險(xiǎn)協(xié)議》，將全資控股的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、獲特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的“濰坊恒通熱力有限公司”交付裕源公司托管經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)收益用于償還上述代償款。

此外，為加速清償上述代償款，2020年4月，聯(lián)興公司又將一條年產(chǎn)能30萬(wàn)噸的優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)線(xiàn)給裕源公司做來(lái)料加工。

知情人稱(chēng)，裕源公司接收上述資產(chǎn)并進(jìn)駐運(yùn)營(yíng)后，一直未履行《來(lái)料加工合作協(xié)議》和《供熱管道托管經(jīng)營(yíng)備險(xiǎn)協(xié)議》的抵債約定，在長(zhǎng)達(dá)兩年半的時(shí)間未予對(duì)賬。

2022年8月，裕源公司實(shí)控人公開(kāi)提出“把聯(lián)興的資產(chǎn)交給他，每年給股東1000萬(wàn)—1500萬(wàn)的收益款”，聯(lián)興公司促其對(duì)賬，雙方確定了對(duì)賬原則，召開(kāi)對(duì)賬聯(lián)席會(huì)取得一致后，按約定開(kāi)始對(duì)賬。

但裕源公司不提供任何對(duì)賬材料，聯(lián)興公司只能自行核對(duì)償債情況。核對(duì)結(jié)果顯示，截至2023年3月，已經(jīng)超額償還債務(wù)2000余萬(wàn)元。收到對(duì)賬明細(xì)后，裕源公司以對(duì)賬依據(jù)的假合同為由，拒不履行償債協(xié)議和聯(lián)席會(huì)的對(duì)賬約定及進(jìn)程。

據(jù)王佐任回憶，2023年4月3日，多名男子用裝載機(jī)推倒了聯(lián)興公司的大門(mén)及圍墻，后在有關(guān)部門(mén)責(zé)令下給予修復(fù)。裕源公司長(zhǎng)期堵門(mén)嚴(yán)重阻礙了聯(lián)興公司償債，不但損害了聯(lián)興公司的權(quán)益，也損害了其他債權(quán)人的權(quán)益，造成了員工長(zhǎng)達(dá)11個(gè)月未發(fā)工資。

在此期間二期、三期兩條生產(chǎn)線(xiàn)完全被阻礙停產(chǎn)，煅燒焦損失產(chǎn)能46萬(wàn)噸；三條生產(chǎn)線(xiàn)的蒸汽全部受損，損失達(dá)57萬(wàn)噸。聯(lián)興公司的自救徹底宣告破滅。

6月24日，記者撥打裕源公司相關(guān)負(fù)責(zé)人電話(huà)，無(wú)人接聽(tīng)。

量身定制的“破產(chǎn)”程序

2022年5月，濱海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)政府融資平臺(tái)——濰坊濱海投資發(fā)展有限公司及濰坊海洋發(fā)展集團(tuán)有限公司聯(lián)合濰坊某律師事務(wù)所，提出控股聯(lián)興公司的要求，未得到股東同意。

2023年4月，上述律師事務(wù)所向?yàn)I海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)提交了裕源集團(tuán)和海發(fā)集團(tuán)聯(lián)合“破產(chǎn)重整”聯(lián)興公司的方案。

圖片說(shuō)明：濱海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)辦公樓

2024年6月14日，濰坊濱海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2024）魯0792執(zhí)419號(hào)決定，對(duì)聯(lián)興公司“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)重整”，沒(méi)有詢(xún)問(wèn)聯(lián)興公司，移送決定書(shū)未送達(dá)。聯(lián)興公司就此分別提交異議至濰坊市中級(jí)人民法院和濱海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院，均未獲答復(fù)。

2024年6月18日，濰坊市中級(jí)人民法院作出（2024）魯07破申7號(hào)裁定，濰坊濱海金控資產(chǎn)管理有限公司申請(qǐng)對(duì)聯(lián)興公司“破產(chǎn)清算”；2024年6月19日，濰坊市中級(jí)人民法院又作出（2024）魯07破申8號(hào)裁定，濰坊濱海金控資產(chǎn)管理有限公司申請(qǐng)對(duì)聯(lián)興公司“破產(chǎn)重整”。同一案件時(shí)隔一日作出兩個(gè)裁定，兩種破產(chǎn)程序。

2024年12月20日，濱海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作“濰坊聯(lián)興新材料科技股份有限公司及5家子公司合并重整”裁定，同時(shí)聯(lián)興公司管理人發(fā)布了“公開(kāi)招募破產(chǎn)重整投資人”公告。報(bào)名時(shí)間為2024年12月21日—2025年1月10日。

公告發(fā)布后，只有濱海金控資產(chǎn)管理有限公司報(bào)名?！霸谌绱硕痰钠谙迌?nèi)，合并重整的5家公司債權(quán)申報(bào)都沒(méi)完成，債權(quán)、債務(wù)、投資預(yù)估無(wú)法確定。沒(méi)有審計(jì)、評(píng)估、債權(quán)、債務(wù)報(bào)告，其他有意向投資人根本無(wú)法做出投資決定?！?/p>

值得一提的是，企業(yè)陷入困境前，聯(lián)興公司與哈爾濱工業(yè)大學(xué)某研究院洽談合作，達(dá)成合作意向，研究院技術(shù)入股，企業(yè)引入一項(xiàng)環(huán)保節(jié)能新技術(shù)，每噸鋁降低“碳排放”0.2噸，形成新質(zhì)生產(chǎn)力?！叭舻胤秸瓶仄髽I(yè)，技術(shù)入股恐成泡影?！?/p>

濰坊濱海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2024）魯0792執(zhí)419號(hào)對(duì)聯(lián)興公司“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)重整”決定，為什么沒(méi)有詢(xún)問(wèn)聯(lián)興公司？移送決定書(shū)為什么也沒(méi)有送達(dá)？同一案件兩個(gè)裁定，到底是破產(chǎn)重整還是破產(chǎn)清算？

6月24日，記者撥打?yàn)I海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人電話(huà)，該負(fù)責(zé)人稱(chēng)，由破產(chǎn)管理人跟記者聯(lián)系。

隨后，一名自稱(chēng)是破產(chǎn)管理人的趙女士向記者回復(fù)，法院作出的裁定是合法合規(guī)的，程序上沒(méi)有問(wèn)題。因?yàn)槠髽I(yè)已經(jīng)資不抵債，公司的股東權(quán)益肯定是沒(méi)有了。

關(guān)于重整投資人是否內(nèi)定？趙女士稱(chēng)，股東想自己重整，大家也都同意，給了時(shí)間，但找不到投資人。重整投資人是公開(kāi)招募的，只有一家報(bào)名，沒(méi)有內(nèi)定?！皼](méi)有過(guò)來(lái)和他競(jìng)爭(zhēng)的，我不能不賣(mài)吧，等著破產(chǎn)清算吧？”

至于聯(lián)興公司資金鏈斷裂后，尋求自救途徑，管委會(huì)為什么拒絕出具“破產(chǎn)同意函”？記者就此向?yàn)I海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)求證，未獲回復(fù)。

本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。