前幾天有條熱搜。

說是江西新余有個(gè)小孩病情嚴(yán)重，在江西省兒童醫(yī)院治療后，情況一直沒有好轉(zhuǎn)。

醫(yī)生建議轉(zhuǎn)院治療，家長就提出要去上海，還讓主治醫(yī)生幫忙聯(lián)系救護(hù)車。

救護(hù)車來得很快，司機(jī)說轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)要28000元。家長聽完很震驚，覺得怎么會這么貴，但考慮孩子的病情，也沒有討價(jià)還價(jià)。

兩個(gè)月后，孩子病情穩(wěn)定了，家長也有空琢磨了，越想越不得勁，覺得這錢貴得“離譜”，既沒個(gè)明細(xì)，也沒收到發(fā)票或收據(jù)。

于是反手投訴到了江西省衛(wèi)健委。

家長說，后來江西省兒童醫(yī)院聯(lián)系過他，表示醫(yī)院和救護(hù)車所在公司沒有關(guān)系，只是醫(yī)生出于好心幫忙聯(lián)系，醫(yī)生也沒有收取任何費(fèi)用。

至于“為什么轉(zhuǎn)運(yùn)800多公里要花28000元”，醫(yī)院也不是很清楚。

按照南昌緊急救援中心的明文規(guī)定，救護(hù)車有固定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，從南昌轉(zhuǎn)運(yùn)至上海有800多公里，整體費(fèi)用應(yīng)該在11000元左右。

和家長提到的28000元，相差甚遠(yuǎn)。

所以輿論可想而知。

很多人直呼“太貴了”，“根本坐不起”。

覺得以后只能自備救護(hù)車救命了。

懷疑這是醫(yī)生和救護(hù)車所在方聯(lián)合做局，趁火打劫，“趁你病要你命”。

也有人覺得收錢沒問題，但每分錢是花在什么地方的都應(yīng)該給出詳情。

不能不明不白。

沒多久，衛(wèi)健委發(fā)了情況通報(bào)，說“救護(hù)車所在方存在收費(fèi)不合理等問題”，已要求退還。

這家民營醫(yī)院，也被暫停了醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)。

不過通報(bào)里提到了更多細(xì)節(jié)。

原來當(dāng)夜的情況是，江西省兒童醫(yī)院自己的救護(hù)車不符合跨省轉(zhuǎn)運(yùn)條件，所以在家屬的請求下，主治醫(yī)生幫忙聯(lián)系了其他救護(hù)車。

因?yàn)榛颊卟∏槲＜?，醫(yī)院派出了兩位醫(yī)護(hù)人員隨車護(hù)送，并提供了ECMO等相關(guān)搶救設(shè)備和藥品。最后順利抵達(dá)，患者轉(zhuǎn)危為安。

這下輿論又反轉(zhuǎn)了。

幾乎都在指責(zé)家長“過河拆橋”。

他們說，這是人命關(guān)天的事情啊。要不是司機(jī)冒著風(fēng)險(xiǎn)連夜開車，孩子命都不一定保得住，回頭又開始嫌價(jià)格貴了？

而且一開始就約定好了價(jià)格，現(xiàn)在卻倒打一耙，簡直就是恩將仇報(bào)啊。

并且強(qiáng)調(diào)，這是一般的救護(hù)車嗎？

不，這是帶著ECMO的救護(hù)車啊。

這機(jī)器那么貴，開一天大幾萬，平時(shí)根本就不出醫(yī)院，要不然磕了碰了誰負(fù)責(zé)。結(jié)果現(xiàn)在就這么大方地跟車走了，家長還不懂感恩？？？

專門干醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)的人說，這點(diǎn)錢完全就是做慈善的，要是真的按商業(yè)項(xiàng)目來報(bào)價(jià)，至少要20萬起步，而且特殊情況都不接的。

結(jié)果醫(yī)生自己找關(guān)系幫他們聯(lián)系到了，還要被內(nèi)涵有問題，真是吃力不討好。

于是，大家越想越為醫(yī)院和醫(yī)生感到委屈，生怕他們做了好事還要挨批評，特意跑去給他們送錦旗，夸獎(jiǎng)他們是真正的醫(yī)者仁心。

其實(shí)唐先生做了些澄清，解釋28000元只是救護(hù)車費(fèi)用，是單獨(dú)付給司機(jī)的，而轉(zhuǎn)運(yùn)過程中ECMO等設(shè)備的使用費(fèi)用和隨行醫(yī)護(hù)人員的費(fèi)用已經(jīng)在出院前結(jié)清。但網(wǎng)友們也堅(jiān)持立場，覺得不能用普通救護(hù)車的價(jià)格來衡量帶有ECMO設(shè)備的救護(hù)車，哪怕只針對車費(fèi)。

人與人的想法果然無法相通，這家長可能也沒想到自己搖身變成人人喊打的大反派了。

民營救護(hù)車存在收費(fèi)不合理的情況，這是正式通報(bào)過的、板上釘釘?shù)氖隆?/p>

凡事要講標(biāo)準(zhǔn)講程序，這沒問題。

但人不能只在對自己有利的時(shí)候要求程序正義，而在其他時(shí)候嫌棄醫(yī)院和醫(yī)生不近人情。

最典型的例子，飛刀。

國內(nèi)醫(yī)療資源分布不均，小地方的醫(yī)療水平跟不上，碰到復(fù)雜點(diǎn)的問題就束手無策，只能建議病人去大醫(yī)院試試。

但對病人來說，轉(zhuǎn)去大醫(yī)院，不僅要花更多錢，還要經(jīng)過漫長的等待，太難了。

于是萌生出這種，花錢請大城市的資深醫(yī)生利用休息時(shí)間到其他醫(yī)院做手術(shù)的行為。

以情理來論，這當(dāng)然是好事。

“飛刀醫(yī)生”省了患者來回奔波的麻煩，救了人的命，讓人能花小錢辦大事。

但如果談程序，就比較尷尬了。

醫(yī)生要去原單位以外的地方出診，要么走正規(guī)的會診申請途徑，要么需要申請多點(diǎn)執(zhí)業(yè)。

這些都屬于公對公的行為，費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)雖然可以酌情提高，但也高不到哪去，大多數(shù)時(shí)候都不夠補(bǔ)貼醫(yī)生飛到基層去的來回機(jī)票。

但“飛刀”屬于私對私，更多來自醫(yī)生之間的相互介紹，以及和患者的私下溝通。

所以在費(fèi)用收取上，更加“靈活”。

伴隨的風(fēng)險(xiǎn)是，一旦患者翻臉不認(rèn)人，醫(yī)生們基本沒有什么可辯駁的空間。

這有一條舊聞。

山西洪洞一位62歲的腦?；颊撸∏閲?yán)重。

當(dāng)?shù)貤l件有限，手術(shù)效果不能保障，患者年紀(jì)也大了，不適合長途跋涉。

于是征得患者家屬同意的情況下，當(dāng)?shù)蒯t(yī)院請來了北京天壇醫(yī)院的專家給他做手術(shù)，約定要支付10000元的勞務(wù)費(fèi)。

手術(shù)很順利，患者家屬也將約定費(fèi)用交給了當(dāng)?shù)蒯t(yī)院某位主任，由他轉(zhuǎn)交給專家。

結(jié)果手術(shù)結(jié)束后，一條錄制“醫(yī)生私收患者一萬元紅包”的視頻被曝光到網(wǎng)上。

費(fèi)用被退回，主任被停職，專家同樣面臨調(diào)查。只有患者和家屬賺麻了。

飛刀手術(shù)肯定需要提前溝通，但有時(shí)家屬事先答應(yīng)得很好，等手術(shù)做完又變了一副面孔，最后也只能歸結(jié)為溝通不到位等等外部原因。

河南滑縣，喬先生的兒子要手術(shù)。

進(jìn)手術(shù)室前，院方說手術(shù)難度大，要請上海專家，需要支付3000元專家費(fèi)。

后來喬先生看了費(fèi)用清單，沒發(fā)現(xiàn)專家費(fèi)這一項(xiàng)，于是偷拍了把3000元現(xiàn)金交給醫(yī)生助理的過程，并曝光給了媒體想維權(quán)。

媒體來勢洶洶，開口就是質(zhì)問：

“手術(shù)費(fèi)才400多塊錢，你這收我3000元的專家費(fèi)？允許嗎？合法嗎？”

“醫(yī)生的勞務(wù)費(fèi)咱允許向患者收取嗎？哪條規(guī)定這樣規(guī)定的，你們的收費(fèi)依據(jù)是什么？”

醫(yī)生和助理再三解釋，這是上海專家來做手術(shù)的專家費(fèi)，但患者和媒體并不滿意。

最后還是院長出面處理，把這份專家費(fèi)退了回去，就是息事寧人的意思。

他們也很無奈，明明之前和患者家屬溝通過，怎么手術(shù)做完就一問三不知呢？

很難說這種家屬的訴求到底是什么，既要把病治了，也要把錢省了，結(jié)果只能是醫(yī)生和醫(yī)院承擔(dān)了額外的成本。

還有一次是在河北衡水。

李先生反映，母親手術(shù)前麻醉后，被通知要準(zhǔn)備13000元現(xiàn)金當(dāng)專家費(fèi)。

他當(dāng)場給了錢，事后又覺得自己被做局了，反手就是一個(gè)舉報(bào)。

雖然官方這次認(rèn)定，專家費(fèi)收取合規(guī)，醫(yī)院沒有過錯(cuò)，只是存在溝通問題。

但醫(yī)生們看在眼里，心中的顧慮又增加了。

相似的故事總在上演。

這也給醫(yī)生們提了個(gè)醒，按程序辦事才能讓人挑不出毛病，哪怕情況十分危急。

二十年前彭宇案發(fā)生后，走在馬路上都沒人敢去扶老人了。就算真的要扶，也恨不得旁邊放上八百個(gè)攝像頭，以便自證清白。

現(xiàn)在出現(xiàn)太多吃力不討好的事，醫(yī)生們也會越來越保守，越來越明哲保身。

有些出于好心的建議，能不提就不提了；有些存在風(fēng)險(xiǎn)的手術(shù)，能不做就不做了。

沒問題還好，就怕平白無故惹禍上身。

連鎖反應(yīng)是，要是再碰到有需要的人，也沒人敢去幫忙了，等于斷了別人的救命路。

不用看以后，活生生的例子已經(jīng)有了。

有能力“飛刀”的專家，也不敢隨意出手了。

擔(dān)著風(fēng)險(xiǎn)搶運(yùn)病人的救護(hù)車，很難聯(lián)系到了。

畢竟惹不起，難道還躲不起嗎？

那些自以為是的大聰明，走了自己的路，拆了別人的橋，讓更多患者無路可走了。

所以網(wǎng)友把這些行為叫“前人砍樹，后人遭殃”。

網(wǎng)傳某醫(yī)院通知

最后吃虧的還是我們這些普通人。

根本問題在于，醫(yī)療資源就是不均衡的。

有些病癥在小醫(yī)院屬于疑難雜癥，醫(yī)生們束手無策，但去了大醫(yī)院就迎刃而解了。

因?yàn)獒t(yī)學(xué)是一個(gè)很吃經(jīng)驗(yàn)的學(xué)科，不是說多讀幾本醫(yī)書教程、多看幾篇前沿論文就可以解決的。病人也不可能按照說明書生病啊。

大城市、大醫(yī)生的醫(yī)生見到的病例更豐富，積累的經(jīng)驗(yàn)更多，能使用的儀器更前沿。有了足夠的積累，疑難雜癥也就有解法了。

類似“飛刀”這種灰色地帶的行為，或者醫(yī)生間的推薦和介紹，實(shí)際已經(jīng)是很多人能夠接觸到優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的最簡單方式。

如果一味讓辦好事的醫(yī)生寒心，讓他們威懾于可能被舉報(bào)、被投訴的風(fēng)險(xiǎn)里，那么真正需要幫助的患者，該如何自處呢？未來可能需要幫助的我們自己，又該如何呢？

當(dāng)然，程序和標(biāo)準(zhǔn)不該被扔在腦后。

只是，如何通過程序和標(biāo)準(zhǔn)解決醫(yī)生和患者雙方的困境，依舊有很長的路要走。