2024年12月8日

在 廣東省東莞市大朗鎮(zhèn)高英村

一小作坊深夜起火

吞噬了兩個孩子的生命

并造成3人受傷

涉事房屋外立面

而在此之前

該作坊因“違規(guī)住人”隱患

已被多次要求整改

悲劇本可以避免

“著火了，快醒醒！”

事情還要從事發(fā)前一天說起。

12月7日上午，劉某的兩個外孫女和小外孫隨劉某女兒到作坊探望劉某。晚上，四人暫時居住在作坊內(nèi)。

8時至19時許，劉某按訂單需求，在作坊內(nèi)運行編號“7、8、11”電腦針織橫機(其余時間處于待機狀態(tài))。

事故現(xiàn)場平面圖

當(dāng)天晚上10點多，劉某作坊熄燈，居住人員休息。誰料，5個多小時后，一場大火突如其來：

12月8日3時37分22秒，周邊監(jiān)控顯示劉某作坊西南角窗戶出現(xiàn)微弱火光。

3時38分58秒，傳出小孩呼叫聲音，劉某發(fā)現(xiàn)火災(zāi)后，立即喊醒其余居住人員。

3時39分41秒傳出開門響聲，劉某逃出火場，在西南角窗戶外墻旁砸電表嘗試關(guān)閉電源。

拆窗破網(wǎng) 為時已晚

12月8日3時47分許，劉某與3名周邊人員嘗試打開樓梯間門口從作坊側(cè)門進入救援未果，隨后使用撬棍、錘子等工具在室外拆除房間窗戶金屬防盜網(wǎng)。

房間外窗

4時4分許，房間窗戶防盜網(wǎng)被拆除，房間和夾層中的4名被困人員被陸續(xù)救出。其中，住在夾層中的兩名外孫女最終醫(yī)治無效身亡。

調(diào)查組揭開真相

事發(fā)后涉事機器現(xiàn)狀圖

經(jīng)調(diào)查，事故是由作坊中部過道放置的電腦針織橫機故障發(fā)熱引燃周圍可燃物所致。導(dǎo)致事故蔓延擴大的原因包括：

●起火的8號電腦針織橫機設(shè)置在生活區(qū)域疏散通道上，火災(zāi)發(fā)生后，火勢首先封鎖生活區(qū)域疏散通道。

● 生產(chǎn)、儲存、經(jīng)營毛織制品的場所與居住場所設(shè)置在同一連通空間內(nèi)，屬于小型“三合一”場所。住宿部分與非住宿部分未進行防火分隔，未分別設(shè)置獨立疏散設(shè)施。 居住人員錯失從生產(chǎn)區(qū)域逃生機會后，在房間和夾層內(nèi)吸入過量高溫、有毒煙氣。

●起火場所外窗設(shè)置金屬防盜網(wǎng)，未預(yù)留（另行設(shè)置）逃生窗口，致使人員被困無法逃生。

●被困人員為臨時居住的婦女兒童，應(yīng)急逃生自救能力薄弱，未能第一時間采取有效避險措施逃生自救。

曾被要求整改6次！

據(jù)了解， 劉某經(jīng)營的小作坊，“違規(guī)住人”隱患被發(fā)現(xiàn)并要求整改6次，但仍未能從源頭上解決消防安全隱患，未主動打通生命通道，拆除外窗金屬防盜網(wǎng)，導(dǎo)致火災(zāi)亡人風(fēng)險長期存在。

事故發(fā)生當(dāng)天，經(jīng)營者在小作坊內(nèi)冒險收住應(yīng)急逃生自救能力嚴重不足的婦女、兒童，且發(fā)現(xiàn)火災(zāi)后未在第一時間疏散、報警，延誤救援時機。

劉某因消防安全主體責(zé)任不落實，對事故發(fā)生負有責(zé)任，涉嫌重大責(zé)任事故罪， 建議由司法機關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。

警示

6次整改

仍不重視安全問題

最終付出慘痛代價

切記安全無小事

生命經(jīng)不起任何僥幸！

什么是重大責(zé)任事故罪？

獲罪后將面臨哪些處罰？

《中華人民共和國刑法》

第一百三十四條 第一款在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。

此外，根據(jù)《中華人民共和國消防法》第十六條第一款第五項，機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)等單位應(yīng)當(dāng)組織防火檢查，及時消除火災(zāi)隱患。對火災(zāi)隱患經(jīng)消防救援機構(gòu)通知后不及時采取措施消除的，根據(jù)《中華人民共和國消防法》第六十條第一款第七項，處五千元以上五萬元以下罰款。

科普小貼士

上述案例中的涉事作坊正是典型的“三合一”場所什么是“三合一”場所？為何此類場所隱患如此之大？一組消防實驗告訴你

來源：中國應(yīng)急管理報