南京Z：各位專家，可否幫忙解釋下，13.2條指的“專用引下線“是什么意思，是指利用建筑物結(jié)構(gòu)鋼筋或鋼結(jié)構(gòu)柱為引下線，還是另外用金屬導(dǎo)體沿外墻單獨(dú)設(shè)置引下線？

GB 50057-2010 《建筑物防雷設(shè)計規(guī)范》上4.3.3的說法是“專設(shè)引下線“。參考GB55024-2022 《建筑電氣與智能化通用規(guī)范》對于"專設(shè)"和"專用"引下線的解釋。本條意思是否是想表示"專設(shè)"引下線？

最近我們的項目被專家提出質(zhì)疑，要求控制室按專用引下線設(shè)置，理由是，規(guī)范要求不一致時，要以通用規(guī)范的要求為準(zhǔn)。

北京范詠峰：三個標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合就是按照 “ 專設(shè) ” 。
SH/T 3164-2021 引用了 GB 50057 ， GB 50057 也明確說了專設(shè)引下線不應(yīng)少于 2 根。

SH/T 3164 用詞采用 “ 專設(shè) ” ，保持和 GB 50057 一致更好，不過現(xiàn)在的寫法也不影響標(biāo)準(zhǔn)的使用和理解。

GB 55024-2022沒有說什么情況下用專用還是專設(shè)，只是規(guī)定了連接應(yīng)符合的規(guī)定，例如8.8.3，1款規(guī)定了“專設(shè)”引下線連接應(yīng)符合的規(guī)定，并沒有規(guī)定，什么時候用“專用”，什么時候用“專設(shè)”。

南京Z：專家現(xiàn)在是揪著7.1.8這條，認(rèn)為應(yīng)該優(yōu)先用“專用”引下線，無可利用專用引下線時才設(shè)置“專設(shè)”引下線。有點(diǎn)不好反駁。

北京范詠峰：可以執(zhí)行7.1.8沒有問題，這個應(yīng)該無所謂，不論哪一種，對于電氣都不是問題。不過，未必適合石油化工。石油化工倒是也屬于工業(yè)建筑。

葉向東：范總的解釋很好。實(shí)際上對于儀表防雷工程來說，并不在乎專用還是專設(shè)，效果是一樣的。

GB50057、GB55024也并沒有說哪一種就不行，只是在有條件時利用建筑物的鋼筋結(jié)構(gòu)做引下線。沒有條件時只能單獨(dú)設(shè)引下線。有條件時單獨(dú)設(shè)置引下線也沒有什么不妥。那種說法是典型的教條主義！

北京范詠峰：是的，有條件時（利用建筑物的鋼筋結(jié)構(gòu)做引下線，即專用），單獨(dú)設(shè)置引下線（即專設(shè)）也沒有什么不妥。也就是即使具備專用條件，也按照專設(shè)考慮，也沒有任何問題，沒有什么不妥。

葉向東：設(shè)置引下線的目的是引雷電入地，只要有合適的導(dǎo)電線就行，就能達(dá)到目的，并不在乎形式。執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范也應(yīng)該根據(jù)原理和實(shí)用，是有靈活運(yùn)用的余地的，死教條扣字眼不是實(shí)事求是，也不是科學(xué)態(tài)度。

另外，建筑物防雷設(shè)施并不解決控制系統(tǒng)雷電防護(hù)的根本問題。儀表防雷工程自有一套方法，不然就用不著SHT3164了。極端一點(diǎn)地說，即使建筑物沒有防雷工程，或做得不好，或不合格，按照SHT3164的做法也能非常有效地做到控制系統(tǒng)和儀表的雷電防護(hù)。

南京Z：感謝各位專家的耐心解答。

來源：儀表圈|防雷難題交流群

自然界中的雷電不可能消失

人類對技術(shù)進(jìn)步的向往和沖動也不可能終止

技術(shù)進(jìn)步帶來的潛在威脅

只能靠技術(shù)的繼續(xù)進(jìn)步來解決