文/郁風(fēng)

近日環(huán)球影城出現(xiàn)荒誕滑稽一幕：2名女子懷疑另一名女子是男的，在偷拍自己，于是上前怒斥。孰料被冤枉的女子瞬間暴怒，稱“自己有精神病，你們這是要逼死我”。

兩名女子被迫道歉，稱“誤會你是男的”，被誤會的女子稱當(dāng)時在刷小紅書，并掏出了精神病證明。

誤會你是男的+精神病+小紅書，三重buff疊滿，殺傷力可謂驚人。目前未看到此事的后續(xù)報道，不過，被冤枉偷拍的女子完全可以說自己被誹謗誣陷，被刺激的精神病發(fā)作，要求對方賠償精神損失費。

但是如果被冤枉的是個無辜的男的呢？那他大概率就慘了，可能比“追風(fēng)小葉”還慘?！白凤L(fēng)小葉”在成都地鐵被2女生誣陷偷拍，被迫當(dāng)眾脫鞋自證清白，但之后仍然被地鐵工作人員拉出地鐵，罰站半小時。

此后“追風(fēng)小葉”對2女生提起訴訟，但一審被判敗訴，二審在其明確表示拒絕調(diào)解的情況下，成都鐵路運輸中院仍然進(jìn)行了六次調(diào)解，甚至前4次調(diào)解，涉案女生壓根沒出席。這樣的態(tài)度訴訟自然毫無進(jìn)展。期間“追風(fēng)小葉”更是付出了丟工作丟女友的代價。

首先要明確一下，公眾場合拍到他人違不違法？答案是不違法。治安管理處罰法第四十二條明文規(guī)定，只有“偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的”，才會構(gòu)成違法。

公共場合，尤其是人群密集的場所，拍個街景，或者拍下人群感慨下人真多，怎么可能構(gòu)成“偷拍他人隱私”呢？否則我在三里屯拍張街景，入鏡的上百人是不是都要告我偷拍？

在公共場所，只有偷拍裙底、胸部這些隱私部位的，才會構(gòu)成違法偷拍。只憑對方舉個手機就大聲呵斥對方偷拍自己隱私，要求查看對方手機的，已經(jīng)侵犯了對方隱私權(quán)。

手機內(nèi)容屬于通信秘密，屬于憲法明文保護(hù)的基本權(quán)利。除公安機關(guān)或檢察機關(guān)因辦案需要依法檢查通信外，任何人不得侵犯通信秘密。奪過對方手機要求對方“自證清白”，已經(jīng)赤裸裸侵犯了隱私權(quán)。

需要注意的是，治安法第四十二條除了明確偷拍違法的范圍外，還有第二款第三款明文規(guī)定：公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的，同樣構(gòu)成違法可處拘留及罰款。

從成都地鐵事件和川大新聞系“女誣”張薇誣陷老農(nóng)偷拍事件上看，幾位女主已經(jīng)構(gòu)成了誹謗或誣陷，按理應(yīng)該接受治安法處罰。但不知何故，這兩條和誹謗、誣告相關(guān)的條款很少被啟動，這也使得一些極端女拳有恃無恐。

男生一旦被構(gòu)陷成偷拍，往往會陷入社死，現(xiàn)實里會丟工作，網(wǎng)絡(luò)上會人人喊打。而女生即便被證實是誣陷，只需說一句“搞錯了”，甚至道歉都不需要就可以溜之大吉。比如發(fā)明“難道我權(quán)益沒有被侵害就不能維權(quán)了嗎”金句的川大張薇，誣陷老農(nóng)偷拍后仍然毫發(fā)無傷。

女性維權(quán)當(dāng)然沒有錯，但在這種“毀人清白”的舉報中，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)誹謗誣陷的后果。否則這種不對等、不公平的情況如果長期持續(xù)下去，只會加劇男女對立，破壞男女間的不信任。讓部分女性看到男性舉著手機就覺得在“偷拍”自己，進(jìn)而“怒斥維權(quán)”。

環(huán)球影城出現(xiàn)的3女生“內(nèi)斗”一幕，只是這種男女高度對立環(huán)境下的一個幽默注解。這種對立的氛圍如果任其泛濫，之后類似事件只會越來越多。

正如近期火熱的《撈女游戲》所說，肆意挑起男女對立，動輒對他人進(jìn)行網(wǎng)暴，其目的只是為了攫取流量和利益。

在“男性對女性的霸凌長期存在”“應(yīng)當(dāng)理解女性面臨侵害的敏感不安”這些詭辯術(shù)語和理論加持下，一些正常的男女交流和詞匯也被污名化。

比如“凝視”變成了“男凝”，“交友”變成了“騷擾”。前幾日我問一個女網(wǎng)紅用的什么香水，被抨擊“這個問題很下頭”，似乎什么問題都會構(gòu)成對女性的“不尊重”和“冒犯”。只有對女性無條件順從、討好才是對的。

我曾和一個女律師聊起女權(quán)，我說女權(quán)的核心應(yīng)該是爭取政治權(quán)利，她說這句話沒有錯，但”男性過分強調(diào)正確也是一種霸凌”。

這樣的人涌入媒體、法律界，可想而知未來面對的將是一個什么樣的美麗新世界。