編者按：實踐中，經(jīng)常會遇到征收人和被征收人就“安置補(bǔ)償”達(dá)不成一致的意見，征收人徑行作出《安置補(bǔ)償決定》，而該決定又可能實質(zhì)性的影響被征收人的權(quán)利。這個時候，我們怎么通過指正行政機(jī)關(guān)的錯誤，從而撤銷《安置補(bǔ)償決定》呢？可以試試一下思路，姚律師嘗試為您分析。

根據(jù)《土地管理法》第四十七條規(guī)定，國家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級以上地方人民政府予以公告并組織實施……。擬征收土地的所有權(quán)人、使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)在公告規(guī)定期限內(nèi)，持不動產(chǎn)權(quán)屬證明材料辦理補(bǔ)償?shù)怯?。縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門測算并落實有關(guān)費(fèi)用，保證足額到位，與擬征收土地的所有權(quán)人、使用權(quán)人就補(bǔ)償、安置等簽訂協(xié)議;個別確實難以達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)在申請征收土地時如實說明……。

《土地管理法實施條例》第三十一條規(guī)定，征收土地申請經(jīng)依法批準(zhǔn)后，縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)自收到批準(zhǔn)文件之日起十五個工作日內(nèi)在擬征收土地所在的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))和村、村民小組范圍內(nèi)發(fā)布征收土地公告，公布征收范圍、征收時間等具體工作安排，對個別未達(dá)成征地補(bǔ)償安置協(xié)議的應(yīng)當(dāng)作出征地補(bǔ)償安置決定，并依法組織實施。

實踐中，縣級以上地方人民政府具有負(fù)責(zé)組織村組集體土地上的征收工作并對被征收人作出安置補(bǔ)償決定的職權(quán)。如果不是《土地管理法》所規(guī)定的“市/縣級人民政府”做出的《安置補(bǔ)償決定》，可以認(rèn)定為受“市/縣級人民政府”的委托，也應(yīng)當(dāng)由市/縣級人民政府承擔(dān)被告資格。

根據(jù)法律規(guī)定，可以在實物安置方式或者貨幣化補(bǔ)償方式中選擇一種方式。

如果行政機(jī)關(guān)作出的《安置補(bǔ)償決定書》時推定被征收人選擇實物安置方式，并未征求被征收人的選擇安置補(bǔ)償方式的意見，未保障被征收人享有的選擇安置補(bǔ)償方式的權(quán)利，可以認(rèn)為是“程序違法”。

比如，案涉《安置補(bǔ)償決定書》在內(nèi)容上并未包括安置住房的面積、被征收人戶內(nèi)其他安置對象的類別及人數(shù)等安置利益，或者遺漏了被征收人及其戶內(nèi)成員本應(yīng)享有的安置補(bǔ)償權(quán)益等。

根據(jù)上述情況，法院可以認(rèn)定為行政機(jī)關(guān)作出的案涉《安置補(bǔ)償決定書》主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。

被征收土地為集體土地，對集體土地征收補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)依照集體土地征收的相關(guān)規(guī)定予以征收補(bǔ)償安置。

因相關(guān)法律法規(guī)并未規(guī)定集體土地征收的具體補(bǔ)償程序，《中共中央紀(jì)委辦公廳、監(jiān)察部辦公廳關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)督檢查進(jìn)一步規(guī)范征地拆遷行為的通知》明確規(guī)定，可以參照新頒布的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的精神執(zhí)行。雖然《土地管理法》及《土地管理法實施條例》對集體土地征收補(bǔ)償?shù)某绦蛭醋骶唧w規(guī)定，但行政機(jī)關(guān)作出案涉《安置補(bǔ)償決定》時也應(yīng)遵守行政合法、合理及程序正當(dāng)?shù)纫话阈栽瓌t，參照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條規(guī)定。也即：“房屋征收部門與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議，或者被征收房屋所有權(quán)人不明確的，由房屋征收部門報請作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告。”該條例第二十條第一款規(guī)定：“房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)由被征收人協(xié)商選定;協(xié)商不成的，通過多數(shù)決定、隨機(jī)選定等方式確定，具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市制定?！?/p>

《國有土地上房屋征收評估辦法》第九條規(guī)定，房屋征收評估前，房屋征收部門應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)單位對被征收房屋情況進(jìn)行調(diào)查，明確評估對象……對于未經(jīng)登記的建筑，應(yīng)當(dāng)按照市、縣級人民政府的認(rèn)定、處理結(jié)果進(jìn)行評估。該辦法第十條第一款規(guī)定，被征收房屋價值評估時點(diǎn)為房屋征收決定公告之日。

該辦法第十二條規(guī)定，房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)安排注冊房地產(chǎn)估價師對被征收房屋進(jìn)行實地查勘，調(diào)查被征收房屋狀況，拍攝反映被征收房屋內(nèi)外部狀況的照片等影像資料，做好實地查勘記錄，并妥善保管……房屋征收部門、被征收人和注冊房地產(chǎn)估價師應(yīng)當(dāng)在實地查勘記錄上簽字或者蓋章確認(rèn)。被征收人拒絕在實地查勘記錄上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)由房屋征收部門、注冊房地產(chǎn)估價師和無利害關(guān)系的第三人見證，有關(guān)情況應(yīng)當(dāng)在評估報告中說明。

該辦法第十六條第一款規(guī)定，房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照房屋征收評估委托書或者委托合同的約定，向房屋征收部門提供分戶的初步評估結(jié)果。分戶的初步評估結(jié)果應(yīng)當(dāng)包括評估對象的構(gòu)成及其基本情況和評估價值。房屋征收部門應(yīng)當(dāng)將分戶的初步評估結(jié)果在征收范圍內(nèi)向被征收人公示。

該辦法第十七條第二款規(guī)定，整體評估報告和分戶評估報告應(yīng)當(dāng)由負(fù)責(zé)房屋征收評估項目的兩名以上注冊房地產(chǎn)估價師簽字，并加蓋房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)公章。不得以印章代替簽字。

該辦法第二十條規(guī)定，被征收人或者房屋征收部門對評估結(jié)果有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到評估報告之日起10日內(nèi)，向房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)申請復(fù)核評估。

實踐中，行政機(jī)關(guān)雖主張其對案涉房屋進(jìn)行了評估并作出了評估報告，但是沒有保障被征收人權(quán)利，也并未提交案涉房屋的評估報告作為證據(jù)，亦未提交其通過何種方式選定評估機(jī)構(gòu)的證據(jù)，還未提交評估報告向被征收人送達(dá)及保障被征收人申請復(fù)核權(quán)利的證據(jù)。

根據(jù)《行政訴訟法》第三十四條“行政機(jī)關(guān)不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)”之規(guī)定，應(yīng)視為行政機(jī)關(guān)對案涉房屋的評估并作出《安置補(bǔ)償決定》違反法定程序，依法應(yīng)予撤銷。

綜上，根據(jù)《行政訴訟法》第七十條：“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯誤的；（三）違反法定程序的；（四）超越職權(quán)的；（五）濫用職權(quán)的；（六）明顯不當(dāng)?shù)??！?/p>

我們可以主張，行政機(jī)關(guān)“違反法定程序的”依法應(yīng)予撤銷《安置補(bǔ)償決定》，實質(zhì)性保障被征收人的權(quán)益。

▌專業(yè)領(lǐng)域

行政訴訟，民商事訴訟

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

姚律師有豐富的辦案經(jīng)驗，對于民事、行政有著豐富的經(jīng)驗和較好的技巧。曾辦理過的案件：民事案件100件，行政200余件。起草合同約500件。刑事案件2件。

具體承辦民事案件的案件類型如下：電影投資糾紛、商業(yè)特許經(jīng)營糾紛、移民服務(wù)糾紛、人身損害糾紛、勞務(wù)糾紛、勞動/工傷糾紛、提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛、民間借貸糾紛（名為投資實為借貸糾紛以及戀愛中的借貸等）借名買車糾紛、委托理財糾紛、股權(quán)代持糾紛、公司盈余分配糾紛、合伙協(xié)議糾紛、租賃合同糾紛、贈與糾紛、離婚繼承糾紛、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、排除妨害糾紛、變更追加被執(zhí)行人異議之訴糾紛、建工糾紛、返還原物糾紛、買賣糾紛、加工糾紛、協(xié)議效力等。

行政案件比較成功的案例簡單列舉如下：1、河北王某案件，為當(dāng)事人爭取恢復(fù)土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬元。2、浙江德清陳某案件，為當(dāng)事人爭取150萬元。3、天津崔某、邢某案件為當(dāng)事人分別爭取200萬元。4、貴州譚某案件，為當(dāng)事人爭取30萬元。5、河南李某案件，為當(dāng)事人爭取60萬元，另外重新劃一塊地給當(dāng)事人使用。6、重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當(dāng)事人爭取補(bǔ)償款25萬元。

▌工作經(jīng)歷

2020年5月-2022年1月，在星火花（北京）文化公司，擔(dān)任法務(wù)。工作描述：日常主要負(fù)責(zé)起草與審核各類合同，曾獨(dú)立代理公司案件。在擔(dān)任法務(wù)工作期間，對個人信息保護(hù)有關(guān)的法律合規(guī)有較為深入的研究。

2022年3月-2024年3月，在北京市京師律師事務(wù)所工作。曾辦理過的案件：民事案件100件，行政200余件，起草合同約500件。刑事案件2件。

▌代表性案例

河北王某案件，為當(dāng)事人爭取恢復(fù)土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬元；

浙江德清陳某案件，為當(dāng)事人爭取150萬元；

天津崔某、邢某案件為當(dāng)事人分別爭取200萬元；

貴州譚某案件，為當(dāng)事人爭取30萬元；

河南李某案件，為當(dāng)事人爭取60萬元，另外重新劃一塊地給當(dāng)事人使用；

重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當(dāng)事人爭取補(bǔ)償款25萬元

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。