最高法院案例:“以租代征”情況下行政機(jī)關(guān)的相關(guān)職責(zé)

——常某某訴鄭東新區(qū)管委會(huì)行政賠償案

(2023）最高法行賠申126號(hào)

裁判要旨

“以租代征”情況下，租地費(fèi)用是否已經(jīng)及時(shí)分配，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)管職責(zé)，切實(shí)保障被占地農(nóng)民的合法權(quán)益。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)就占地事宜盡快依法補(bǔ)辦征地手續(xù)，并依照法定土地征收標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被占地農(nóng)民依法作出補(bǔ)償。若確定不能補(bǔ)辦征地手續(xù)，則應(yīng)當(dāng)對(duì)違法占用的土地恢復(fù)原狀。

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 裁 定 書(shū)

(2023）最高法行賠申126號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）常某某。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）河南省鄭州市鄭東新區(qū)管理委員會(huì)。住所地：河南省鄭州市鄭東新區(qū)龍湖中環(huán)南路86號(hào)。

法定代表人牛瑞華，主任。

再審申請(qǐng)人常某某因訴河南省鄭州市鄭東新區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱鄭東新區(qū)管委會(huì)）行政賠償一案，不服河南省高級(jí)人民法院（2023）豫行賠終119號(hào)行政賠償判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

常某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（2023）豫01行初15號(hào)行政判決只判決鄭東新區(qū)管委會(huì)占用常某某涉案土地違法，未判決鄭東新區(qū)管委會(huì)采取補(bǔ)救措施和責(zé)令其承擔(dān)賠償責(zé)任，違反了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十六條規(guī)定；一審裁判將依法征地的補(bǔ)償法規(guī)適用于本案的違法占地，適用法律錯(cuò)誤；二審法院采信非法證據(jù)，違反相關(guān)規(guī)定。請(qǐng)求依法支持申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系常某某因鄭東新區(qū)管委會(huì)違法占地請(qǐng)求行政賠償案件。常某某訴鄭東新區(qū)管委會(huì)占地行為違法一案，生效行政判決已確認(rèn)鄭東新區(qū)管委會(huì)2016年占用常某某位于京港澳高速公路以東2畝承包地的行為違法。鄭東新區(qū)管委會(huì)未依法履行土地征收程序，導(dǎo)致常某某家庭承包土地被非法占用。鄭東新區(qū)管委會(huì)在庭審中亦承認(rèn)本案屬于“以租代征”，租地費(fèi)用已發(fā)放給集體經(jīng)濟(jì)組織。租地費(fèi)用是否已經(jīng)及時(shí)分配，鄭東新區(qū)管委會(huì)應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)管職責(zé)，切實(shí)保障被占地農(nóng)民的合法權(quán)益。同時(shí)，鄭東新區(qū)管委會(huì)應(yīng)當(dāng)就占地事宜盡快依法補(bǔ)辦征地手續(xù)，并依照法定土地征收標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被占地農(nóng)民依法作出補(bǔ)償。若確定不能補(bǔ)辦征地手續(xù)，則應(yīng)當(dāng)對(duì)違法占用的土地恢復(fù)原狀。根據(jù)涉案現(xiàn)有事實(shí)，一、二審法院認(rèn)定本案屬于違法占地引起的糾紛，對(duì)常某某要求按照法定征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)賠償其土地補(bǔ)償費(fèi)、安置費(fèi)不予支持，并無(wú)不妥。

綜上，常某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回常某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　王曉濱

審 判 員　朱宏偉

審 判 員　韓錦霞

二〇二三年十一月二十九日

法官助理　林　璐

書(shū) 記 員　余藝苑