2019年，某地政府以“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”為名推進(jìn)村莊改造。村民老王與鎮(zhèn)政府簽下《搬遷交房協(xié)議》，約定“自愿清退房屋”。可當(dāng)推土機(jī)碾過祖宅廢墟，他才驚覺掉入陷阱：整套房屋補(bǔ)償僅7832.5元，加上搬遷獎(jiǎng)勵(lì)不過數(shù)萬元。更令人心寒的是，當(dāng)他向縣政府討要安置補(bǔ)償時(shí)，對方甩出一句冰冷回應(yīng)：“這又不是征收，找鎮(zhèn)政府去！”

1、文字游戲的陷阱：當(dāng)“征遷”取代“征收”

這場“協(xié)議搬遷”大戲始于2019年8月。鎮(zhèn)政府發(fā)布的文件中，所有“征收”字樣被系統(tǒng)替換為“征遷”。在給老王的《搬遷交房協(xié)議》中，更精心設(shè)計(jì)條款：“自愿清退房屋”、“自主搬遷”、“配合征遷工作組驗(yàn)收”。

表面看是平等協(xié)商，實(shí)則暗藏殺機(jī)。當(dāng)老王依約交出鑰匙后，補(bǔ)償方案才姍姍來遲：磚混結(jié)構(gòu)房屋按每平米200元補(bǔ)償，遠(yuǎn)低于重建成本。鎮(zhèn)政府甚至“貼心”計(jì)算：主動(dòng)搬遷獎(jiǎng)勵(lì)每人4000元，“加起來好幾萬呢”。

老王憤而向縣政府遞交安置補(bǔ)償申請，卻如石沉大海。法定履職期限屆滿后，律師啟動(dòng)行政復(fù)議程序。縣政府的答辯堪稱“甩鍋教科書”：“文件未出現(xiàn)‘征收’字樣，屬于協(xié)議搬遷……縣級以上政府無補(bǔ)償義務(wù)”。

2、法律本質(zhì)的穿透：協(xié)議外衣下的行政獠牙

縣政府將《憲法》第十條、《土地管理法》第四十五條中的“可以征收”曲解為“可以不征收”，實(shí)屬偷換概念。法律賦予的“選擇權(quán)”絕非“逃避責(zé)任權(quán)”。

最高法早已在類案中確立裁判規(guī)則：判斷行為性質(zhì)需穿透形式看實(shí)質(zhì)。當(dāng)存在以下特征時(shí)，“協(xié)議搬遷”實(shí)為行政征收：以公共利益為名，由行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)，涉及整片區(qū)域改造，隱含強(qiáng)制執(zhí)行力。

本案中，鎮(zhèn)政府工作人員上門“勸說”時(shí)攜帶《限期搬離通知》，所謂“自愿簽約”實(shí)為“不簽就強(qiáng)拆的”變相脅迫。更關(guān)鍵的是，項(xiàng)目完成后的土地用途完全符合《土地管理法》第四十五條規(guī)定的“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”征收情形。

3、權(quán)利保障的底線：協(xié)議搬遷不能成為法外之地

即便真是協(xié)議搬遷，也絕不意味著權(quán)利保障可以打折扣?！睹穹ǖ洹返谝话傥迨畻l明確規(guī)定：受脅迫簽訂的民事協(xié)議可撤銷。當(dāng)公權(quán)力化身“協(xié)議相對方”，其行為更應(yīng)受行政法約束。

老王案暴露三大程序違法：

知情權(quán)剝奪：簽約前未公示補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；

評估權(quán)架空：單方定價(jià)無復(fù)核機(jī)制；

救濟(jì)權(quán)堵塞：縣政府拒絕履行法定職責(zé)。

這恰印證了最高法（2021）行申3567號裁定書的警示：“行政機(jī)關(guān)借民事協(xié)議形式規(guī)避征收程序，剝奪被征收人法定救濟(jì)權(quán)利，屬重大且明顯違法”。

4、司法正義的亮劍：給“征收變裝術(shù)”判死刑

案件訴至法院后，法官直擊要害：“鎮(zhèn)政府是否具備協(xié)議搬遷主體資格？”根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》，集體土地處置需經(jīng)村民會(huì)議決議。而本案中：無村民會(huì)議記錄，無集體土地處置方案，搬遷協(xié)議由鎮(zhèn)政府直接簽署。

法庭當(dāng)庭出示關(guān)鍵證據(jù)：縣發(fā)改委批復(fù)文件顯示，該項(xiàng)目資金全部來源于財(cái)政撥款。這徹底戳穿“民事協(xié)議”謊言——哪有民事項(xiàng)目需要財(cái)政全額買單？

判決書最終宣告：“以協(xié)議搬遷之名行行政征收之實(shí)，違反法定程序”，責(zé)令縣政府六十日內(nèi)履行補(bǔ)償安置職責(zé)。一紙判決，撕碎了地方政府的“法律變裝術(shù)”。

5、維權(quán)路徑的破局：三招識破“搬遷陷阱”

此案揭示當(dāng)前征地拆遷領(lǐng)域的新型規(guī)避手段。被征收人需掌握破局三要訣：

主體甄別術(shù)：集體土地協(xié)議搬遷主體只能是村集體。鎮(zhèn)政府直接簽約？違法！

程序驗(yàn)證法：查有無村民會(huì)議決議，驗(yàn)是否公示補(bǔ)償方案，看評估機(jī)構(gòu)是否獨(dú)立。

證據(jù)鎖定鏈：拍攝工作人員工作證，留存帶公章的書面材料，對口頭威脅全程錄音。

當(dāng)遭遇“簽協(xié)議才給看方案”“不搬走停發(fā)養(yǎng)老金”等脅迫手段，立即啟動(dòng)：向紀(jì)委監(jiān)委舉報(bào)，申請政府信息公開，提起履職之訴。

從浙江某縣要求工作人員“不得穿制服入戶”的暗度陳倉，到廣東某鎮(zhèn)以“環(huán)境整治”名義強(qiáng)拆養(yǎng)殖場，這些被司法判決接連戳破的謊言正在編織新的規(guī)則：任何權(quán)力都不能借一紙協(xié)議，剝奪公民腳下的土地和頭頂?shù)男强铡?/p>