針對(duì)韓國(guó)前總統(tǒng)尹錫悅?cè)ツ昴甑锥虝簩?shí)施戒嚴(yán)一事，負(fù)責(zé)該案的特別檢察組于本周五向法院提請(qǐng)判處其10年有期徒刑。檢方指控尹錫悅在任期間涉嫌妨礙執(zhí)行逮捕令及濫用職權(quán)。

此次量刑請(qǐng)求是在首爾中央地方法院的結(jié)案陳詞階段提出的。這起案件源于尹錫悅在去年冬天發(fā)布的戒嚴(yán)令，該命令雖然存續(xù)時(shí)間極短，卻向韓國(guó)國(guó)會(huì)派出了武裝傘兵，令國(guó)際社會(huì)感到震驚，并引發(fā)了一場(chǎng)導(dǎo)致政府癱瘓的憲政危機(jī)。這也加速了特別檢察官的法律審查進(jìn)程，目前該案正迎來(lái)法庭審理的首個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。在涉及這位前總統(tǒng)的七起刑事案件中，這是首個(gè)進(jìn)入量刑階段的案件。

特別檢察官在庭上表示：“被告濫用職權(quán)以掩蓋其罪行，并將國(guó)家機(jī)構(gòu)私有化以服務(wù)于個(gè)人目的。”檢方強(qiáng)調(diào)，尹錫悅無(wú)視了旨在限制總統(tǒng)權(quán)力的憲法保障措施。

法律界人士分析認(rèn)為，這一量刑請(qǐng)求反映了涉案行為的嚴(yán)重性。

韓國(guó)建國(guó)大學(xué)法學(xué)教授韓相熙指出：“考慮到這些行為的性質(zhì)與破壞憲法秩序密切相關(guān)，檢方的請(qǐng)求似乎是相稱的。從恢復(fù)憲法秩序的角度來(lái)看，重判并非不合理�！�

韓相熙同時(shí)補(bǔ)充道，雖然這只是尹錫悅面臨的眾多審判之一，但檢方的請(qǐng)求似乎更多是基于此次涉案行為本身的嚴(yán)重性，而非試圖為未來(lái)的案件確立某種基準(zhǔn)�！叭绻f(shuō)這是為了給其他審判釋放信號(hào)，那未免有些臆測(cè)。這更像是對(duì)行為本身嚴(yán)重性所對(duì)應(yīng)的懲罰。”

關(guān)于妨礙司法的指控源于今年1月3日的一起事件。當(dāng)時(shí)，尹錫悅在官邸內(nèi)蟄居數(shù)周，涉嫌阻撓韓國(guó)高級(jí)公職人員犯罪調(diào)查處（公查處）調(diào)查人員的進(jìn)入。檢方稱，尹錫悅下令全副武裝并身穿戰(zhàn)術(shù)裝備的總統(tǒng)警衛(wèi)處人員阻擋調(diào)查人員，實(shí)際上是將警衛(wèi)力量變成了阻止逮捕令執(zhí)行的私人武裝。

特別檢察官指出：“調(diào)動(dòng)全副武裝的安保人員來(lái)阻礙合法簽發(fā)的搜查令，這是前所未有的�！�

此外，尹錫悅還被控在去年12月3日發(fā)布戒嚴(yán)令前的內(nèi)閣會(huì)議上濫用職權(quán)，僅召集特定的部長(zhǎng)參會(huì)而排除了其他人，從而侵犯了他們的審議權(quán)。

檢方進(jìn)一步指控，尹錫悅曾指示幕僚向新聞媒體發(fā)布聲明，宣稱戒嚴(yán)令合乎憲法，且并未阻止議員進(jìn)入國(guó)會(huì)。他還被控在調(diào)查開(kāi)始前，下令刪除涉及高級(jí)軍事官員的安全電話服務(wù)器記錄。

韓相熙教授認(rèn)為，鑒于涉案行為的清晰度，法院最終的判決很可能會(huì)與檢方的請(qǐng)求大體一致�！翱紤]到行為的性質(zhì)以及事件前后的情況，看到一個(gè)緊密反映檢方請(qǐng)求的判決并不令人意外。”

尹錫悅于今年1月下旬因涉嫌領(lǐng)導(dǎo)叛亂首次被起訴，并面臨多項(xiàng)刑事審判。

法院最終宣布，將于明年1月16日作出一審判決。這一日期的設(shè)定，嚴(yán)格遵循了特別檢察法中關(guān)于審判必須在起訴后6個(gè)月內(nèi)終結(jié)的規(guī)定。在法律嚴(yán)密的經(jīng)緯之間，這場(chǎng)始于去年冬天的憲政風(fēng)暴，正等待著司法程序給出一個(gè)確切的注腳。