7月10日，“宗申智慧出行”官方公眾號(hào)發(fā)布致歉聲明：
近日，我司通過微信公眾號(hào)“宗申智慧出行”、微信視頻號(hào)“宗申智慧出行”及抖音賬號(hào)“重慶宗申車輛有限公司”發(fā)布和直播的部分內(nèi)容涉嫌侵犯了“問界”“智界”“尚界”的商標(biāo)權(quán)，引發(fā)了廣大網(wǎng)友的關(guān)注和傳播，并給品牌方及公眾造成了誤解和困擾。在此，我們深表歉意。
我司充分認(rèn)識(shí)到發(fā)布和直播的內(nèi)容不當(dāng)，已立即整改相關(guān)產(chǎn)品命名，下架并停止傳播所有相關(guān)爭(zhēng)議內(nèi)容，全面加強(qiáng)內(nèi)部審核機(jī)制。
我們?cè)俅尉痛舜问录o相關(guān)品牌方帶來的困擾，致以最誠(chéng)摯的歉意。我司將持續(xù)致力于規(guī)范運(yùn)營(yíng)，并保證不侵犯“問界”“智界”“尚界”等相關(guān)品牌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，堅(jiān)決不發(fā)表任何可能影響到“問界”“智界”“尚界”品牌聲譽(yù)的違法內(nèi)容。
侵權(quán)是真侵權(quán)，不要臉是真不要臉，但熱度也是真有熱度。

你說宗申不知道“智界”和“問界”這兩個(gè)汽車品牌嗎？

沒可能不知道。

你說宗申不知道用“智界”和“問界”來給自己的三蹦子命名涉嫌侵犯人家的商標(biāo)權(quán)嗎？

也不可能不知道，畢竟也這么大一家公司，不可能沒個(gè)專業(yè)的法務(wù)團(tuán)隊(duì)吧！

宗申動(dòng)力2024年報(bào)顯示，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入103.84億元，同比增長(zhǎng)29.84%；歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)4.61億元，同比增長(zhǎng)27.45%。值得注意的是，2024年，宗申動(dòng)力股價(jià)漲幅顯著，全年累計(jì)漲幅近300%。
那為啥明知道存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)還這么干呢？

大概率是覺得侵權(quán)所帶來的收益＞侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致的損失吧。

畢竟是新品發(fā)布會(huì)，估摸著剛發(fā)布也賣不出去多少，就算人家品牌方來告，頂多也就改個(gè)名，再公開道個(gè)歉，也不涉及多大的賠償責(zé)任。

比起這不要臉的行為帶來的潑天流量，這點(diǎn)責(zé)任那還不是“灑灑水”啦。

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定：“商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系 ?！?br/>

從字形、讀音上看，宗申三輪車所使用的“智界”“問界”與汽車品牌的“智界”“問界”完全相同，讀音一致，字形也毫無差異。

不知情的消費(fèi)者一看，好家伙，搞不好真以為華為又和賽力斯合作搞了個(gè)新能源三蹦子出來呢。

估計(jì)會(huì)有人說，三輪車和汽車不是同一類別的商品吧！

需要注意的是，商品類似性的判斷并非僅僅依據(jù)商品的物理屬性或功能用途，更要結(jié)合市場(chǎng)實(shí)際情況和消費(fèi)者認(rèn)知來綜合考量。

雖然從傳統(tǒng)的商品分類角度，汽車與電動(dòng)三輪車在功能、價(jià)格、目標(biāo)消費(fèi)群體等方面存在一定差異，但在12類運(yùn)輸工具這一寬泛的商標(biāo)分類下，它們同屬一個(gè)大的類別。

參考《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》，其雖為商品類似性判斷提供了重要參考，但并非唯一依據(jù)。

在市場(chǎng)實(shí)際中，消費(fèi)者可能會(huì)基于品牌的延伸認(rèn)知，認(rèn)為同一品牌下的不同運(yùn)輸工具產(chǎn)品存在某種關(guān)聯(lián)。

此外，混淆可能性是判斷商標(biāo)侵權(quán)的關(guān)鍵要素，即便商標(biāo)不完全相同、商品不完全類似，但只要存在導(dǎo)致消費(fèi)者混淆的可能性，就可能構(gòu)成侵權(quán)。

該事件中，“智界”“問界”汽車品牌具有較高的知名度和市場(chǎng)影響力，消費(fèi)者在看到標(biāo)有“智界”“問界”的三輪車時(shí)，極有可能基于對(duì)汽車品牌的認(rèn)知，產(chǎn)生該三輪車與汽車品牌存在關(guān)聯(lián)的誤解，如認(rèn)為是品牌的產(chǎn)品線延伸、合作產(chǎn)品或存在某種授權(quán)關(guān)系等。

這種混淆可能性在市場(chǎng)實(shí)際運(yùn)營(yíng)中會(huì)對(duì)汽車品牌造成損害，削弱其品牌的獨(dú)特識(shí)別性，分散品牌價(jià)值。

所以，宗申大概率構(gòu)成商標(biāo)權(quán)侵權(quán)。

不過，話說回來，不管構(gòu)不構(gòu)成侵權(quán)，宗申的目的已經(jīng)達(dá)到了。

畢竟，那句話咋說來著，“黑紅”也是紅嘛！