清代雍正十三年（1735）山陰舉人成周助，字雨田，著有《雨田詩(shī)草》。其中一首《黃琢山》詩(shī)提到：“況有閑情尋陸游”。初讀此首七律詩(shī)感覺無(wú)甚特別，無(wú)非寫他尋常攬勝探幽之平凡事而已。只是末聯(lián)“擬將返棹邀朋好，特為禪關(guān)一日游”引起我好奇。紹興黃琢山今在何處？這禪關(guān)又是何寺？寺內(nèi)與陸游相關(guān)何處古跡？有什么事竟然能吸引這位舉人老爺返棹邀朋，再行探訪呢？

為一解謎底，需逐一弄清才是，于是先查黃琢山，再說(shuō)華嚴(yán)寺。

紹興原華嚴(yán)寺周邊地形圖

一：黃琢山小不起眼，張岱定為第九山

清代以前方志均不見載，惟《康熙會(huì)稽縣志》卷三載曰：“張岱黃琢山華嚴(yán)寺記，謂八山之外，尚有黃琢”。成周助為《山陰舊志續(xù)考》作序云：“越城向傳八山，張岱定為九山。九山者何？黃琢山也，在華嚴(yán)寺后，南去予家不遠(yuǎn)”?？磥?lái)成周助家即在黃琢山附近，故有詩(shī)。

上述兩說(shuō)依據(jù)都為張岱《越山五佚記》所載：“越城以外，萬(wàn)壑千巖，屈指難盡。城以內(nèi)，其為山者八：一臥龍，二戒珠，三怪山，四白馬，五彭山，六火珠，七鮑郎，八蛾眉。豈知華嚴(yán)寺后，尚有黃琢一山。則越城內(nèi)之山，當(dāng)增而為九?！奔热欢继岬饺A嚴(yán)寺，那成周助《黃琢山》詩(shī)之禪關(guān)即是此寺。

二：會(huì)稽舊有華嚴(yán)寺，二處華嚴(yán)不同時(shí)

明萬(wàn)歷《紹興府志》卷二十一：隸會(huì)稽之“華嚴(yán)寺，在府東五里，舊去七十里?！毕赂蕉l注釋，一為“唐嚴(yán)維《和皇甫大夫夏日游華嚴(yán)寺》詩(shī)”；一為“宋陸游《記》”。

按萬(wàn)歷志所云，疑似華嚴(yán)寺有兩處，在府東五里之南宋慶元三年“新建華嚴(yán)院”，即陸游撰記的黃琢山南之華嚴(yán)寺，亦即明之張岱、清之成周助詩(shī)文所述之寺，沒有疑問(wèn)。另一處“舊去七十里”之古華嚴(yán)寺，則據(jù)嚴(yán)維和皇甫夏日之游，最遲當(dāng)為唐代已建。顯然唐代會(huì)稽之華嚴(yán)寺早在宋代就久廢無(wú)存，新舊（唐、宋）兩寺，寺名巧合，地域相距遙遠(yuǎn)，實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)。華嚴(yán)為佛教之大宗，依華嚴(yán)經(jīng)立名，各地古今多有以華嚴(yán)命名寺院者，紹興亦然。曾有文章將紹興華嚴(yán)寺誤作“華巖寺”，乃因巖之繁體“巖”與嚴(yán)之繁體“嚴(yán)”形近。

三：南宋新建華嚴(yán)院，陸游曾經(jīng)書碑文

而張岱的“更有黃琢山，在華嚴(yán)寺后，人不及知”，依據(jù)則來(lái)自陸游《華嚴(yán)院記》。宋《嘉泰會(huì)稽志》卷第九，紹興府城內(nèi)僅列臥龍山、龜山、蕺山、火珠山、陽(yáng)堂山、峨眉山、白馬山及彭山共八座，確實(shí)沒提黃琢山。而華嚴(yán)院條在《嘉泰會(huì)稽志》卷第七有載：“華嚴(yán)院在（會(huì)稽）縣東七十五里。咸通九年（868）賜今額，寺久廢，后移五雲(yún)鄉(xiāng)。今方廣院乃其子院爾?！彼畏綇V院明代稱方廣寺，在會(huì)稽傖塘（今屬上虞），亦即唐代之華嚴(yán)寺寺址，今方廣寺仍有寺僧佛事。（按：子院，亦作別院?？芍獋崽练綇V寺與華嚴(yán)寺淵源深厚，唐寺雖廢而不絕）

原來(lái)宋時(shí)五雲(yún)鄉(xiāng)尚處城外，自然黃琢山不會(huì)列在郡城內(nèi)八山的名單上。且此山無(wú)非平原突兀之小土石墩而已，如非華嚴(yán)院宋時(shí)新建并移額五云之黃琢，根本無(wú)人會(huì)注意到此“山”，更不用說(shuō)寫詩(shī)賦題。

《康熙會(huì)稽縣志》卷第三黃琢山一條，“下有華嚴(yán)寺”。引用的也是張岱記內(nèi)容。卷第十六華嚴(yán)寺條類似萬(wàn)歷府志：“在縣東二里，舊去縣七十里?！备戒浺玫囊彩顷懹斡?。

陸游不但為華嚴(yán)寺撰有碑文，還寫有一首《宿華嚴(yán)寺》五律詩(shī)：“夜宿華嚴(yán)寺，人扶到上方。喚僧同看畫，避佛旋移床。小雨不成雪，烈風(fēng)還作霜。鐘殘燈漸暗，趺坐默焚香?！辈贿^(guò)這首詩(shī)并非為本文所提紹興黃琢山之華嚴(yán)寺，寫作時(shí)間在淳熙七年（1180）秋天。地點(diǎn)在江西豐城縣興仁鄉(xiāng)之華嚴(yán)寺。這年他五十六歲，除朝請(qǐng)郎，任提舉江南西路常平茶鹽公事，途經(jīng)豐城高安之間?？种抡`會(huì)，順便提及于此。

四：宋碑不知何處去，明碑道光仍在茲

現(xiàn)在再來(lái)理解成周助邀朋返棹的興趣，他與朋友游興重點(diǎn)，當(dāng)是在陸游《會(huì)稽縣新建華嚴(yán)院記》的碑石上。

查陸游《渭南文集》卷十九，此碑文作于慶元五年（1199），系應(yīng)友人曾迅（陸游老師曾幾之幼子）請(qǐng)托而撰，全文約四百余字。開篇即用詩(shī)一般的筆意語(yǔ)境，描寫“會(huì)稽五云鄉(xiāng)有山曰黃琢，山之麓，原野曠，水泉洌。岡巒抱負(fù)，嵓嶂森立，而地茀不治者，不知幾何年。”

放翁公接著又告知此華嚴(yán)院新建緣由，經(jīng)過(guò)詳情：“慶元三年，有信士馬君正卿聞而太息，乃與其弟崧卿，以事親收族之余資，買地?fù)裎荩瑩裆刂??？质乐√娌豢沙?，“于是因其同學(xué)佛者朝奉郎致仕曾君迅叔叔遲，來(lái)請(qǐng)予文刻之石”。文末落款是“慶元五年八月甲子，中大夫致仕、山陰縣開國(guó)男食邑三百戶陸某撰并書丹”。這書丹即說(shuō)明此記用作寺之碑文，而且是陸游親筆書寫。陸游碑、記類文留存即達(dá)六十一篇，唯獨(dú)僅此篇注有“撰并書丹”?！肚〗B興府志》卷之七十六金石志也明確記載著“邑人陸游撰。后有前明邑人季本題跋四行，蓋嘉靖二十九年（1550）重刻本也。”可惜的是這原始書法碑去向不明，也不曉失之于何時(shí)。歷三百五十二年后又得明代嘉靖重刻碑記，并加有季本題跋。

按：乾隆府志金石志記錄此陸游書丹碑文外，另載有其他三條陸游碑文信息。一：紹興二十七年（1157）《云門壽圣院記》，康熙中僧慧云于大路旁得之；二：紹熙二年（1191）《紹興府修學(xué)記》，詹骙書丹（碑高八尺七寸，廣四尺五寸，額隸書紹興府修學(xué)記六字二行，徑六寸。記二十行，行三十九字，正書，徑一寸五分）；三：開禧元年（1205）《東籬記》，在府治，乾隆間不存。實(shí)際上陸游為紹興府范圍內(nèi)撰寫的碑文尚有很多，如《能仁寺舍田記》、《會(huì)稽縣重建社壇記》、《法云寺觀音殿記》、《諸暨縣主簿廳記》、《靈秘院營(yíng)造記》等。

季本(1485-1563)，字明德，號(hào)彭山，會(huì)稽人。正德十二年（1517）登進(jìn)士第。授建寧府推官，征為御史，以言事謫揭陽(yáng)主簿，官至長(zhǎng)沙知府。嘉靖二十二年（1544）由長(zhǎng)沙知府解職還鄉(xiāng)，寓禹跡寺講學(xué)?！犊滴鯐?huì)稽縣志》理學(xué)有傳。著有《易學(xué)四同》《詩(shī)說(shuō)解頤》等百二十卷。

《道光會(huì)稽縣志稿》引述舊府志，記錄華嚴(yán)寺比前志詳細(xì)，稱“《萬(wàn)歷志》合二為一誤也?！比鐚懙矫鲿?huì)稽人諸萬(wàn)里《于越新編》稱：“今在操期田后，俗呼草子田”（今紹興稽山路東）。但誤解了一點(diǎn)，認(rèn)為“后移五云鄉(xiāng)，則寺已經(jīng)再移矣”。寺“在城東七十里者即陸放翁碑記處”，碑系后人“重放翁之戈，因舁置城內(nèi)”遷移操期田處。《道光志》編撰者認(rèn)為“五云鄉(xiāng)在縣東南十二里…今草子田后之華嚴(yán)寺則在五云門內(nèi)?！彼盐逶凄l(xiāng)、草子田割裂成為兩處，殊不知此“操期田后”即屬五云鄉(xiāng)范圍，歷經(jīng)各朝行政區(qū)劃變動(dòng)，城區(qū)范圍擴(kuò)大變動(dòng)而為城內(nèi)，五云鄉(xiāng)轄區(qū)雖有變，但黃琢山、操期田遺址可辯。可能編志者未曾全面閱陸游碑記原文，未理解寺即宋慶元初新建于黃琢山事實(shí)。他提到明代季彭山：“蓋嘉靖中重慕勒石者其為后人移置于此無(wú)疑也”，故有再移之說(shuō)，其實(shí)非也?；蛟S看到季本重刻本之四行跋語(yǔ)，會(huì)了解宋碑佚之原由及明重刻之脈絡(luò)。

《道光志稿》新增了嘉慶、道光間重修華嚴(yán)寺內(nèi)容，如嘉慶元年沈近先、施誠(chéng)捐資修葺為鑄鐘，于寺東復(fù)建文武二帝祠；道光二十二年杜寶辰等重修；二十四年重建大殿、山門。

綜合史志分析，明代季本重勒之《會(huì)稽縣新建華嚴(yán)院記》，在道光年間顯見仍在華嚴(yán)寺內(nèi)。雍正舉人成周助返棹邀朋的目標(biāo)，也是為了一睹這方碑文。

查《紹興佛教志》華嚴(yán)寺：“寺宇恢宏高敞，前接沃田，南望稽山，風(fēng)光清麗。元明以降屢有修葺。……光緒三十一年住持僧琇磬、慧勝重修?！?/p>

明徐渭為華嚴(yán)寺大殿撰聯(lián)一副曰：“仗智慧劍，決煩惱網(wǎng)，見五蘊(yùn)皆寬，為深般若；馭清凈輪，入解脫門，得一念無(wú)生，為大涅槃。”但《佛教志》卻遺漏了季本明碑之事。

五：名藍(lán)被毀未百年，但祈古碑得重現(xiàn)

至上世紀(jì)三十年代后期，華嚴(yán)古寺尚有寺舍五十五間，明重刻之《會(huì)稽縣新建華嚴(yán)院記》碑及所置“衛(wèi)磬名藍(lán)”、“當(dāng)來(lái)浩雨”二匾額均存寺內(nèi)。

1949年前后，寺僧星散，旋而寺舍分別為華嚴(yán)小學(xué)、東湖糧管所之用房。至此，華嚴(yán)寺不復(fù)存在，更不必說(shuō)陸游親自書丹的原碑，連同明代季本重刻之碑、匾額以及徐渭之楹聯(lián)等宋、元、明、清古跡文物皆斷了消息?！睹駠?guó)縣志資料》碑刻也查無(wú)線索。

上世紀(jì)八十年代的老地圖（見下圖）僅標(biāo)注了寺池，留下個(gè)舊時(shí)的印跡。據(jù)家住附近的朋友老朱說(shuō)，寺池仍在遺址南，僅剩直徑約十余米呈不等邊形。寺池路西自馬弄，東通稽山路。老朱又指點(diǎn)說(shuō)，道光志載的“操期田”就在此處稽山路南行數(shù)十米，位于路之東首。寺池北部分遺址，建有白果弄小區(qū)，華嚴(yán)小學(xué)校舍今改名為戢山小學(xué)。

一九八十年代華嚴(yán)寺寺池周邊圖

此寺池現(xiàn)狀圖

朱先生于寺之遺址上向南拍攝

我們這一代人，一邊自以為是地，親手拆除有悠久歷史傳承的古老建筑，一邊又煞費(fèi)苦心地耗盡巨資，新建些金碧輝煌的假“古董”來(lái)冒充。君不見，歷史有延續(xù)有傳承方有生命。重建意味著歷史生命的割裂。被毀已七十余年的古華嚴(yán)寺，勢(shì)無(wú)重建之必要。但相關(guān)文物或許有知情人保護(hù)著，亦或者被掩埋在遺址深處默默地等待著。僅愿在有生之年，能知道原寺內(nèi)這些古文物，如宋陸游親筆書丹及明季本重刻之碑文，有重見天日的一天。

乙巳歲六月十八 于三虛齋草稿

圖照由作者提供

編輯：程雪婷

審核：戴秀麗

總期：866期