文 | 丁毅超

短短幾天，敘利亞南部的蘇韋達(dá)省從一場(chǎng)部落間的搶劫報(bào)復(fù)，演變成席卷全省的血腥沖突。德魯茲人與貝都因人的槍聲尚未停歇，敘利亞新政府的安全部隊(duì)卻調(diào)轉(zhuǎn)槍口，與貝都因民兵聯(lián)手，將屠刀揮向德魯茲社區(qū)。社交媒體上流傳的血腥畫面，控訴著這場(chǎng)發(fā)生在眼皮底下的悲劇。

就在國(guó)際社會(huì)幾近沉默，對(duì)西方支持的敘利亞新政府屠殺行為袖手旁觀之際，一個(gè)意想不到的角色出手了——以色列戰(zhàn)機(jī)呼嘯而至，空襲大馬士革軍事目標(biāo)，意圖切斷敘政府軍增援蘇韋達(dá)的通道。這個(gè)在加沙被描繪成“惡魔”的國(guó)家，此刻竟成了德魯茲人眼中唯一的“保護(hù)者”。

為何敘利亞政府要對(duì)自己宣稱要保護(hù)的少數(shù)族群痛下殺手？為何以色列會(huì)罕見地為保護(hù)鄰國(guó)少數(shù)派而跨境干預(yù)？這戲劇性的一幕，瞬間牽動(dòng)了中東地緣政治最敏感的神經(jīng)，更將以色列推上了一個(gè)充滿諷刺與悖論的“道德高地”。

爭(zhēng)奪再起

2025年7月11日，一位德魯茲商人在經(jīng)過(guò)敘利亞蘇韋達(dá)省的一個(gè)檢查站附近時(shí)遭到貝都因部落人員的襲擊和搶劫。作為報(bào)復(fù)，德魯茲武裝人員“扣留”了數(shù)名貝都因部落人員。隨后，雙方?jīng)_突升級(jí)，并從蘇韋達(dá)省東部穆卡瓦斯地區(qū)蔓延至蘇韋達(dá)省西部和北部地區(qū)，導(dǎo)致激烈交火，造成大量人員傷亡。

以朱拉尼為代表的敘利亞新政府迅速宣布將介入事態(tài)，將軍隊(duì)與安全部隊(duì)一同部署在德魯茲人占多數(shù)的蘇韋達(dá)省，旨在“迅速果斷地驅(qū)散沖突”。

然而根據(jù)總部設(shè)在英國(guó)的“敘利亞人權(quán)觀察組織”以及德魯茲人在社交媒體上的視頻顯示，新政府軍非但沒有平息沖突，反而與貝都因民兵聯(lián)手攻擊德魯茲戰(zhàn)士和平民。迄今已造成三百多人死亡。

7月16日，以色列也宣布介入事態(tài)。以色列軍方表示，為了保護(hù)蘇韋達(dá)德魯茲人的安全自治權(quán)，他們對(duì)大馬士革的敘利亞軍事總部以及蘇韋達(dá)附近地區(qū)進(jìn)行了空襲，旨在阻止敘利亞政府軍向蘇韋達(dá)增援。

同日，敘利亞國(guó)防部宣布與德魯茲人達(dá)成?；饏f(xié)議，將撤出蘇韋達(dá)省。但德魯茲人內(nèi)部意見分化嚴(yán)重。德魯茲領(lǐng)導(dǎo)人希克馬特·希吉里則明確拒絕了所謂的?；饏f(xié)議。他發(fā)表聲明稱：“我們確認(rèn)戰(zhàn)斗將繼續(xù)進(jìn)行，直到蘇韋達(dá)省全境獲得解放?！辈?qiáng)調(diào)“我們與敘利亞政府之間沒有任何協(xié)議、談判或授權(quán)?！?/p>

蘇韋達(dá)省是兵家必爭(zhēng)之地

蘇韋達(dá)省是敘利亞最南部的省份，該省首府蘇韋達(dá)市距離敘利亞首都大馬士革僅約100公里。兩者之間橫亙著崎嶇的德魯茲山脈。這片多山地形構(gòu)成了大馬士革南面的天然地理屏障。與此同時(shí)，蘇韋達(dá)省也是連接大馬士革與敘利亞南部邊境、約旦以及以色列的重要陸路通道節(jié)點(diǎn)。掌控蘇韋達(dá)的交通樞紐和制高點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上就控制了通往大馬士革南部門戶的鑰匙。（或者更形象地說(shuō)，扼住了大馬士革的咽喉）。

對(duì)以朱拉尼為首的敘利亞新政府而言，將蘇韋達(dá)省重新納入中央控制一直是其極為重要的地緣政治任務(wù)。一方面，從新政府合法性的角度看，由于“沙姆解放組織”（HTS）在奪取中央政權(quán)后尚未進(jìn)行選舉，控制蘇韋達(dá)是其“將權(quán)力擴(kuò)展到全國(guó)”和鞏固后阿薩德時(shí)代新政權(quán)合法性的關(guān)鍵。

另一方面，蘇韋達(dá)實(shí)在離大馬士革太近，如果敵對(duì)力量在此地穩(wěn)固立足，不僅能切斷大馬士革與南部地區(qū)的物資和人員聯(lián)系，更能直接對(duì)首都全直接構(gòu)成軍事壓力。這種如鯁在噎的情況是極度難以令人忍受的。這也是為何敘利亞新政府會(huì)趁著本次動(dòng)亂第一時(shí)間將安全部隊(duì)部署到蘇韋達(dá)省的原因。顯然調(diào)解糾紛是虛，加強(qiáng)軍事控制才是實(shí)。

反過(guò)來(lái)說(shuō)，蘇韋達(dá)省的重要性也說(shuō)明了其對(duì)以色列的關(guān)鍵價(jià)值。蘇韋達(dá)省與以色列控制的戈蘭高地緊密聯(lián)系在一起。戈蘭高地一直是以色列防御敘利亞方向威脅、監(jiān)視敘利亞腹地及黎巴嫩真主黨活動(dòng)的前沿陣地。一個(gè)對(duì)以色列懷有敵意、或由伊朗及其代理人（如黎巴嫩真主黨）勢(shì)力滲透甚至控制的蘇韋達(dá)省，將嚴(yán)重威脅戈蘭高地以軍的安全。敵對(duì)武裝可以輕易利用蘇韋達(dá)作為基地，向戈蘭高地發(fā)射火箭彈、迫擊炮或派遣滲透小組。也正是出于這一考量，在巴沙爾政權(quán)垮臺(tái)之時(shí)，以色列非常積極地武裝接管敘利亞境內(nèi)與戈蘭高地接壤的聯(lián)合國(guó)巡邏緩沖區(qū)。

除此之外，與蘇韋達(dá)省接壤的約旦也對(duì)此抱有濃厚的安全興趣。避免蘇韋達(dá)省動(dòng)蕩所產(chǎn)生的負(fù)外部性（比如難民流入和極端思想滲透）是其首要考量目標(biāo)。因此，蘇韋達(dá)省雖偏居一隅，其穩(wěn)定與否卻深刻影響著敘利亞核心區(qū)的安全、以色列的核心防御陣地以及周邊國(guó)家的穩(wěn)定，是地區(qū)博弈中一個(gè)關(guān)鍵的支點(diǎn)?；蛘哂梦覀冎袊?guó)人自己的話說(shuō)來(lái)說(shuō)，此乃兵家必爭(zhēng)之地。

德魯茲人的生存憂慮

對(duì)中東政治缺乏關(guān)注的人可能不大了解德魯茲人的情況。德魯茲人是一個(gè)較為罕見的宗教派別，源于10世紀(jì)的伊斯瑪儀派，擁有獨(dú)特的宗教傳統(tǒng)。全球約100萬(wàn)德魯茲人中，超過(guò)一半居住在敘利亞，其中蘇韋達(dá)省是他們最大的聚居地。蘇韋達(dá)省也成為敘利亞唯一一個(gè)德魯茲人占多數(shù)的省份。

盡管人口相對(duì)較少，德魯茲人在敘利亞政治中長(zhǎng)期扮演著舉足輕重的作用。這就不得不說(shuō)到德魯茲人作為少數(shù)民族的生存之道，即當(dāng)兵。他們往往通過(guò)服兵役的方式獲得高度的軍事鍛煉，并增強(qiáng)對(duì)國(guó)家暴力機(jī)器的影響力。在1925-27年的敘利亞大起義中，他們?cè)谔K丹·阿特拉什的軍事領(lǐng)導(dǎo)下提供了大部分軍事力量。甚至，德魯茲人和德魯茲軍官團(tuán)在今日的以色列軍隊(duì)中也具有重要影響力。

德魯茲人的五色旗

德魯茲人整體上更為偏好世俗化。阿薩德政權(quán)雖然長(zhǎng)期威權(quán)統(tǒng)治，但對(duì)包括德魯茲人在內(nèi)的少數(shù)教派總體上采取了“分而治之”的策略，給予一定程度的自治空間，尤其是在其核心支持區(qū)域如蘇韋達(dá)。

而朱拉尼所領(lǐng)導(dǎo)的“沙姆解放組織”恰恰是一個(gè)與伊斯蘭圣戰(zhàn)團(tuán)體曖昧不清的組織。盡管其公開與基地組織決裂，但仍保持“薩拉菲-圣戰(zhàn)主義意識(shí)形態(tài)”，其主要目標(biāo)是“在敘利亞建立伊斯蘭統(tǒng)治”。德魯茲人雖然是穆斯林，但其相對(duì)世俗化的生活方式導(dǎo)致激進(jìn)分子往往將他們視為異教徒。事實(shí)上，在整個(gè)內(nèi)戰(zhàn)期間，“伊斯蘭國(guó)”組織成員在蘇韋達(dá)省就多次襲擊過(guò)德魯茲人。

朱拉尼上臺(tái)后整天高呼要建立民族團(tuán)結(jié)政府，但德魯茲人顯然對(duì)前圣戰(zhàn)分子缺乏信任感。這使得他們對(duì)任何新政府試圖確立控制權(quán)的舉動(dòng)都持懷疑態(tài)度，無(wú)論其宣稱的意圖如何，并傾向于將干預(yù)視為對(duì)其自治的威脅而非保護(hù)措施。

新政府成立以來(lái)的施政記錄也缺乏令德魯茲人安心的要素。一方面，新政府于3月下旬宣布成立的23人內(nèi)閣中，只有一名德魯茲人擔(dān)任農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)，凸顯了德魯茲人被邊緣化的事實(shí)。另一方面，自阿薩德政權(quán)倒臺(tái)以來(lái)，實(shí)際情況是“發(fā)生了數(shù)輪宗派殺戮”。其中以對(duì)阿拉維派的清算最為明顯。這與阿薩德時(shí)代營(yíng)造的世俗穩(wěn)定印象產(chǎn)生明顯反差。

更為糟糕的是，朱拉尼政府入后與貝都因民兵聯(lián)手攻擊德魯茲人的事件，無(wú)論其背后動(dòng)機(jī)如何，不僅加劇了現(xiàn)有的不信任，還促使大部分德魯茲社區(qū)團(tuán)結(jié)起來(lái)，拒絕新政府的權(quán)威，將他們推向更具對(duì)抗性的立場(chǎng)并尋求外部保護(hù)。尤其是在以色列參與之后，朱拉尼政府不得不迅速扭轉(zhuǎn)方向，名義上宣布要退出蘇韋達(dá)省。這無(wú)疑是朱拉尼一次嚴(yán)重的政治投機(jī)失敗，從而削弱了新政府的國(guó)家整合努力。

焦頭爛額的內(nèi)塔尼亞胡

現(xiàn)在讓我們把視線轉(zhuǎn)向另一個(gè)主角，以色列?？梢哉f(shuō)，最近內(nèi)塔尼亞胡有點(diǎn)煩。雖然以色列在?；饏f(xié)議中出于愈發(fā)明顯的優(yōu)勢(shì)地位，但戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)期化的負(fù)面影響也越來(lái)越明顯。公眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)時(shí)間和成本的不滿情緒日益增長(zhǎng)，抗議活動(dòng)不斷。這反過(guò)來(lái)擴(kuò)大了內(nèi)塔尼亞胡執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部現(xiàn)有的政治裂痕，使其政府極易受到內(nèi)部壓力的影響。

正如筆者之前所提到的那樣，作為政治實(shí)用主義者的內(nèi)塔尼亞胡已經(jīng)拋棄了太多曾經(jīng)的盟友，他的政治生命已走到末期。這導(dǎo)致他在政治上組成聯(lián)盟的選擇越來(lái)越少。本屆內(nèi)塔尼亞胡政府只能以來(lái)極端正統(tǒng)派和強(qiáng)硬保守派才能維持脆弱多數(shù)，以至于內(nèi)塔尼亞胡根本無(wú)法失去任何一方的支持。

問題是，這兩個(gè)派系的優(yōu)先事項(xiàng)并不相同。對(duì)本·內(nèi)維爾這樣的強(qiáng)硬保守派而言，軍事占領(lǐng)加沙才是唯一出路。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，一旦政府同意?；穑呐上祵⒅苯油顺雎?lián)盟。這直接大幅縮小內(nèi)塔尼亞胡?；鹫勁械恼慰臻g。

對(duì)極端正統(tǒng)派而言，打不打仗我不關(guān)心，但政府必須保護(hù)我按照猶太教法生活的權(quán)利，也就是強(qiáng)制兵役豁免。他們認(rèn)為，全職研習(xí)Torah是他們對(duì)以色列國(guó)家最重要、最根本的貢獻(xiàn)，甚至是一種精神上的“兵役”。在和平時(shí)期，極端正統(tǒng)派的這一主張爭(zhēng)議性沒有那么強(qiáng)。但在在加沙戰(zhàn)爭(zhēng)期間，軍事人力需求增加，除此之外的以色列人都認(rèn)為這種豁免不公平。甚至內(nèi)塔尼亞胡政府的國(guó)防部長(zhǎng)也認(rèn)為需要縮小極端正統(tǒng)派男性的兵役免除范圍。

7月16日，隨著議會(huì)關(guān)于擴(kuò)大極端正統(tǒng)派豁免資格的投票失敗，極端正統(tǒng)派UTJ退出執(zhí)政聯(lián)盟。隨后另一個(gè)重要的極端正統(tǒng)派黨派沙斯黨（Shas）也宣布退出，導(dǎo)致內(nèi)塔尼亞胡政府成為少數(shù)派政府。

與此同時(shí)，正如上文所說(shuō)的那樣，德魯茲人作為軍事民族，武德顯然不能說(shuō)不充沛。在得知敘利亞的同胞被屠殺后，以色列德魯茲人直接穿越邊境線與同胞一起對(duì)抗敘利亞新政府的安全部隊(duì)和貝都因民兵。以色列國(guó)防軍表示，“大約1000名來(lái)自以色列邊境的平民突破了德魯茲城市邁季代勒沙姆斯附近的障礙物并進(jìn)入敘利亞，并補(bǔ)充說(shuō)，部隊(duì)正在努力將這些平民（以色列的德魯茲居民）帶回國(guó)。”

以色列時(shí)報(bào)的報(bào)道則更為詳細(xì)，指出以色列德魯茲人已經(jīng)連續(xù)多天穿越邊境進(jìn)入敘利亞。以至于內(nèi)塔尼亞胡本人都不得不發(fā)表聲明，“現(xiàn)在我向你們提出一個(gè)請(qǐng)求：你們是以色列公民。不要越過(guò)邊境”。

可以說(shuō)，朱拉尼的冒險(xiǎn)舉動(dòng)真的是瞌睡時(shí)候送上枕頭。一方面，內(nèi)塔尼亞胡可以名正言順地動(dòng)員以色列國(guó)防軍對(duì)抗敘利亞德魯茲人“明顯的殘暴行為”，使得以色列能夠“占據(jù)道德制高點(diǎn)”，并表明其與本國(guó)德魯茲公民團(tuán)結(jié)的同時(shí)，暫時(shí)轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)政治的壓力。另一方面，在以色列德魯茲人已經(jīng)自行參戰(zhàn)的情況下，內(nèi)塔尼亞胡也不得不跟著押注，試圖利用這場(chǎng)危機(jī)將蘇韋達(dá)省事實(shí)上獨(dú)立化，滿足以色列長(zhǎng)期戰(zhàn)略的需要。

壞了，以色列成“正義使者”了

在本次事件中還有一個(gè)非常有趣的問題，即西方進(jìn)步自由主義陷入了道德絕對(duì)主義悖論，或者說(shuō)暴露了其一貫的雙標(biāo)虛偽。半島電視臺(tái)就是其中的代表。作為堅(jiān)定的反以色列國(guó)際媒體，它是極少數(shù)將哈馬斯10月7日抓獲的人質(zhì)稱為戰(zhàn)俘的媒體。

然而在本次事件中，敘利亞新政府與貝都因民兵合大規(guī)模殺害德魯茲人是事實(shí)；敘利亞新政府得到西方政府廣泛支持也是事實(shí)。以色列反而成為在西方社會(huì)大規(guī)模沉默情況下，唯一站出來(lái)保護(hù)世俗化德魯茲人的國(guó)家。這種形象的巨大反差使得長(zhǎng)期沉迷于道德絕對(duì)主義敘事的半島電視臺(tái)也不知道應(yīng)該以何種口徑報(bào)道這一問題。它僅僅只能在那脆弱地表示，不是所有敘利亞德魯茲人都?xì)g迎以色列干涉，要尊重?cái)⒗麃喌卖斊澣说淖詻Q權(quán)。

半島電視臺(tái)的報(bào)道口徑即便不是天真也是極度虛偽的。作為頂流國(guó)際媒體，半島電視臺(tái)當(dāng)然有能力在茫茫人海中精準(zhǔn)找出不支持以色列干涉的敘利亞德魯茲人。（正如同某些人能整出中國(guó)塔利班化這樣的說(shuō)法）問題是，如果沒有以色列的強(qiáng)烈反應(yīng)，已經(jīng)握起屠刀的敘利亞安全部隊(duì)會(huì)在遭到轟炸后迅速宣布達(dá)成?；饏f(xié)議，并開始從蘇韋達(dá)省逐步撤出？即便是最沒有國(guó)際常識(shí)的人，可能都會(huì)覺得HTS主動(dòng)罷兵的想法過(guò)于充滿幻想。

半島電視臺(tái)的做法更暴露出以道德絕對(duì)主義視角解釋國(guó)際政治的明顯局限性。善惡二元的摩尼教世界觀當(dāng)然容易激起各種革命熱情（從托洛茨基到新保守主義），但在國(guó)際政治的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)博弈中則完全站不住腳。以色列形象的巨大分裂是一種極端的顯現(xiàn)。以色列國(guó)防軍還是那只國(guó)防軍，以色列政府依舊是內(nèi)塔尼亞胡的右翼政府；但在進(jìn)步自由主義者們的道德絕對(duì)主義視角下，它既是加沙地區(qū)慘無(wú)人道的納粹主義惡魔；又是德魯茲人眼中的正義使者，敢于對(duì)抗獲得西方社會(huì)支持的敘利亞新政府。

這種分裂反過(guò)來(lái)說(shuō)明現(xiàn)實(shí)主義框架更強(qiáng)的解釋力。國(guó)家利益、戰(zhàn)略考量和地緣政治目標(biāo)才決定外交政策行動(dòng)的道德框架和正當(dāng)性。除了我國(guó)這種極少數(shù)另類，幾乎所有大國(guó)都選擇性地應(yīng)用倫理原則和敘事以符合其戰(zhàn)略利益。

或者更具體的說(shuō)，主權(quán)國(guó)家首要考量永遠(yuǎn)是生存與安全，以色列在加沙的軍事邏輯（摧毀哈馬斯襲擊能力）與在敘利亞的干預(yù)邏輯（消除邊境威脅）具有內(nèi)在一致性。道德話語(yǔ)更多是一種權(quán)力博弈的工具。西方左翼和阿拉伯國(guó)家在大嗓門譴責(zé)以色列空襲敘利亞時(shí)，卻又對(duì)德魯茲人被屠殺的命運(yùn)視而不見。

基于這種現(xiàn)實(shí)主義框架，筆者認(rèn)為敘利亞和以色列之間爆發(fā)全面沖突的可能性并不高。恢復(fù)7月11日前的現(xiàn)狀實(shí)際上是各方的最大公約數(shù)。一方面，在敘利亞新政府的軍事實(shí)力無(wú)法與以色列對(duì)抗的情況下，撤出蘇韋達(dá)省是一種不得已的政治現(xiàn)實(shí)選擇。另一方面，對(duì)以色列和敘利亞德魯茲人而言，他們也沒有進(jìn)一步擴(kuò)大沖突的打算。

這種?；馉顟B(tài)必然不可能太過(guò)穩(wěn)定，各方都可以經(jīng)常性的違反?；饏f(xié)議，試圖為自己獲取一些戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢(shì)。單純從本次事件來(lái)看，內(nèi)塔尼亞胡顯然站在了勝者陣營(yíng)，暫時(shí)緩和了國(guó)內(nèi)政治危機(jī)的輿論反噬；對(duì)朱拉尼來(lái)說(shuō)，這是一次明顯的政治挫敗，但尚未動(dòng)搖敘利亞新政府的控制力。

總而言之，蘇韋達(dá)事件有力地證明，國(guó)際關(guān)系中的道德敘事往往并非國(guó)家行為的主要驅(qū)動(dòng)力，而是在更廣泛的權(quán)力斗爭(zhēng)中被選擇性地運(yùn)用，以合法化自身行動(dòng)或譴責(zé)對(duì)手，服務(wù)于戰(zhàn)略而非純粹的倫理目的。當(dāng)西方支持的敘利亞政府成為屠殺少數(shù)族群的“主角”，而被西方主流輿論長(zhǎng)期釘在“道德被告席”上的以色列，卻意外地扮演了干預(yù)者和某種意義上的保護(hù)者角色時(shí)，西方的進(jìn)步自由主義者們就陷入了難以自圓其說(shuō)的尷尬。

在中國(guó)人看來(lái)當(dāng)然不會(huì)有這種分裂感。無(wú)論以色列在這次事件中充當(dāng)什么角色，都改變不了其猶太復(fù)國(guó)主義本質(zhì)，中國(guó)人當(dāng)然也不會(huì)覺得朱大帥是什么好鳥。但對(duì)西方人來(lái)說(shuō)就尷尬了。畢竟，朱大帥這種人能上臺(tái)就是西方一直以來(lái)想要的結(jié)果，是符合他們的道德絕對(duì)主義和善惡二元世界觀的結(jié)果。

他們或許該想想，既然這么熱愛和平與自由，為什么要長(zhǎng)年累月敵視，并最終搞垮了阿薩德政權(quán)，然后換來(lái)這樣一個(gè)結(jié)果呢？其實(shí)這和西方各種左翼和進(jìn)步主義者長(zhǎng)年抹黑造謠我國(guó)新疆如出一轍。

敘利亞德魯茲人的鮮血警示世人，在強(qiáng)權(quán)環(huán)伺的中東，小民族的生存空間何其逼仄，其命運(yùn)往往只是大國(guó)棋局上的籌碼。以色列的行動(dòng)，無(wú)論其動(dòng)機(jī)如何復(fù)雜，其“正義使者”的形象都充滿了諷刺性的悖論，也迫使人們超越簡(jiǎn)單的善惡二分，去審視那片土地上更冰冷、更持久的生存邏輯——力量，以及使用力量的決心，往往是亂世中最現(xiàn)實(shí)的“正義”背書。蘇韋達(dá)的塵埃尚未落定，下一輪博弈的種子，或許已然埋下。

近期文章導(dǎo)讀：