“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，這不僅是現(xiàn)代政治文明的精辟箴言，更是全面依法治國、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的核心要義。治理的現(xiàn)代化，其靈魂在于法治的現(xiàn)代化；而法治的現(xiàn)代化，其成敗最終系于權(quán)力能否被有效規(guī)訓(xùn)于法治的軌道之上。司法，作為法治運(yùn)行的終端呈現(xiàn)與正義實(shí)現(xiàn)的最后防線，其公正性——既包括法律文本的公正，更涵蓋司法過程的公正與司法者本身的公正——構(gòu)成了現(xiàn)代法治國家大廈最關(guān)鍵的承重柱石。缺失了司法過程與司法者的公正，再完美的法典也將淪為虛幻的泡影，宏偉的“全面依法治國”藍(lán)圖與現(xiàn)代化法治國家的理想，終將成為遙不可及的空中樓閣。這在最近熱播的電視劇《以法之名》中也有精彩的表演。
一、 權(quán)力馴化：法治軌道上的現(xiàn)代化基石
國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的根本路徑，在于法治。法治的要義，首推“治權(quán)”。不受制約的權(quán)力天然具有擴(kuò)張與濫用的傾向，歷史反復(fù)證明，失去法治羈縻的權(quán)力，無論其初衷如何，終將走向異化，侵蝕社會公平正義的根基?！鞍褭?quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，其深刻性在于強(qiáng)調(diào)以剛性的法律規(guī)則、嚴(yán)密的程序設(shè)計(jì)和有效的監(jiān)督制衡機(jī)制，對權(quán)力進(jìn)行全方位的規(guī)范與約束。這“籠子”，由憲法和法律鑄就其框架，由程序正義填充其柵欄，由司法獨(dú)立與權(quán)威鍛造其鎖鑰。在法治軌道上推進(jìn)現(xiàn)代化，意味著一切公權(quán)力的行使，特別是直接關(guān)涉公民自由、財(cái)產(chǎn)乃至生命的偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)，其啟動、運(yùn)行與終結(jié)，都必須嚴(yán)格遵循法定的實(shí)體與程序要求，接受法律的審視與評判。唯有如此，現(xiàn)代化才不會偏離“以人民為中心”的航向，治理能力的提升才能真正服務(wù)于保障權(quán)利、維護(hù)公正的根本目標(biāo)。
二、 司法公正的三維透視：文本、過程與人格
司法公正絕非單一維度的概念，它是一個由多重支柱支撐的立體結(jié)構(gòu)：
法律文本的公正： 這是基礎(chǔ)，要求立法體現(xiàn)公平正義原則，權(quán)利與義務(wù)配置平衡，罪刑相適應(yīng)，程序設(shè)置正當(dāng)。這是“有法可依”的前提，是靜態(tài)的公正。
司法過程的公正： 這是核心，指在具體案件的處理中，嚴(yán)格遵循法定程序，保障各方當(dāng)事人（尤其是被追訴者）的訴訟權(quán)利得到充分、平等的尊重和行使。它要求審判公開、法官中立、控辯平等對抗、證據(jù)裁判、排除非法證據(jù)、獲得有效辯護(hù)等程序正義原則得到不折不扣的落實(shí)。過程公正是看得見的正義，是動態(tài)的、可感知的公正。
司法者的公正：這是靈魂，要求行使司法權(quán)的法官、檢察官等人員，具備高尚的職業(yè)倫理、精湛的法律素養(yǎng)、獨(dú)立的判斷能力和對法治的堅(jiān)定信仰。他們不僅要在法律技術(shù)上嫻熟，更要在內(nèi)心確信和外在行為上，摒棄偏見、抵制干擾、唯法是從、心存敬畏，將公平正義內(nèi)化為職業(yè)本能。司法者是法律的最終解釋者和適用者，其人格的公正性是法律從紙面走向現(xiàn)實(shí)、從抽象規(guī)則轉(zhuǎn)化為具體正義的決定性因素。
這三者緊密關(guān)聯(lián)，缺一不可。僅有“良法”，若沒有公正的“過程”和“人格”去實(shí)施，“良法”亦可能結(jié)出“惡果”?，F(xiàn)實(shí)中，一些冤假錯案的發(fā)生，往往并非因?yàn)榉蓷l文本身不公，而恰恰是由于司法過程被扭曲（如刑訊逼供、隱匿無罪證據(jù)、剝奪辯護(hù)權(quán)）或司法者喪失客觀立場（如先入為主的有罪推定、屈從于法外壓力），使得公正的法律文本在扭曲的“人”與“過程”中被異化。
三、 辯護(hù)權(quán)的邊界與張力：在配合與捍衛(wèi)之間
回歸到刑事訴訟的具體場域，當(dāng)事人及其委托律師對辦案機(jī)關(guān)的“配合”義務(wù)，必須在上述三維公正的框架內(nèi)理解。配合，是公民對依法履職的國家機(jī)關(guān)應(yīng)盡的義務(wù)，是維護(hù)司法秩序的需要。然而，配合絕非等同于放棄憲法和法律賦予的辯護(hù)權(quán)，更不等于自證其罪或?qū)赡艿臋?quán)力濫用逆來順受。配合的核心，在于不阻礙合法的調(diào)查取證活動，在于如實(shí)陳述自己所知曉的、與案件相關(guān)的客觀事實(shí)（除涉及自證其罪風(fēng)險的部分，其有沉默權(quán)），在于遵守法庭秩序。
對于律師而言，積極維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，是其天職。這種維護(hù)，體現(xiàn)在運(yùn)用專業(yè)知識和技能，在法律程序之內(nèi)為當(dāng)事人進(jìn)行有力的辯護(hù)：審查證據(jù)的合法性、充分性；提出無罪、罪輕的意見和證據(jù)；申請排除非法證據(jù)；對辦案機(jī)關(guān)可能存在的程序違法或侵權(quán)行為提出控告和申訴；為當(dāng)事人提供精準(zhǔn)的法律咨詢，幫助其理解自身權(quán)利和法律后果，做出理性選擇。律師是私權(quán)利的守護(hù)者，是制約公權(quán)力、防止其濫用的一道重要屏障。
然而，這道屏障本身也必須建立在法治的基石之上。律師的執(zhí)業(yè)行為存在明確的倫理與法律邊界：不得教唆、幫助當(dāng)事人偽造、隱匿、毀滅證據(jù)；不得引誘、威脅證人作偽證或改變證言；不得唆使當(dāng)事人以行賄、威脅、暴力等非法手段對抗辦案機(jī)關(guān)或干擾訴訟活動。突破這些底線，律師就從權(quán)利的捍衛(wèi)者蛻變?yōu)橹刃虻钠茐恼?，其行為不僅損害個案公正，更侵蝕整個法律職業(yè)的根基和司法制度的公信力。真正的辯護(hù)藝術(shù)，在于如何在法律規(guī)則的框架內(nèi)，將辯護(hù)的張力發(fā)揮到極致，而非以身試法，僭越邊界。
四、 辦案機(jī)關(guān)的雙重職責(zé)：超越“打擊”的客觀義務(wù)
辦案機(jī)關(guān)（偵查、檢察）在刑事訴訟中扮演著追訴犯罪的關(guān)鍵角色。然而，現(xiàn)代法治原則要求，辦案機(jī)關(guān)絕非單純的“控方”或“打擊者”。我國《刑事訴訟法》第五十二條明確規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。”這清晰地確立了辦案機(jī)關(guān)全面、客觀收集證據(jù)的法定義務(wù)。這意味著：
摒棄單一“破案”導(dǎo)向： 辦案的目標(biāo)不能僅僅定位于“破案”或追求定罪率。將復(fù)雜的社會沖突和個體命運(yùn)簡化為“破案”指標(biāo)，極易導(dǎo)致為了結(jié)果不擇手段，忽視程序正義，漠視無罪、罪輕線索。
破除“有罪推定”的思維鋼印： “有罪推定”是司法公正的大敵。它使辦案人員在接觸案件伊始，就將嫌疑人視為“罪犯”，進(jìn)而選擇性收集有罪證據(jù)，排斥或輕視無罪辯解和證據(jù)，甚至不惜采取非法手段獲取“認(rèn)罪”口供。這種思維是諸多冤錯案件的溫床。
超越“超級職權(quán)主義”的慣性： 在過度強(qiáng)調(diào)國家職權(quán)、忽視當(dāng)事人權(quán)利保障的模式下，辦案機(jī)關(guān)容易形成權(quán)力傲慢，習(xí)慣性地將嫌疑人、被告人置于純粹客體的地位，忽視其程序主體權(quán)利和辯護(hù)空間，缺乏對自身權(quán)力行使的謙抑性和對辯護(hù)意見的審慎聽取態(tài)度。
辦案機(jī)關(guān)的雙重職責(zé)要求其必須保持客觀公正的立場。他們既是犯罪的追訴者，更是法律尊嚴(yán)和程序正義的守護(hù)者。收集有罪證據(jù)是為了懲罰犯罪、維護(hù)社會秩序；而主動、全面地收集、審查、提交無罪、罪輕證據(jù)，則是為了防止冤獄、保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)不枉不縱的更高正義。這雙重職責(zé)的統(tǒng)一，才契合“懲罰犯罪與保障人權(quán)并重”的現(xiàn)代刑事訴訟目的。
五、 邁向治理現(xiàn)代化：司法公正的系統(tǒng)工程
構(gòu)建一個權(quán)力受約束、司法得信賴、權(quán)利有保障的現(xiàn)代化治理體系，是一項(xiàng)宏大的系統(tǒng)工程：
深化司法體制改革：持續(xù)推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保庭審實(shí)質(zhì)化，讓證據(jù)調(diào)查、辯論在法庭，判決形成于法庭。完善司法責(zé)任制，落實(shí)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，同時強(qiáng)化監(jiān)督制約。保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)，排除法外因素干擾。
鍛造高素質(zhì)司法隊(duì)伍： 嚴(yán)格司法人員的選任、培訓(xùn)和考核，將職業(yè)道德、法治信仰作為核心標(biāo)準(zhǔn)。建立健全司法倫理規(guī)范和懲戒機(jī)制，對違法違紀(jì)、徇私枉法行為零容忍。提升司法人員的專業(yè)素養(yǎng)，使其具備在復(fù)雜案件中準(zhǔn)確適用法律、平衡法理人情的能力。
完善律師執(zhí)業(yè)保障與監(jiān)督：切實(shí)保障律師依法執(zhí)業(yè)的權(quán)利，特別是會見、閱卷、調(diào)查取證、法庭辯論等權(quán)利，為有效辯護(hù)創(chuàng)造必要條件。同時，加強(qiáng)對律師執(zhí)業(yè)行為的規(guī)范和監(jiān)督，完善行業(yè)自律和懲戒機(jī)制，維護(hù)律師隊(duì)伍的整體形象和公信力。
培育全社會的法治信仰： 通過公正的司法實(shí)踐本身，是最好的法治教育。每一個經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)的公正判決，都在夯實(shí)公眾對法治的信任基礎(chǔ)。同時，加強(qiáng)法治宣傳，引導(dǎo)公眾理解程序正義的價值、辯護(hù)權(quán)的意義以及司法公正的多元維度。
結(jié)語：在法治的軌道上雕刻正義
“全面依法治國”的偉業(yè)，其生命力在于實(shí)踐，其公信力系于司法。當(dāng)權(quán)力被牢固地關(guān)進(jìn)法治的“制度籠子”，當(dāng)公正不僅鐫刻于法典更流淌于每一個司法環(huán)節(jié)、銘刻于每一位司法者的心間，當(dāng)辯護(hù)權(quán)在法治框架內(nèi)得以充分而理性地伸張，當(dāng)辦案機(jī)關(guān)恪守客觀義務(wù)超越單純的追訴沖動，我們才能說，國家治理的現(xiàn)代化在法治軌道上穩(wěn)健前行。
司法公正，從來不是抽象的口號，而是由無數(shù)個案的公正處理、無數(shù)次對程序的堅(jiān)守、無數(shù)司法者對法律與良知的忠誠所共同鑄就。它要求我們持續(xù)不懈地努力，在法治的軌道上，用理性、專業(yè)和敬畏，一筆一劃地雕刻出看得見、摸得著、感受得到的正義。唯有如此，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)才不會落空，現(xiàn)代化的法治國家大廈才能巍然屹立。這不僅是司法的使命，更是國家治理現(xiàn)代化征程中，對文明與進(jìn)步的深沉承諾。（文/李多善）

李多善，安徽省行知高等教育研究院創(chuàng)始人，律師（實(shí)習(xí)）。知名網(wǎng)絡(luò)作家莊子心齋，在百度、塔讀、番茄、咪咕、書旗、七貓、喜馬拉雅等連載《易學(xué)大師風(fēng)云錄》、《掙扎在風(fēng)雨之中》等長篇小說。曾入選全國網(wǎng)絡(luò)作家百強(qiáng)榜。 中國小說學(xué)會會員，安徽省網(wǎng)絡(luò)作家協(xié)會會員，湖南省網(wǎng)絡(luò)作家協(xié)會會員，合肥市廬陽區(qū)文聯(lián)委員。國家一級企業(yè)人力資源管理師（高級技師），文學(xué)創(chuàng)作二級（副高職稱）。