宗家風(fēng)波：18億美元信托背后的繼承大戰(zhàn)

最近，娃哈哈又登上了熱搜。不過這次不是因為飲料，也不是和農(nóng)夫山泉打口水仗，而是一場關(guān)于家產(chǎn)的大戰(zhàn)——涉及18億美元信托資金、上百億股權(quán)和一紙遺囑的繼承紛爭。

這起家族訴訟從香港打到杭州，不僅把娃哈哈掌門人宗馥莉推上風(fēng)口浪尖，也讓已經(jīng)去世的宗慶后再度成為輿論焦點。

起訴人突然冒出：說自己是宗慶后的“另一個家庭”

2025年7月，有三名宗姓人士突然在香港和杭州兩地法院提起訴訟，聲稱自己是宗慶后在美國的非婚生子女，希望確認(rèn)親子關(guān)系，并要求繼承宗慶后留下的部分財產(chǎn)。更勁爆的是，他們要求凍結(jié)宗馥莉名下18億美元的資產(chǎn)。

根據(jù)訴訟材料，這三人出生在美國，母親是宗慶后當(dāng)年的一位重要下屬。1996年，她曾陪同宗馥莉赴美留學(xué)，并在洛杉磯陸續(xù)生下三名子女。這段期間，宗慶后還沒有和原配離婚。

過去，這三人從未出現(xiàn)在宗家的公開場合，也沒公開承認(rèn)與宗家的關(guān)系。直到宗慶后去世，他們才選擇站出來維權(quán)。

他們說：宗慶后2003年就給我們設(shè)了信托基金

三位原告稱，宗慶后早在2003年就設(shè)立了一筆總額21億美元的信托基金，用來保障他們的未來，每人可分得7億。

不過現(xiàn)在這筆錢只剩18億美元，其中還在2024年5月被宗馥莉轉(zhuǎn)走了110萬美元。于是他們緊急向香港法院申請凍結(jié)資產(chǎn)，防止這筆錢繼續(xù)被動用。

在他們看來，這筆信托資金是宗慶后明確留給他們的，應(yīng)當(dāng)依法繼承。

宗馥莉反擊：他們不是親人，這筆錢也不是給他們的

宗馥莉方面堅決否認(rèn)三人的說法，認(rèn)為他們與宗慶后沒有親屬關(guān)系，還要求用宗慶后去世前留下的血液樣本做DNA檢測來查清楚。

同時，她提供了一份2020年的遺囑復(fù)印件，明確寫著宗慶后所有的海外資產(chǎn)都由她一人繼承。她還表示，這筆18億美元并不是家族信托，而是娃哈哈的“海外擴(kuò)展資金”，主要是用來支持公司在東南亞市場的發(fā)展。

宗馥莉的團(tuán)隊還提供了詳細(xì)的賬單和付款記錄，稱轉(zhuǎn)出的110萬美元是公司正常業(yè)務(wù)支出，比如給越南子公司買設(shè)備付尾款。

這到底是家族信托，還是公司賬戶？

爭議的關(guān)鍵在于，這筆18億美元到底是什么性質(zhì)？

如果它真的是宗慶后為三名子女設(shè)立的家族信托，那應(yīng)該由專業(yè)的信托機(jī)構(gòu)管理，資金動用要有章可循，不可能讓宗馥莉隨意轉(zhuǎn)賬。

但如果這只是娃哈哈的海外業(yè)務(wù)賬戶，那就不屬于遺產(chǎn)，也就談不上繼承。

目前宗馥莉擁有這筆錢的操作權(quán)限，讓外界對這個所謂“信托”的真實性產(chǎn)生了質(zhì)疑：它真的存在嗎？是不是只是宗慶后口頭上說說、但從未正式設(shè)立的結(jié)構(gòu)？

親子關(guān)系將決定一切

另外一個重頭戲，就是三名原告與宗慶后的親子關(guān)系是否成立。

根據(jù)《民法典》，非婚生子女在法律上和婚生子女享有同樣的繼承權(quán)。如果DNA鑒定結(jié)果確認(rèn)他們是宗慶后的孩子，那他們就有資格分宗慶后的遺產(chǎn)，不管有沒有被寫進(jìn)遺囑。

這也將直接影響宗馥莉的“唯一繼承人”身份。

目前杭州法院還在進(jìn)行證據(jù)交換，香港法院也決定暫時不裁決，要等DNA結(jié)果出來后再說。

它不只是遺產(chǎn)糾紛，更是信托制度的考驗

這起事件不僅是一場家族內(nèi)部的財產(chǎn)爭奪戰(zhàn)，還暴露出一些值得關(guān)注的法律問題，比如家族信托到底有沒有真正獨立運(yùn)行？企業(yè)資產(chǎn)和個人財產(chǎn)該如何界定？繼承權(quán)能不能完全靠遺囑說了算？

宗家的這場風(fēng)波，不只是法律的交鋒，更是一次現(xiàn)實版的“中國家族財富傳承大考”。