家長獲賠88萬，律師該不該拿走55萬？

一般對老百姓來講，萬不得已才打官司，因為歷來官字兩個口，正的一面可申訴，反的一面可咬人。當一個人遭受到不公平的對待，便想得通過法律來替自己找回公正，但對大多數(shù)民眾來講，面對法律條文的不清楚，最后多數(shù)只得請律師來為自己辯解。
對于律師來說，一般在普通人看來是伸張社會的正義，但現(xiàn)實往往并非如此，大多數(shù)的律師都是權(quán)貴的“打手”，見權(quán)力低頭哈腰，見弱者趾高氣揚，這些都是社會存在的一種真實現(xiàn)象。
在古代，律師也是訟師，訟棍”惡行，攀權(quán)附貴的不少，很多訟棍隨著利益逐漸增多，便忘了初心，逐漸地從為百姓打官司轉(zhuǎn)變成了為自己打官司，從為民請命變成了為已辯駁。把自己的利益最大化，而犧牲受益者的利益，這樣訟師，在古代稱之訟棍，在現(xiàn)今稱之惡律，因為他們的行為違背了職業(yè)道德！
近日，據(jù)大風新聞報道，廣東一男嬰醫(yī)院離世后家長獲賠88萬，律師鄧某拿走了55萬代理費，家長認為上當，廣州律協(xié)立案一年無果。7月17日，律師鄧某回應(yīng)九派新聞，稱律協(xié)展開調(diào)查對他并未造成太大影響，認為自己行事問心無愧。在他看來，韋先生投訴是一種事后反悔且不道德的行為。他認為對方是“見錢眼開”“不知感恩?！?br/>很多的時候，眾人總是把律師想象成正義的化身，人間的使者，但我告訴你們，大多數(shù)是逐利的群體，因為“拿人錢財，替人消災(zāi)”是律師的做右銘，至于正義啊，為真相呀，大多數(shù)是幌子，因為只有糊上這些稱號，才能讓自己的財源廣進。
對于事件中的律師鄧某來講，他自稱是絕對不是厚顏無恥的人，我是有正義感，能幫人家辦事的人?！蹦鞘窃谒恼J知中，我替人獲賠88萬，55萬是自己應(yīng)得的。如果從他自己的角度，無可厚非，他拿人錢財，替人消災(zāi)，只是如此吃相太難看，讓人覺得他違背了職業(yè)道德！
對于職業(yè)道德，我們經(jīng)常有聽到，但真正的去遵守的人并不多，因為在金錢至上的社會里，我們社會的道德集體滑坡，兩眼只盯孔方兄，哪管仁義和道德呢？
對一個時代來說，這是非常不幸的，如果一個時代，規(guī)矩只對百姓起作用，而對權(quán)貴失去效應(yīng)，那樣就會有很多不惜一切的去踐踏。
諸君要知道，在任何一個時代，一個社會的道德滑坡，多半是從權(quán)貴者開始，比如某位大官的兒女觸犯的法律，父母為官為護子女，不惜鋌而走險帶頭違法，久而久之，今天大官違法無人追究，其他小官也跟著學，因為上行下效在任何一個時代都是存在的。因此，一個人身居高位，一定要言行一致，否則你帶頭違法，給社會帶來的負面影響就非常大了。
而對于律師也是如此，如果替人打官司，只是想著自己的巨大利益，而心中沒有公平和正義，久而久之便會失去職業(yè)道德，為利益埋沒自己的良知。
一個人是否具有正義的品格，不是自吹，因為群眾的眼里是雪亮的。因此，對于這鄧律師的行為，該不該拿這55萬呢？顯然在他自己看來是合理的，但明眼人都知道，他吃相太過于難看！其實，從中我們也應(yīng)該感受到，律師替人打官司拿多少錢是合理的，應(yīng)該有個界線，不能再讓這樣有違常理之事存在！