你的paper審稿人，可能是個本科生。

7月17日，川北醫(yī)學(xué)院發(fā)針對近日學(xué)校學(xué)生羅某某的科研情況展開調(diào)查，并通報(bào)結(jié)果。情況通報(bào)顯示，羅某某曾收到npj Digital Medicine、Journal of Translational Medicine等期刊審稿邀請，目前已參與3篇論文審稿。他在接受采訪時(shí)表示，自己目前當(dāng)審稿人沒有報(bào)酬，但是依舊選擇做這件事，一是想讓業(yè)內(nèi)認(rèn)可，二是逼著自己進(jìn)步，審稿時(shí)能學(xué)到很多東西。他所在的川北醫(yī)學(xué)院口腔醫(yī)學(xué)院院長也表示，對于熱愛科研、有創(chuàng)新能力的學(xué)生，學(xué)校都應(yīng)給予足夠的支持。

本科生審稿，已經(jīng)不是一件新鮮事。來自洛桑聯(lián)邦理工學(xué)院的物理學(xué)家Lenka Zdeborova早就在推特上評論過頂會的審稿人篩選機(jī)制，她在研究生的申請中發(fā)現(xiàn)不少人本科階段就已有頂會審稿經(jīng)驗(yàn)。

你以為審稿人是學(xué)界大佬、同行精英，但也可能是他們手下的本科生、研究生.....

審不過來，真的審不過來

為什么你的paper會落到本科生手里？這就不得不提到現(xiàn)在的審稿模式。

目前，期刊、會議普遍采用同行評議（Peer review）的審稿模式。同行評議被公認(rèn)為是用于專業(yè)評審的最好制度，能夠較好地評估文章質(zhì)量。即使你沒有在頂刊頂會發(fā)論文的經(jīng)驗(yàn)，也沒有經(jīng)歷過期刊、會議的同行評議，但你大概體驗(yàn)過畢業(yè)論文盲審，這也算是一種特殊的同行評議。

這一審稿模式的形成直接和論文投稿量增加相關(guān)。隨著投稿量持續(xù)增加、編委會尋找外援的臨時(shí)模式難以為繼，又恰逢互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)蓬勃發(fā)展，期刊開始在投稿平臺讓作者自己推薦評議專家。但近年來，學(xué)術(shù)“泡沫”已經(jīng)膨脹到同行評議也感到“心累”的程度了。

文章提交數(shù)量呈指數(shù)級增長，但投稿的增加速度卻遠(yuǎn)高于合格審稿人的招募、培養(yǎng)速度。美國自然科學(xué)基金會的一項(xiàng)報(bào)告顯示，從2008至2018年，全世界同行評議科學(xué)工程類期刊及會議論文的數(shù)量以平均每年約3.8%的速度增長，其中我國約為7.8%。

由國家自然科學(xué)基金委員會主管的《中國科學(xué)基金》期刊也曾刊文指出，目前我國的科學(xué)研究從規(guī)模和質(zhì)量上均有很大的發(fā)展，但不斷擴(kuò)大的科研隊(duì)伍與從事科研管理者數(shù)量上的不相稱矛盾仍在不斷加大。

隨著論文投稿量增加，審稿人資源已經(jīng)越來越不夠了——不光是審稿人不夠，他們的時(shí)間也不夠?！皩徃灞煌稀笔遣簧偃说耐陡逶庥?。這邊焦急地想在年底績效考核、職稱評審、畢業(yè)材料提交、獎學(xué)金評定前為自己的論文找個好去處，審稿人人選卻遲遲不能敲定，或者是好不容易有人同意審稿但到了ddl卻不返回審稿意見（掐人中掐人中）。

對受邀審稿的“大佬”們來說，把論文交給手下學(xué)生這件事兒就更好理解了——忙、沒時(shí)間。同行評議基本都是“免費(fèi)勞動”，接受審稿人邀請可能是出于和刊物、會議保持良好合作關(guān)系的考量，但手頭科研教學(xué)任務(wù)重，把審稿工作交給學(xué)生還能培養(yǎng)他們對期刊投稿流程、學(xué)術(shù)要求的理解，有助于日后投稿，怎么不算是“一舉兩得”呢？

本科生審稿，水平就一定差？

不過，本科生審稿水平就一定差嗎？還真不一定。

期刊一般會有固定的審稿人庫，也可能接受作者推薦，或從同研究領(lǐng)域臨時(shí)尋找合適審稿人。但在選定審稿人時(shí)無一例外需要綜合考慮研究領(lǐng)域、專業(yè)性、審稿時(shí)長、公正性（審稿人與作者是否有合作關(guān)系）等多個維度。

以機(jī)器學(xué)習(xí)領(lǐng)域頂會NeurIPS 2025的審稿人招募要求為例，審稿人在理想情況下需要擁有相關(guān)領(lǐng)域的博士學(xué)位，或在認(rèn)定列表中的期刊/會議上以第一作者發(fā)表至少2篇論文，被引用10次及以上，此前有審稿人經(jīng)驗(yàn)等。而對多數(shù)刊物、會議來說，近*年以第一或通訊作者在SCI期刊發(fā)表相關(guān)領(lǐng)域論文*篇都是擔(dān)任審稿人的核心要求。

不少高校在報(bào)道本科生科研經(jīng)歷時(shí)會重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“審稿人”這一履歷。不管是導(dǎo)師私下安排的任務(wù)還是期刊正式邀請，但從他們的本科履歷來看，即使不一定達(dá)到了審稿人的招募要求，其水平至少也在（博士）研究生學(xué)術(shù)水平平均線以上。

比較典型的案例還有清華大學(xué)交叉信息研究院2010級本科生吳佳俊，大三時(shí)就已在計(jì)算機(jī)視覺頂會CVPR上發(fā)表了兩篇文章。公開報(bào)道中，他被邀請為CVPR審稿人，也是2013年清華大學(xué)本科生特等獎學(xué)金得主。而他的“開掛人生”仍在繼續(xù)，目前他是斯坦福大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)助理教授。

期刊編審隊(duì)伍，如何向“年輕化”過渡？

除了審稿、學(xué)術(shù)水平方面的質(zhì)疑，還有一個問題值得關(guān)注——讓本科生、研究生代審稿合理嗎？

bioRix2019年發(fā)表的一項(xiàng)調(diào)查曾采訪498名處于職業(yè)生涯初期的科研人員（博士后和博士研究生），超過半數(shù)的年輕科研人員承認(rèn)有過為導(dǎo)師或資歷較深的同事代寫同行評議的經(jīng)歷。超過80%的受訪人認(rèn)為這種做法不符合學(xué)術(shù)職業(yè)道德。不管是對投稿人還是期刊編輯來說，審稿人分享論文都不是他們想看到的情形，代寫更是違反了同行評議的保密制度。

而在另一邊，隱形權(quán)益損害也發(fā)生在這些“代筆”者的身上。同樣在2019年，Nature發(fā)表的一篇文章區(qū)分了“代寫”和“共同評議（co-review）”在本質(zhì)上的區(qū)別，認(rèn)為代寫會使得初級研究人員不會因他們的評議工作獲得同行認(rèn)可，但后者實(shí)際上是一項(xiàng)可行的培養(yǎng)青年審稿人的方式。

在投稿量激增的情況下，期刊編審隊(duì)伍的確需要年輕化，但也絕對有更合理、正當(dāng)?shù)姆绞?。?020年起，Nature Communications連續(xù)多年開展面向初級研究人員的同行評議指導(dǎo)計(jì)劃，旨在進(jìn)一步擴(kuò)大年輕研究人員參與同行評議過程的機(jī)會，為他們提供認(rèn)可其審稿工作的機(jī)會，同時(shí)擴(kuò)充高素質(zhì)的審稿人庫。共同評議模式下，審稿人可向編輯推薦一名初級研究人員共同審稿，由2人合寫一份審稿報(bào)告。在試點(diǎn)范圍內(nèi)，大約有25%的審稿人接受了這一提議。

對青年人才的需求焦慮不僅出現(xiàn)在審稿人隊(duì)伍，也成為期刊編委隊(duì)伍的痛點(diǎn)。為給編委會培育后備力量，最近幾年，越來越多的期刊開始組建專業(yè)的青年編委隊(duì)伍，他們在招募人才時(shí)通常優(yōu)先關(guān)注本刊的優(yōu)秀審稿人。除了一些硬性條件，對青年編委的要求概括起來就是“年輕”且“高產(chǎn)”，比如年齡在45周歲以下，獲得博士學(xué)位，以第一作者在CSSCI或SSCI等期刊上至少發(fā)表5篇及以上高質(zhì)量論文等。

《中國科技期刊發(fā)展藍(lán)皮書（2024）》數(shù)據(jù)顯示，截至2023年底，我國共有科技期刊5211種，期刊從業(yè)人員3.76萬人，平均每本期刊工作人員7人左右，而這7人需要處理期刊的約稿、編輯、出版、傳播、服務(wù)等全鏈條的工作。

組建青年編審隊(duì)伍，是期刊成長過程中最重要的基礎(chǔ)保障。2019年，中國科技期刊卓越行動計(jì)劃啟動，設(shè)置了青年人才支持項(xiàng)目，對一流編輯人才培育起到了很好的托舉作用。《關(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》指出，要采取多種形式加強(qiáng)編輯隊(duì)伍建設(shè)，創(chuàng)造條件吸納高水平國際編委和經(jīng)營人才。今年3月，北京發(fā)布“首都高?；A(chǔ)研究10條”，其中亦提到，鼓勵高校培養(yǎng)建立高水平綜合性期刊后備人才梯隊(duì)。

本科生擔(dān)任審稿人——這一現(xiàn)象看似離譜，卻實(shí)實(shí)在在地反映了期刊、會議編審隊(duì)伍的人才短缺問題。要應(yīng)對人才隊(duì)伍的青黃不接，實(shí)現(xiàn)期刊建設(shè)可持續(xù)發(fā)展，建成世界一流科技期刊，組建青年人才隊(duì)伍勢在必行。

而另一方面，這也提醒我們，在加強(qiáng)審稿制度規(guī)范的同時(shí)，更應(yīng)思考如何為青年科研力量創(chuàng)造更大的成長空間。讓真正有能力、有潛力的本科生參與科研全過程，既是對學(xué)術(shù)生態(tài)的優(yōu)化補(bǔ)充，也可能成為他們走向科研之路的第一塊“敲門磚”。