去年8月，一條消息迅速引發(fā)網(wǎng)絡熱議：北京西城區(qū)組織的一次司法拍賣中，價值1.3億的資產(chǎn)竟被人以1.8萬元的低價拍到。

消息傳出，人們本能的反應和猜測，1.8萬元怎么就能竟然拍到價值1.3億的資產(chǎn)，這場離奇的拍賣背后究竟隱藏著什么貓膩，能拍到這個的“幸運兒”究竟是何方神圣。

北京市西城區(qū)人民法院

知名網(wǎng)絡大V，常被人稱作“夾頭哥”的司馬南，更是出于其所謂維護國有資產(chǎn)的一貫立場，立即跳了出來，發(fā)出驢唇不對馬嘴的質(zhì)問：北京房子每平米不足兩元，消息的真實性如何？假定消息屬實，已然成交，何人所為？國資流失，該當何罪？

面對洶洶輿情，主持拍賣的北京西城區(qū)人民法院迅速“滅火”，一面刪除此次拍賣信息，一面對媒體表示：法院領導對這一事件特別重視，正組織人員對此認真核查，肯定會給公眾一個滿意答案。

然而，本自媒體從當事人處獲得的獨家信息卻顯示，以1.8萬元拍到價值1.3億資產(chǎn)的，并沒有外界所傳的有什么后臺或者背景，而只是一個喜歡經(jīng)常刷抖音的普通網(wǎng)民，因為看到法院的拍賣方式有點“好玩”，出于玩一玩的心態(tài)去嘗試了一下，不想竟然就成功拍到。

然后，因為法院的耍起了“賴皮”，他的“幸運”并沒有持續(xù)多久，而是以一種像是中了大獎的方式開始了他的維權之路。

一、兩天兩夜，一場31674次延遲的拍賣狂歡

這個離奇拍賣事件的“幸運兒”劉先生，并無什么特殊的身份背景，只是來自山東青島的一位喜歡經(jīng)常刷抖音等小視頻的普通網(wǎng)民——出身農(nóng)村，父母都是普通的農(nóng)民，從事IT行業(yè)。

小視頻里，經(jīng)常有一些關于司法拍賣的信息，因為視頻對于法拍相關信息的介紹很有意思，劉先生覺得這種事兒“非常有趣”，于是，有時間的時候，他有時會去上一些例如京東網(wǎng)這樣的司法拍賣平臺，去看看是否有如短視頻中所描述的那些“有意思”的標的物。

法拍相關信息介紹視頻

2024年7、8月份的時候，劉先生在京東網(wǎng)上看到一則拍賣信息：有安徽的一個廠房，將于2024年8月2日10時起，在北京市西城區(qū)人民法院京東網(wǎng)司法拍賣網(wǎng)絡平臺上進行公開拍賣活動。

讓劉先生覺得好玩的是，這個位于安徽省合肥市高新區(qū)云飛路的廠房，總層數(shù)為6層，總建筑面積為9550.64平方米，房屋結構為鋼筋混凝土，規(guī)劃用途為工業(yè)，卻是以1元的價格起拍，每次加價幅度僅為0.01元即可。

拍賣公告顯示，本次拍賣開始后，如果有人出價1元，24小時內(nèi)無人再應價，該出價1元即為最終變賣價；24小時結束時如有人應價，則自動延遲5分鐘。

“6層樓的房子，哪怕就是光賣磚頭，也不止1塊錢吧”，抱著玩一玩的心態(tài)，連那個廠房到底價值多少都沒怎么關心，劉先生報名參加了競拍。 此次拍賣，一共吸引了包括劉先生在內(nèi)的140人報名，以及21669人圍觀。劉先生自己也沒想到，自己竟然真能成了那個傳說中的“幸運兒”。

劉先生印象中，這場拍賣一直持續(xù)了兩天兩夜多，每個人都有一個競拍號。劉先生說，他的印象中，有幾個競拍號從晚上就一直在加價，令他印象比較深刻。然而，因為所有人每次的加價幅度都并不高，他一直堅持了下去。

劉先生覺得，自己之所以能夠競拍成功，并不是因為什么幸運，而是因為自己的相信，以及堅持。而且，因為白天還要上班的緣故，他主要是利用晚上的時間在那加價競拍。

畢竟，這種規(guī)模的競拍，每次加價的幅度無論怎么看都有點令人難以置信的感覺。參與競拍的很多人，估計都是抱著和劉先生一樣的“玩”的心態(tài)。

2024年8月5日，競買號231252971的劉先生成功拍得上述標的物，成交價款18162.97元。當日，劉先生便將成交價款繳至西城法院指定銀行賬戶，同日，京東網(wǎng)向劉濤出具《拍賣成交確認書》。

拍賣詳情頁

整個過程，如行云流水般結束，直至拿到《拍賣成交確認書》，劉先生都有一種像是在云里霧里一樣的感覺：傳說中的拍賣，就這，成了？

二、“幸運兒”遭遇法院耍賴

成功經(jīng)歷拍賣的劉先生還沒從喜悅中回過味來，有些不好的苗頭已經(jīng)開始出現(xiàn)。先是輿論開始熱議，劉先生先是發(fā)現(xiàn)，那條關于拍賣的鏈接已經(jīng)點不進去了，繼而登錄之前的網(wǎng)站查詢之前的訂單，然后發(fā)現(xiàn)，也已經(jīng)進不去了。

2024年8月7日，西城法院以變賣價格不符合規(guī)定為由，口頭告知劉濤，撤銷了本次司法變賣。

“我這都是根據(jù)法院的拍賣公告要求，以及按照設置的拍賣規(guī)則進行的拍賣，怎么能說撤銷就撤銷了呢”，劉先生不服，給他打電話的法官則建議，他可以走執(zhí)行異議程序。

8 月 9 日，劉先生發(fā)現(xiàn)，之前提及的同案拍品股權交易被下架。和他拍到的這個一樣，那幾個也都是一元起拍。

低價起拍的標的物

低價起拍的標的物

8 月 12 日，劉先生接到戶籍所在地政府工作人員電話，詢問他的背景，還聯(lián)系了他的父母。8 月 14 日，當事人前往青島當?shù)胤ㄔ?，與北京西城區(qū)法院工作人員溝通近 1 小時。

8 月 20 日，在律師協(xié)助下，劉先生向西城法院提出執(zhí)行異議，請求按《拍賣成交確認書》繼續(xù)執(zhí)行并出具裁定書。

8 月 30 日，西城法院受理執(zhí)行異議，案號（2024）京 0102 執(zhí)異 1482 號，承辦人張法官。

9 月 9 日，西城法院組織聽證會，會后，劉先生陷入漫長等待，多次聯(lián)系法官無果，向西城政法委反映也無回應。

11 月，劉先生向北京市西城區(qū)政法委提交情況反映信，介紹事件始末及法院不作為，懇請介入督促法院履職。

12 月，劉先生前往青島當?shù)胤ㄔ?，與西城法院工作人員再次溝通。

今年 1 月，劉先生再次向北京市西城區(qū)政法委反映，表達對案件拖延的不滿與對司法公正的質(zhì)疑。

3 月，劉先生分別向北京二中院、北京高院和最高人民法院反映情況，請求督促西城法院依法處理案件，但寄往北京市二中院的信竟然被退回；同月，他向最高人民法院張軍院長寫信反映情況。 3 月 14 日，西城法院執(zhí)行局局長張長纓一行與劉先生的代理律師會談，暗示會裁定不利，建議復議 “走程序”。

2025 年 5 月 12 日 ，劉先生收到西城法院（2024）京 0102 執(zhí)異 1482 號執(zhí)行裁定書，駁回劉先生的異議請求，理由是變賣價未按二拍流拍價且公告有 “無保留價拍賣” 表述，違反規(guī)定。

三、“質(zhì)問：合法合規(guī)的拍賣，法院憑什么說撤銷就撤銷？

西城法院（2024）京 0102 執(zhí)異 1482 號執(zhí)行裁定書給出的理由是，“本案中，在涉案房產(chǎn)經(jīng)二拍流拍后，執(zhí)行實施部門于2024 年7月17日發(fā)布變賣公告，對該房產(chǎn)啟動變賣程序。依據(jù)上述規(guī)定，變賣涉案房產(chǎn)應當以第二次拍賣流拍價作為變賣價，但執(zhí)行實施部門未以第二次拍賣流拍價變賣涉案房產(chǎn)，同時在變賣公告中 出現(xiàn)“無保留價拍賣”的表述，均違反了關于網(wǎng)絡司法拍賣的相關規(guī)定……”

滑稽的是，本案中的所謂“執(zhí)行實施部門”，正是西城區(qū)法院自己——按照西城法院的這個裁判邏輯：自己又是當事人，同時又充當裁判者，以裁判者的身份，推翻自己作為當事人違反了“相關規(guī)定”的決定，卻不需要承擔任何的責任。

西城區(qū)法院“駁回異議”所依據(jù)的，是指《最高人民法院關于人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：網(wǎng)絡司法拍賣競價期間無人出價的，本次拍賣流拍。流拍后應當在三十日內(nèi)在同一網(wǎng)絡司法拍賣平臺再次拍賣，拍賣動產(chǎn)的應當在拍賣七日前公告；拍賣不動產(chǎn)或者其他財產(chǎn)權的應當在拍賣十五日前公告。再次拍賣的起拍價降價幅度不得超過前次起拍價的百分之二十。再次拍賣流拍的，可以依法在同一網(wǎng)絡司法拍賣平臺變賣。

然而，西城區(qū)法院撤銷拍賣所依據(jù)的這個規(guī)定，又和《最高人民法院關于刑事裁定涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十二條規(guī)定：“……需要退賠被害人的，以該次拍賣保留價以物退賠;被害人不同意以物退賠的，可以進行無保留價拍賣。”相沖突。

筆者注意到，西城區(qū)法院此次主持實施的這次拍賣，所涉及的財產(chǎn)，正是一宗“非法吸收公眾存款罪”的刑事案件。因此，劉先生方主張，本次變賣采用的無保留價拍賣和加價幅度，程序均符合法律規(guī)定。

劉先生方還提出，《最高人民法院關于人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定：“網(wǎng)絡司法拍賣從起拍價開始以遞增出價方式競價，增價幅度由人民法院確定。競買人以低于起拍價出價的無效?！?/p>

《最高人民法院關于進一步規(guī)范人民法院網(wǎng)絡司法拍賣工作的通知》[法明傳（2017）253號]第三條規(guī)定了加價幅度的上限：“加價幅度可參考以下原則確定：起拍價為10萬元以下（含10萬元）的標的物，加價幅度不宜超過起拍價的2%；起拍價為10萬元至100萬元（含100萬元）的標的物，加價幅度不宜超過起拍價的1%，起拍價為100萬元以上的標的物，加價幅度不宜超過起拍價的0.5%。” 法律并未對加價幅度的下限進行規(guī)定，雖然本次變賣每次加價幅度為0.01元，但該加價幅度是經(jīng)過公示的，目的是吸引競拍人數(shù)，且在此期間，沒有任何人提出異議，不違反法律的任何規(guī)定。

《最高人民法院關于人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》第三十一條，規(guī)定了可以撤銷拍賣的情形，而劉先生的此次拍賣，并不符合其中任何一條法院可以撤銷拍賣結果的法定情形。

四、“1.8萬vs1.3億：誰該為司法“事故”買單？

市場價為1.3億元的廠房，被1.8萬元變賣成交，僅僅因為成交的價格太低，就應該被撤銷嗎？這顯然很難說的過去，畢竟，劉先生作為一個普通的公民，并沒有外界所容易聯(lián)想和猜測到的有什么背景和后臺，和法院之間存在什么內(nèi)幕的勾結和交易，他的整個拍賣過程完全合法合規(guī)，如果被這么草率地撤銷，不但是對其本人合法權益的巨大傷害，還會讓本就飽受爭議的司法公信力更加岌岌可危。

如果連法院自己主持的如此權威的司法拍賣都可以如此出爾反爾，而且是以很難站得腳的借口，以后的司法還如何進行，人們還能不能相信司法和司法拍賣？

按照拍賣的結果，依法向劉先生出具《拍賣成交裁定書》嗎，似乎又有點太強西城法院所難。畢竟，市場價為1.3億元的廠房，以1.8萬元的價格從法院手里變賣出去，不管是哪個法院和法官，似乎都有點難以承受之重。

西城區(qū)法院出具的（2024）京 0102 執(zhí)異 1482 號執(zhí)行裁定書里顯示，該樁被拍賣的資產(chǎn)，涉及到一項十幾人被告的“非法吸收公眾存款罪”生效判決，需要對他們執(zhí)行罰款、退賠違法所得，以及按比例返還受害人。

據(jù)媒體報道的信息，這個被拍賣的廠房現(xiàn)任產(chǎn)權人還欠安徽合肥一市民劉青安3000多萬元，“如果這棟大樓被1.8萬元變賣了，這棟樓主人欠我的3000多萬元的債，也就徹底爛了?！?/p>

2024年5月21日，西城區(qū)法院曾在京東網(wǎng)上發(fā)布該房產(chǎn)第一次網(wǎng)絡司法拍賣公告，起拍價為9140.3445萬元，流拍。

2024年6月26日，西城區(qū)法院發(fā)布該房產(chǎn)第二次網(wǎng)絡司法拍賣公告，起拍價為7312.2756萬元，再次流拍。

鑒于連續(xù)兩次流拍，2024年7月17日，西城區(qū)法院第三次發(fā)布變賣公告：變賣價1元、變賣預繳款1元、保證金0.2元、增加幅度0.01元。法律界人士分析，這可能是西城區(qū)法院因為接連兩次的流拍，想要通過這種方式進行炒作，以吸引眼球，讓很多人積極參與拍賣，也可能就是想要按照法律規(guī)定的程序，把這個資產(chǎn)盡快拍賣，以了結此案。

然而不曾想到，拍賣的結果居然竟是劉先生以1.8萬多元就拍賣成功。這種災難性的“事故”，對組織實施此次拍賣的西城區(qū)法院而言，實在是太過出乎意料了。

至于其撤銷拍賣所依據(jù)的《最高人民法院關于人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，如果其能夠成立，那么，主持拍賣及設置拍賣規(guī)則的相關法官，那就應該被追究“瀆職”，或者“玩忽職守“的責任了。

可是，能那樣追究法官的責任嗎？似乎又不能，于是，西城區(qū)法院就尷尬了。

和西城區(qū)法院一起陷入尷尬的，還有司法的權威和司法的公信力。如何解決這個尷尬，非?？简炗嘘P部門的智慧，以及，是要堅持以“法律為準繩”的對法治的尊重和堅持，還是因為考慮到可能造成的幾千萬乃至上億元的“經(jīng)濟損失”，需要以法律的名義耍無賴？

這，讓人不禁想起那個流傳千古的故事——商鞅變法，為樹立法令之威信，其在城門立木，懸賞重金。

同樣的故事，似乎在以不同的場景重演。而這次，天平的兩端，是法律的威信為重，還是幾千萬乃至上億元為重，有關部門將給出怎樣的答案，非常值得繼續(xù)及深入關注。