“我花費(fèi)近60萬(wàn)元買蔚來(lái)ES8的時(shí)候，看中的就是首任車主不限里程終身質(zhì)保、免費(fèi)換電的權(quán)益，結(jié)果現(xiàn)在廠家單方通知我取消了，這是哪門子的道理？”

最近，家住河南的高先生遇到煩心事：他在7月9日收到蔚來(lái)汽車的短信通知，將在7個(gè)工作日后取消其終身免費(fèi)換電、終身質(zhì)保等核心權(quán)益，理由是車主一年跑了17萬(wàn)公里，遠(yuǎn)超行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和日常使用場(chǎng)景。

無(wú)獨(dú)有偶——

因每年行駛公里數(shù)大，蔚來(lái)車主被收回終身權(quán)益

經(jīng)商的高先生向華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾叻从痴f(shuō)，自己2020年花費(fèi)不菲購(gòu)車就是看中了蔚來(lái)的服務(wù)，才接受了高溢價(jià)。這輛車陪伴他前往各地，無(wú)論是商務(wù)出行還是外出旅游都會(huì)開(kāi)。“我做生意需要在江蘇、上海、浙江、廣東等沿海城市來(lái)回跑，尤其是這兩年跑的比較多，最近一年跑了有17萬(wàn)公里。”

車主王先生也遇到了同樣的情況，他近兩年來(lái)行駛里程高達(dá)35萬(wàn)公里，提供的僅兩年的地圖軟件軌跡就涉及全國(guó)32個(gè)省份、311個(gè)城市。王先生稱自己曾是蔚來(lái)忠實(shí)粉絲，參加過(guò)很多蔚來(lái)官方組織的活動(dòng)，包括自駕游，但如今他的終身免費(fèi)車聯(lián)網(wǎng)流量、終身質(zhì)保、終身免費(fèi)換電等權(quán)益也被取消。

車主質(zhì)疑——

廠家曾多次宣傳使用成本低，車主權(quán)益中未約定公里數(shù)

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾卟樵儼l(fā)現(xiàn)，早在2022年，蔚來(lái)CEO李斌就曾公開(kāi)稱蔚來(lái)使用成本低，用戶3年可以省出一輛寶馬X3。

一些被收回權(quán)益的車主表示：“購(gòu)買蔚來(lái)時(shí)，簽署的《蔚來(lái)車主基本權(quán)益告知書》中沒(méi)有對(duì)使用公里數(shù)進(jìn)行限制，而且廠商也經(jīng)常宣傳開(kāi)蔚來(lái)省錢?，F(xiàn)在蔚來(lái)因?yàn)槲覀冮_(kāi)的公里數(shù)比較大就要收回權(quán)益，這不合適?！?/p>

高先生與蔚來(lái)專屬客服溝通時(shí)提到，購(gòu)車時(shí)簽署的蔚來(lái)車主權(quán)益中，并未約定一年不得超過(guò)多少公里?？头忉專臼前凑铡稒?quán)益告知書》執(zhí)行，因車輛近一年的里程遠(yuǎn)超行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和日常使用場(chǎng)景，所以收回車主權(quán)益。高先生質(zhì)疑，權(quán)益告知書中并未約定多少公里算行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，什么場(chǎng)景才算日常使用場(chǎng)景，客服也承認(rèn)確實(shí)沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明。

記者注意到，《蔚來(lái)車主基本權(quán)益告知書》中約定，蔚來(lái)汽車被用于出租或其他運(yùn)營(yíng)目的、比賽競(jìng)技、表演娛樂(lè)、試驗(yàn)、軍事行動(dòng)、征用等特殊使用條件或目的時(shí)，廠家可收回權(quán)益，但未對(duì)公里數(shù)進(jìn)行約定。

多位被收回權(quán)益的車主表示：“我的行駛證是非營(yíng)運(yùn)車輛，如果蔚來(lái)能拿出我違反告知書的證據(jù)，收回我權(quán)益，我沒(méi)話說(shuō)?！?/p>

7月21日，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呗?lián)系蔚來(lái)官方客服，對(duì)方表示會(huì)由專人回電答復(fù)，截至發(fā)稿未獲回應(yīng)。

律師說(shuō)法——

廠家單方取消車主權(quán)益，有違契約精神

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為：蔚來(lái)在銷售車輛時(shí)向車主承諾終身質(zhì)保、終身免費(fèi)換電等權(quán)益，且未提及里程限制，卻以車主行駛里程過(guò)高為由取消權(quán)益，這與最初承諾不符，有違契約精神，會(huì)讓車主感到被欺騙，損害企業(yè)品牌形象。

此外，蔚來(lái)在未與車主充分溝通協(xié)商的情況下，突然發(fā)短信告知車主7日內(nèi)終止權(quán)益，沒(méi)有給車主緩沖期，這種處理方式過(guò)于強(qiáng)硬、剛性，未能尊重車主權(quán)益，也不符合良好的商業(yè)服務(wù)規(guī)范。

趙良善表示，蔚來(lái)稱車主里程超出日常標(biāo)準(zhǔn)，屬于“車輛用于特殊使用條件或目的”，但《車主權(quán)益告知書》中未明確日常使用場(chǎng)景的里程閾值，也未將“超出日常使用場(chǎng)景”納入特殊使用條件范疇。每個(gè)車主購(gòu)車使用目的不同，不能僅憑公里數(shù)就認(rèn)定車輛用于特殊使用條件或目的，從而取消車主權(quán)益，因此其做法缺乏合理依據(jù)。

趙良善認(rèn)為，從法律視角看，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。蔚來(lái)在《車主權(quán)益告知書》中未提及里程對(duì)權(quán)益的影響，卻以里程過(guò)高取消權(quán)益，與法律背道而馳，涉嫌虛假宣傳或誤導(dǎo)性商業(yè)宣傳。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?謝濤 編輯 劉夢(mèng)雨