當?shù)貢r間7月22日，美國官方宣布，以“繼續(xù)參與不符合美國國家利益”為由退出聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）。

美國第三次退出聯(lián)合國教科文組織：常來之客不殺雞常去之客不餞行

美國國務(wù)院發(fā)言人布魯斯（Tammy Bruce）在一份聲明中聲稱“聯(lián)合國教科文組織致力于推動分裂的社會和文化事業(yè)，并過分關(guān)注聯(lián)合國的可持續(xù)發(fā)展目標，這是一項全球主義的國際發(fā)展意識形態(tài)議程，與我們的美國優(yōu)先外交政策相?！?；稍早，白宮副發(fā)言人凱利（Anna Kelly）在接受美國保守派媒體《紐約郵報》采訪時表示，退出UNESCO的決定是因為該組織支持“那些與美國人11月投票支持的常識性政策完全不一致的、分裂的文化和社會事業(yè)”。

盡管國務(wù)院和白宮臺面上給出的理由含糊其辭，模棱兩可，但幾乎所有關(guān)注此事的觀察家都心知肚明，美國總統(tǒng)特朗普（Donald Trump）讓美國退出該組織真正的理由只有一個詞：以色列。

2011年，聯(lián)合國教科文組織接納巴勒斯坦國為正式成員國，成為聯(lián)合國現(xiàn)有15個專門機構(gòu)（United Nations specialized agencies）中首個讓巴勒斯坦國成為正式成員國的組織，這一決定被認為是聯(lián)合國推動巴以紛爭“兩國方案”迄今最顯著的外交成果，也被公認為巴勒斯坦謀求自主建國的重大進展，是聯(lián)合國正式接納巴勒斯坦國為成員國的關(guān)鍵一步，因此遭到以色列、尤其以利庫德集團為核心的以色列右翼強烈不滿，自那以后，以色列不僅自身退出了UNESCO，且不斷向自己的“撐腰者”美國施加壓力，迫使后者在UNESCO問題上演繹其在許多領(lǐng)域的常見一幕——以以色列的愛憎為愛憎，以色列的取舍為取舍。

但當時美國不論共和黨或民主黨都普遍認同如今被白宮暨美國國務(wù)院“官宣”為需要摒棄理念的“全球主義”是對美國有利乃至必須的理念，而UNESCO無疑是推動“全球主義”的關(guān)鍵。不僅如此，當時美國兩黨仍對“價值觀輸出”抱有足夠自信，認定包括UNESCO在內(nèi)的權(quán)威性國際文化交流機構(gòu)的“美國存在感”是確保這類“價值觀輸出”有效、高效的充要條件。鑒于此，最初美國政府僅僅和以色列一樣暫停了對UNESCO的資助，并未退出。

2016年底特朗普的首次當選改變了這一切：特朗普打著“美國優(yōu)先”（MAGA）的旗號，利用“紅脖子”和“福音派”等核心支持者的“死忠”異軍突起，并別開生面地拋棄戰(zhàn)后美國政壇“著重爭取中間搖擺選民”的策略，轉(zhuǎn)而著力取悅鐵桿核心選民，而對其它選民群體的訴求視若無睹（“反正再怎么討好他們也不會給我投票”），如此一來，其核心支持者——MAGA熱衷的孤立主義就取代“全球主義”被“特朗普的美國政府”奉為圭臬。于此同時，相較于本已對以色列十分偏心、十分袒護的諸前任，特朗普對以色列右翼暨內(nèi)塔尼亞胡的偏私更夸張、更無底線，在第一任期內(nèi)，特朗普帶著美國承認了耶路撒冷為以色列首都，逼迫親美阿拉伯國家拋棄巴勒斯坦權(quán)力機構(gòu)和以色列實現(xiàn)關(guān)系正?；踔脸姓J戈蘭高地主權(quán)歸屬以色列，承認以色列在巴勒斯坦法定領(lǐng)土上增建擴建居民點的權(quán)力……，上述種種已突破聯(lián)合國和安理會歷次決議窠臼，甚至美國官方自己的承諾義務(wù)，在此大背景下，美國2017年宣布退出UNESCO，不過是“我愛以色列協(xié)奏曲”中的一個小小聲部而已。

事實上特朗普并非首個以政治理由讓美國退出UNESCO的美國總統(tǒng)：UNESCO是1945年二戰(zhàn)結(jié)束后成立的，美國在成立伊始即告加入，但1984年，時任美國總統(tǒng)里根(Ronald Reagan)決策退出，臺面理由是所謂“財務(wù)管理不善和明顯的反美偏見”，但甚至許多美國人自己也從不諱言，此舉是里根牽頭強化冷戰(zhàn)、力圖通過“不流血的戰(zhàn)爭”贏得冷戰(zhàn)勝利的重要一環(huán)。隨著冷戰(zhàn)的勝利，尤其是美國自認為最主要的國際舞臺對手業(yè)已消失，當務(wù)之急從“贏得文化競爭”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬娀幕敵觥保?003年，時任美國總統(tǒng)小布什（George W. Bush’）宣布美國重返UNESCO——當然，臺面上的理由是“UNESCO已進行了必要改革”。

“特朗普1.0”期間的第二次退出，理由過于狹隘，不論國際、國內(nèi)都存在巨大爭議和反彈，2021年，民主黨拜登（Joe Biden）政府執(zhí)政之初就讓美國重返（同時也重返了“特朗普1.0”時期退出的《氣候協(xié)議》the climate agreement和世界衛(wèi)生組織WHO），這與其說是對“全球主義”的回歸和對孤立主義的反省，毋寧說是民主黨牽頭試圖清算特朗普的黨爭行為，美國政壇和社會并未真正意識到退出UNESCO的決策是否錯誤、有多錯誤，也并未真正把UNESCO的價值認知從“文化遺產(chǎn)認證機構(gòu)”的刻板印象中解脫。正因如此，當民主黨再度退潮、“特朗普2.0”以變本加厲之勢卷土重來之際，UNESCO再度成為MAGA和“特朗普選舉策略”犧牲品，也就成了一種必然。事實上，在“內(nèi)塔尼亞胡式任性”變本加厲和“特朗普式任性”推陳出新之際，UNESCO能熬到美國退出諸如WHO之類國際機構(gòu)后才被再次“和離”，已經(jīng)幾乎有點令人驚訝了。

得悉美國最新決定后，UNESCO負責人阿祖萊（Audrey Azoulay）稱“并不令人意外”，因為特朗普的決定“盡管令人遺憾，但這一聲明在意料之中，聯(lián)合國教科文組織也已做好了準備”。

這個“并不意外”本身也的確“并不意外”：在聯(lián)合國各專門機構(gòu)中，總部設(shè)在法國巴黎的UNESCO向來較“左”，也是公認相對“國際主義”，相對能聽到更多第三世界國家呼聲的平臺，美國自該機構(gòu)成立至里根時代退出間的近40年里并未能攫取在該平臺的主導(dǎo)權(quán)，憤而退出后至再次加入間的近20年里雖贏得冷戰(zhàn)勝利，但UNESCO卻“倔強”依舊、個性十足?！疤乩势?.0”的第二次退出時，美國尚負擔該組織經(jīng)費20%，但“以色列不喜歡”的理由過于“清奇”，以至于曲高和寡到幾乎自討沒趣。如今美國在UNESCO經(jīng)費中占比僅剩8%，而“以色列不喜歡”的說服力較前次更為每況愈下（以至于美國務(wù)院和白宮聲明都不好意思把這一理由放在臺面上），不論“人場”或“錢場”，UNESCO及其成員國也確實不太需要給美國太多面子和臺階。俗語云“常來之客不殺雞”，同理，常去之客也不會有太多餞行，畢竟來來去去的，大家早已見怪不怪，何況這位“任性來去的客人”和UNESCO這臺流水席的“主題詞”已漸行漸遠。

美國正式退出UNESCO的生效起始時間是2026年12月底，屆時離美國下屆大選已不足兩年，沒準過不多久它就晃晃悠悠、晃晃悠悠又溜達回來了呢？