“大連工業(yè)大學(xué)開除女生事件”的熱度已經(jīng)漸趨平復(fù)了，最近我聽了幾期關(guān)于此事的播客，有幾點(diǎn)補(bǔ)充想法，補(bǔ)錄于此：

第一，此事被推向輿論熱點(diǎn)的重要原因，就是大連工業(yè)大學(xué)刊登了公告之后，幾家大媒體的社交平臺(tái)賬號(hào)第一時(shí)間轉(zhuǎn)發(fā)，并公布了涉事女生姓名。此舉也招致了輿論的嚴(yán)厲批評(píng)，后來他們紛紛調(diào)整了內(nèi)容，隱去了女生姓名。確實(shí)，此舉嚴(yán)重侵害了公民隱私，中國新聞網(wǎng)隸屬于國家級(jí)新聞通訊社--中新社，本身也是重點(diǎn)網(wǎng)站。新京報(bào)剛剛創(chuàng)辦的時(shí)候，是何等的風(fēng)骨，如今卻如此不堪。我作為媒體人，于此深以為恥。

分析其中的原因，我個(gè)人猜想，首先由于傳統(tǒng)媒體式微，主動(dòng)被動(dòng)的轉(zhuǎn)型社交平臺(tái)和短視頻，但是這些媒體又對(duì)新的媒介形態(tài)認(rèn)識(shí)不足，只能以流量為考核，面對(duì)這些社會(huì)熱點(diǎn)，往往“嗜血”，不管三七二十一，先炒作一番，完成自己的KPI，早就忽視了新聞的基本原則。再加上社交媒體的采編人員素質(zhì)不如傳統(tǒng)編輯高，魚龍混雜，失去了專業(yè)性。再就是管理原因，這方面不好多談，現(xiàn)在媒體無法“異地監(jiān)督”，對(duì)于和人民權(quán)利相關(guān)的大事，從被迫回避，到養(yǎng)成了不聞不問的習(xí)慣，反而熱衷于八卦。這些所謂官方大號(hào)的自甘墮落，某種程度上也助長了非黑即白的簡單思維甚囂塵上?？梢哉f，這些年專業(yè)媒體自己逐步讓出了輿論陣地，責(zé)任缺位。媒體在這件事上起到了非常不光彩的負(fù)面作用，讓人寒心、痛惜。但很多媒體人也是甘苦自知，就不展開了。

第二，大連工業(yè)大學(xué)的公告，涉嫌違法，網(wǎng)上討論的已經(jīng)很深入了。我只想說，很多大學(xué)的管理，完全跟不上社會(huì)發(fā)展和觀念進(jìn)步?？谡謺r(shí)代采取的一些措施，我只能評(píng)價(jià)“情有可原”，但是這之后，很多管理措施得以保留，是大學(xué)管理上癮，還是權(quán)力產(chǎn)生了慣性？我自己的母校，要想進(jìn)校門，必須要刷學(xué)生證，或者校友卡（我這個(gè)校友還是有資格進(jìn)去的），但是進(jìn)校門還得刷臉，簡直滑天下之大稽。大學(xué)不應(yīng)該是一個(gè)開放的環(huán)境嗎？學(xué)生不都是成年人嗎？一個(gè)非學(xué)校人員進(jìn)校園，對(duì)學(xué)校有什么損害？是增加了管理成本，還是泄漏了機(jī)密，還是影響學(xué)生學(xué)習(xí)？如果一所學(xué)校，吸引很多人來參觀，那不是證明你學(xué)校有魅力嗎？現(xiàn)在連公園都拆掉圍墻，國外的很多知名學(xué)府也都是隨意出入（可能個(gè)別學(xué)院除外），大學(xué)還在加強(qiáng)封閉，把學(xué)校搞的如同監(jiān)牢，怎么指望學(xué)生有創(chuàng)新的動(dòng)力呢？（當(dāng)然，不排除很多學(xué)校不希望學(xué)生有思想）

第三，網(wǎng)上關(guān)于此事的評(píng)論，我看到最夸張的一條，是認(rèn)為當(dāng)前（支持女學(xué)生）的輿論，是要砸爛社會(huì)公序良俗，目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了體制，是顏色革命的前兆。對(duì)此我真是不寒而栗，這樣的人，是多么不希望自己有合法權(quán)益呢？但我相信很多人有同樣的想法。所以，類似的“公開處刑”的悲劇肯定還會(huì)產(chǎn)生。也許這件事很快被新的輿論熱點(diǎn)淹沒，但希望良知的聲音不會(huì)消失。正如我所收聽的播客節(jié)目中所言，不要認(rèn)為自己人微言輕，說話沒用，只有不斷的表達(dá)，才能維護(hù)正當(dāng)?shù)臋?quán)益。